Решение по делу № А63-4710/2025 от 21.07.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-4710/2025

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:011105:1640, площадью 186,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> (уточнения от 16.06.2025),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь, об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества нежилое с кадастровым номером 26:12:011105:1640, площадью 186,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отзыв не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что за УФСИН России по Ставропольскому краю (далее - УФСИН) на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:011105:1640, площадью 186,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно ст. 11 закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Таким органом является Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), которая в соответствии с п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях рационального использования недвижимого имущества, закрепленного за УФСИН на соответствующем вещном праве, были приняты меры по сбору необходимого пакета документов с целью последующего согласования с ФСИН России вопроса о прекращении права оперативного управления на Объект. 01.02.2024 № 26/ТО/6-2420 направлен запрос в адрес территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее -ТУ Росимущества в Ставропольском крае) о возможности принять Объект в казну Российской Федерации (далее - РФ). Согласно ответу ТУ Росимущества в Ставропольскому краю от 09.02.2024 № 26-вн-03/908 в адрес федеральных организаций направлены запросы с предложением о возможности использования недвижимого имущества, указанно о в обращении.

В дальнейшем, в связи с отсутствием в течение длительного времени какой-либо информации из ТУ Росимущества о принятом в отношении Объекта решении, а также с целью продолжения дальнейшей работы по прекращению права оперативного управления на имущество, УФСИН направил новый запрос от 09.04.2024 за исх. № 26/ТО/6-7890 в адрес ТУ Росимущества, в котором просило информировать УФСИН о готовности принять Объект в казну РФ, либо передать в оперативное управление иным федеральным органам и организациям.

В ответе на указанный запрос ТУ Росимущества от 26.04.2024 № 26-вк-03/2667 не сообщило о готовности принять Объект, дополнительно информировав, что вернется к рассмотрению вопроса принятия Объекта в казну РФ после проведения осмотра.

В связи с изложенным, во исполнение положений закон об учреждениях и органах УИС а также в связи невозможностью использования Объекта для нуждучреждений и органов УИС, в адрес ФСИН России 12.07.2024 № 26/ТО/6-15295 направлен пакет документов с целью получения согласия на передачу Объекта в казну Российской Федерации.

Письмом от 26.08.2024 № исх-09-68290 ФСИН России согласовало отказ УФСИН от права оперативного управления на Объект с его последующей передачей в казну РФ.

Позднее, в адрес ТУ Росимущества по Ставропольскому краю 30.09.2024 № 26/ТО/6-20965 направлен пакет документов с целью принятия решения о передаче Объекта в казну РФ. К пакету документов было приложено, в том числе вышеуказанное согласие ФСИН России.

Ответ на указанное обращение не поступил и в январе 2025 года в адрес ТУ Росимущества направлен новый запрос № 26/ТО/6-1667, в котором УФСИН просило иформировать о решении принятом по пакету документов, направленном в адрес ТУ Росимущества письмом от 30.09.2024.

Согласно ответу от 31.10.2024 № 26-03/7982 (поступил в адрес УФСИН 27.01.2025 № вх-3973) ТУ Росимущества не сообщило о принятом в отношении Объекта решении и предложило проработать вопрос о передаче Объекта на иной уровень собственности мотивировав это спецификой объекта.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени (с февраля 2024 года по настоящее время) УФСИН ведет деловую переписку с ТУ Росимущества в Ставропольском крае, которая свидетельствует о том, что уполномоченными органами в лице ФСИН России и УФСИН принято решение об отказе от вещных прав на Объект и его последующем отчуждении (передаче) в казну РФ, однако несмотря на это ТУ Росимущество в Ставропольском крае уклоняется от приема объекта в казну РФ, истец несет бремя содержания объектов недвижимого имущества, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Суд с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 5.14, 6.5 приложения № 27 к приказу Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении Положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Ставропольском крае самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества и по передаче их ответчику.

Факт того, что имущество не используется УФСИН, подтвержден материалами дела и ТУ Росимущества в Ставропольском крае не оспаривается.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности УФСИН, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. Напротив, представленные доказательства позволяют сделать вывод о нарушении прав УФСИН краю в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества.

Ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

Затягивание момента принятия в казну и последующего принятия управленческих решений относительно объекта истца способствует ухудшению технического состояния объекта, и как следствие способствует уменьшению стоимости объекта, которая может пополнить казну РФ.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Ставропольском крае, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выводы, изложенные в настоящем решении, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637 и от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

Судом установлено, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. Обстоятельства того, что передача спорного имущества в казну Российской Федерации приведет к прекращению деятельности истца, учитывая, что имущество не используется при осуществлении уставной деятельности учреждения, судом не установлены.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Из содержания приведенной нормы следует, что для правильного определения содержания действий, о понуждении к совершению которых принимается решение, необходимо установить срок. Суд с учетом характера спорных правоотношений считает возможным установить срок исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г.Ставрополь в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения по делу принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:011105:1640, площадью 186,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю прекращения права оперативного управления истца на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко