АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-2930/2024

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стародубова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «КОМБИНАТ КМАРУДА» (ИНН 3127000021, ОГРН 1023102258497) к обществу с ограниченной ответственностью «БЛОЧНО МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (ИНН 6125033027, ОГРН 1196196021230) о взыскании 1061670,00 руб. неустойку по договору №97/21 (1534/2021) от 13.10.2021 за период с 01.07.2022 по 12.08.2022, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от акционерного общества «КОМБИНАТ КМАРУДА» - представитель ФИО1 по доверенности 31АБ2521582 от 16.01.2025, диплому и паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «БЛОЧНО МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

акционерное общество «КОМБИНАТ КМАРУДА» (далее – АО «КОМБИНАТ КМАРУДА», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛОЧНО МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (далее – ООО «БМК», ответчик) о взыскании 1061670,00 руб. неустойку по договору №97/21 (1534/2021) от 13.10.2021 за период с 01.07.2022 по 12.08.2022, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом заявления от 20.12.2024 об уменьшении размера исковых требований, принятого протокольным определением арбитражного суда от 22.01.2025 в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск АО «КОМБИНАТ КМАРУДА» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между АО «Комбинат КМАруда» (Покупатель) и ООО «БМК» (Поставщик) был заключен договор на поставку и сборку №97/21 (1534/2021) от 13.10.2021 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Спецификации №1, Приложения №1 к Спецификации №1 и Приложений №1 - №3 к Договору Поставщик обязуется поставить товар – двухэтажное блок-модульное общежитие на 100 человек для проживания рабочих вахтовым методом, состоящее из 52 блок-контейнеров, на общую сумму 24690000,00 руб., а Покупатель обязуется оплатить и принять собранный товар в порядке и на условиях Договора.

Пунктом 2.1 Договора определено, что в стоимость товара также входит его доставка и сборка.

Как следует из условий пункта 7.1 Договора и пункта 2.6 Приложения №2 к Договору «Техническое задание на изготовление и поставку блочно-модульного общежития на 100 человек» строительные конструкции и материалы, инженерные коммуникации и материалы, габаритные размере и т.д. зданий общежития должны соответствовать действующей на момент поставки нормативно-технической документации Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора и Спецификации №1 к Договору оплата товар производится в следующем порядке: 30% от стоимости товара Покупатель оплачивает в порядке предоплаты в течение 10-ти календарных дней с момента подписания Договора, 70% от стоимости товара – в течение 5-ти рабочих дней по факту подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 Договора обязательство Поставщика по поставке и сборке товара считается выполненным на объекте Покупателя после подписания Покупателем акта приема-передачи товара (Приложение №2).

На основании пункта 4.1 Договора и Спецификации №1 к Договору изготовление и поставка (отгрузка) товара осуществляется Поставщиком в течение 30-ти рабочих дней с момента поступления авансового платежа Покупателя, монтаж блок-модулей – в течение 15-ти рабочих дней с момента их доставки на подготовленный (устройство соответствующего требованиям фундамента, подвода сетей энергоснабжения, водо – и паропровода, канализации, крана для разгрузки, контура заземления и молниезащиты, специальной строительной и грузоподъемной техники с операторами и т.д.) Покупателем объект.

Платежным поручением №17518 от 30.11.2021 истец (Покупатель) перечислил на расчетный банковский счет ответчика (Поставщика) 7407000,00 руб. в качестве аванса, предусмотренного пунктом 2.2 Договора и Спецификации №1 к Договору.

Сотрудниками истца (Покупателя) 16.02.2022 составлен акт о готовности объекта к принятию товара, о чем письмом от 16.02.2022 №24-02/422 был извещен ответчик (Поставщик).

По результатам обследования поставленного 28.03.2022 ответчиком (Поставщиком) товара истцом составлен акт от 30.03.2022 о несоответствии указанного товара требованиям пожарной безопасности, в том числе требованиям статей 52, 58 и 89, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктам 13 и 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, пунктам 4.4.6 и 7.1.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункту 6.4.13 ГОСТ 58760-2019.

Данный акт в тот же день вручен директору ответчика (Поставщика).

В письмах от 08.04.2022 №01-24/924 и от 08.06.2022 №01-24/1410 истец (Покупатель) указал ответчику (Поставщику) на выявленные недостатки товара.

В ответных письмах от 06.06.2022 №199 и от 13.07.2022 №224 ответчик (Поставщик) часть указанных истцом (Покупателем) недостатков (несоответствий товара пожарной безопасности) признал (пункты 1.1, 1.3 – 1.7, 1.10, 1.12, 1.15, 1.17, 1.20, 1.21, 2.2, 2.6 – 2.8, 3.2, 3.3, 3.10. – 3.12 таблицы в письме от 06.06.2022 №199 и пункты 2, 3, 5, 7 – 12 таблицы в письме от 13.07.2022 №224) и обязался их устранить, в том числе, представить документацию, подтверждающую соответствие товара пожарной безопасности.

При этом, как следует из представленных сторонами спора доказательств (переписке) и письменных позиций, окончательная согласованная сторонами дата исполнения ответчиком (Поставщиком) своих обязательств, предусмотренных Договором, установлена 30.06.2022.

В силу положений статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания (часть 2) Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

Письмами от 04.08.2022 №244 и от 09.08.2022 №250 ответчик (Поставщик) уведомил истца (Покупателя) об устранении указанных выше недостатков с просьбой организовать комиссии для приемки модульного здания 11.08.2022.

Сторонами 12.08.2022 подписан акт приема-передачи товара по Договору.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору истец направил в его адрес претензию об уплате пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик (Поставщик) указал, что указанный истцом (Покупателем) замечания по качеству товара не являются основанием для отказа от приемки товара. Часть из выявленных истцом (Покупателем) замечаний носили характер не препятствующих эксплуатации товара истцом (Покупателем). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). Факт наличия недостатков не оспаривался ответчиком, однако все недостатки были устранены в согласованные сторонами сроки, результатом которого стало подписание сторонами акта приема-передачи от 12.08.2022. Согласованные сроки устранения недостатков ответчиком (Поставщиком) нарушены не были. В связи с этим истец (Покупатель) необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи товара. Таким образом, товар считается принятым истцом (Покупателем) 28.03.2022, то есть в момент составления акта о выявленных недостатков, который должен был быть составлен вместе с актом приема-передачи, от составления которого истец (Покупатель) недобросовестно уклонился.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд полагает, что доводы ответчик являются необоснованными по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В статье 2 данного Федерального закона указано, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Кроме того, как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Таким образом, действующее законодательство о пожарной безопасности направлено, прежде всего, на обеспечение защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, является обязательными к исполнению и за нарушение которого предусмотрена административная (статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и уголовная ответственность (статья 219 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что поставленный 28.03.2022 ответчиком истцу товар ввиду наличия несоответствий требованиям действующего законодательства о пожарной безопасности, в том числе не предоставления документов, подтверждающих соответствие материалов, из которого изготовлен товар, пожарной безопасности, следует, что с учетом характера и цели приобретения товара (безопасное массовое проживание людей), истец не вправе был принимать спорный товар без устранения указанных выше нарушений, не мог и не имел права его эксплуатировать по назначению, а, следовательно, конечная цель обязательства к согласованному сторонами сроку (30.06.2022) достигнута не была.

Доказательств того, что истец (Покупатель) препятствовал ответчику (Поставщику) в поставке и принятию товара в согласованный сторонами срок либо товар надлежащего качества был поставлен ответчиком и принят истцом до 12.08.2022, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока поставки и сборки товара, предусмотренного настоящим Договором и Спецификации №1 к нему, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора при наличии письменной претензии от Поставщика.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не представил доказательств поставки и монтажа товара соответствующего по своим характеристикам качеству и назначению условиям Договора, учитывая положения статьи 328 ГК РФ, оснований для принятия 30.06.2022 данного товара и его оплаты у истца не имелось, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается обоснованным, соответствующим условиям Договора и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, и если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной поставке товара.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства по предоставлению гражданам – инвалидам необходимых им средств реабилитации, и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлено не было.

Суд полагает, что размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки является обычно применяемым в деловом обороте и не является высоким, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Именно данный размер неустойки признается судами как соответствующая балансу интересов сторон, не носит явно дискриминационный характер, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, а также соответствует принципам добросовестности и разумности. Снижение же неустойки ниже 0,1% от стоимости неоплаченного товара приведет к ущемлению прав и интересов истца как добросовестной стороны договора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, от 30.01.2014 №ВАС-250/14 определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 №309-ЭС17-21531, от 07.06.2019 №305-ЭС19-7641, от 16.02.2018 №304-ЭС17-23018, от 28.06.2017 №309-ЭС17-7819).

Таким образом, достаточных оснований для признания явно несоразмерной предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приходит к следующему.

Данным Постановлением Правительства Российской Федерации (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласованный сторонами срок (30.06.2022) исполнения обязательств (поставка товара) по Договору приходится на период действия моратория (после начала его действия), то есть обязательства являются текущими и на них условия моратория не распространяются.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что иск АО «КОМБИНАТ КМАРУДА» подлежит удовлетворению полностью, с ООО «БМК» в пользу АО «КОМБИНАТ КМАРУДА» подлежат взысканию 1061670,00 руб. неустойки по договору №97/21 (1534/2021) от 13.10.2021 за период с 01.07.2022 по 12.08.2022.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 1061670,00 руб. размер государственной пошлины составляет 23617,00 руб.

Кроме того, истцом платежным поручением №7668 от 24.04.2024 уплачена государственная пошлина за рассмотрение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, которое определением арбитражного суда от 26.04.2024 было удовлетворено.

Принимая во внимание вышеуказанное, с ООО «БМК» в пользу АО «КОМБИНАТ КМАРУДА» подлежат взысканию 26617,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, АО «КОМБИНАТ КМАРУДА» из федерального бюджета подлежат возврату 11728,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск акционерного общества «КОМБИНАТ КМАРУДА» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛОЧНО МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КОМБИНАТ КМАРУДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1061670,00 руб. неустойку по договору №97/21 (1534/2021) от 13.10.2021 за период с 01.07.2022 по 12.08.2022, 26617,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «КОМБИНАТ КМАРУДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11728,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев