Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53516/2023 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

управления имущественный отношений администрации муниципального

образования город-курорт Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Кристалл» г. Анапа

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Аква-Кристалл» ФИО1

Васильевич, г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественный отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, адмистрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Кристалл» г. Анапа (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.12.2016 № 3700007470 за период с 01.01.2022 по 04.12.2022 в размере 222 246, 58 руб., пени с 01.01.2022 по 04.12.2022 в размере 47 737,81 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.11.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении требований с учетом моратория, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.12.2016 № 3700007470 с 01.01.2022 г. по 04.12.2022 г., в размере 222 246,58 руб. и пени по указанному договору с 01.01.2022 г. по 04.12.2022 г. в размере 20 215, 47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

04.12.2023 г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

08.12.2023 г. от конкурсного управляющего ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, 05.12.2016 г. между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды № 3700007470 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0505000:583, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, в 500 м от западной границы хут. Верхний Чекон, с видом разрешенного использования - для специальной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № 23-23/02623/026/803/2016-7845/2 от 28.12.2016.

Данный земельный участок является муниципальной собственностью, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись № 23-23/026-23/026/600/2016-7688/1 от 14.09.2016.

Срок действия договора установлен до 05.12.2026 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы по договору аренды земельного участка установлен на основании протокола заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа и (или) в ведении муниципального образования город-курорт Анапа земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, о результатах торгов от 16.11.2016 г., по лоту № 251 в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Согласно п.2.4. начиная с 05.12.2017 года арендная плата, подлежащая уплате рассчитывается каждый день использования в соответствующем арендном периоде и вносится авансовым платежами, до 10.01; 10.04; 10.07; 10.10 из расчета за календарный год, путём перечисления следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (получатель - Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город – Анапа).

Пунктом 2.5. договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договор дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с инфляцией и индексацией изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также в связи с изменения дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Краснодарского края, муниципального образования города-курорта Анапа, либо в связи изменением вида разрешенного использования земельного участка, указанного в п.1.1 настоящего договора.

На основании договора от 28.10.2022 г. № 1 ООО «Аква-Кристалл» передало права аренды на земельный участок ФИО2.

Договор о переуступке права аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представленная в материалы дела выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:583 содержит запись об обременении в виде аренды в пользу ФИО2 (запись № 23:37:0505000:583-23/228/2022-2 от 05.12.2022 г.).

Как указывает администрация 04.12.2022 лицевой счет ООО «Аква-Кристалл» № 313700170011011 закрыт, однако у ответчика выявлена задолженность по арендной плате по спорному договору аренды за период с 01.01.2022 г. по 04.12.2022 г., в размере 222 246,58 руб., которая повлекла за собой начисление пени в размере 47 737,81 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 27-05-2342/23 от 14.03.2023 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды от 05.12.2016 № 3700007470, договор № 1 о переуступке права аренды от 28.10.2022 г., выписка из ЕГРН от 05.05.2023 г. и расчет задолженности по аренной плате за период с 01.01.2022 г. по 04.12.2022 г., размер которой составил 222 246,58 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Кроме этого суд считает необходимым учесть следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 г. по делу № А32-23475/2021 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункты 1, 2 постановления).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 5 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «Аква-Кристалл» является текущей, поскольку возникала после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 04.12.2022 г. в размере 222 246,58 руб. с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период 01.01.2022 г. по 04.12.2022 г. в размере 20 215,47 руб. (с учетом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы установленных настоящим договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку материалы дела подтверждают факт нарушения сроков внесения арендной платы, требование о взыскании пени является обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не

начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 г.

Истцом приняты во внимание положения действия моратория, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени за период с 01.01.2022 г. по 04.12.2022 г.

Согласно представленному расчету, сумма пени за заявленный период составляет 20 215,47 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признал его арифметически верным. Расчет соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 605, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Кристалл» г. Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу управления имущественный отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.2016 г. № 3700007470 за период с 01.01.2022 г. по 04.12.2022 г. в размере 222 246,58 руб., пени за период с 01.01.2022 г. по 04.12.2022 г. в размере 20 215,47 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Кристалл» г. Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 849 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья О.В. Кирий