Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5493/2025

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Равпук А.А., рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Национальная башенная компания» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, изложенного в письме от 30.04.2025 № 10823/12.4-21, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и взыскании судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по данному делу,

третье лицо – администрация Суоярвского муниципального округа,

при участии посредством веб-конференции представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.12.2024,

установила:

10.07.2025 акционерное общество «Национальная башенная компания» (ОГРН 1167746798394, ИНН 7713419774, далее – заявитель, Общество, АО «НБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110, далее – ответчик, Министерство, уполномоченный орган) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, изложенного в письме от 30.04.2025 № 10823/12.4-21, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о размещении объекта согласно заявлению от 17.02.2025 № 24. Также заявитель просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по данному спору.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение Министерства не соответствует положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 11 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 17.08.2017 № 283-П (далее – Постановление № 283-П), чем нарушает законное право Общества на размещение антенно-мачтового сооружения на земельном участке на территории Республики Карелия и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Определением суда от 11.07.2025 заявление Общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.08.2025.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением от 06.08.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу на 29.09.2025

Определением от 29.09.2025 суд отложил судебное разбирательство на 22.10.2025 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Суоярвского муниципального округа.

В связи с технической невозможностью проведения судебного заседания 22.10.2025 с использованием системы веб-конференции в целях участия представителя Общества, суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.10.2025 до 09 час. 30 мин.

Представитель Общества в судебном заседании 27.10.2025 поддержала заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В представленном отзыве на заявление требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявления; указывал, что в рамках рассмотрения заявления Министерством в адрес администрации Суоярвского муниципального округа направлен запрос о предоставлении заключения органа местного самоуправления о возможности размещения объекта, предусмотренного п. 11 Постановления

№ 283-П. Согласно поступившему ответу администрация сообщила, что обозначенная территория находится в центре поселка Поросозеро, вблизи к зонам с особыми условиями использования территории ЗОУИТ Публичный сервитут под объектом «ВЛ-0,4 кВ п. Поросозеро (ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 Поросозеро)», ЗОУИТ Охранная зона объекта «ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 Поросозеро», в непосредственной близости планируемого к размещению объекта к автомобильной дороге регионального значения «Суоярви-Юстозеро-(через Поросозеро)-Медвежьегорск» (РЗ 86К-14); администрация полагает, что объект линии связи расположен в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Размещение антенно-мачтового сооружения связи с описанными характеристиками в данном районе приведет к нарушению архитектурного облика населенного пункта, станет препятствием для дальнейшего развития испрашиваемой территории; дополнительно ответчик отклонил довод о взыскании неустойки, поскольку полагает, что судебная неустойка присуждается только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, а также при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи и споров, связанных с социальной поддержкой.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. В письменных пояснениях указало, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Суоярвского муниципального округа, утвержденными решением Совета Суоярвского муниципального округа № 291 от 26.09.2024, установленными видами разрешенного использования на испрашиваемом земельном участке размещение данного вида объекта связи не предусмотрено.

Выписка из ПЗЗ представлена истцом в материалы дела с письмом администрации № 845/СУО-и. В данной территориальной зоне вида разрешенного использования «Связь» нет.

Сведения о расположении антенны вблизи зон с особыми условиями использования территории ЗОУИТ Публичный сервитут под объектом «ВЛ-0,4 кВ п. Поросозеро (ВЛ-0.4 кВ от ТП-7 Поросозеро)», ЗОУИТ Охранная зона объекта «ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 Поросозеро» взяты администрацией с официальной публичной кадастровой карты: Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных». Дополнительных подтверждающих документов в Роскадастре администрация не запрашивала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2016.

Согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 827р-П государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» осуществляет обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Карелия в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а именно Министерства.

17 февраля 2025 года АО «НБК» обратилось в Министерство с заявлением № 24 о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, для размещения объекта линии связи, линейно-кабельного сооружения и иного сооружения связи (антенно-мачтового сооружения связи), для размещения которых не требуется разрешения на строительство, расположенной в кадастровом квартале 10:16:0020104 по адресу: Российская Федерация, <...> категория земель: земли населенных пунктов, на срок 3 года, площадью 16 кв.м.

Министерство, рассмотрев заявление Общества, приняло решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель, оформленное письмом от 30.04.2025 № 10823/12.4-21.

Основанием для отказа послужило то, что по заключению администрации Суоярвского муниципального округа обозначенная территория находится в центре поселка Поросозеро, вблизи к зонам с особыми условиями использования территории ЗОУИТ Публичный сервитут под объектом «ВЛ-0,4 кВ п. Поросозеро (ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 Поросозеро)», ЗОУИТ Охранная зона объекта «ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 Поросозеро», в непосредственной близости планируемого к размещению объекта к автомобильной дороге регионального значения «Суоярви-Юстозеро-(через Поросозеро)-Медвежьегорск» (РЗ 86К-14), администрация полагает, что объект линии связи расположен в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Размещение антенно-мачтового сооружения связи с описанными характеристиками в данном районе приведет к нарушению архитектурного облика населенного пункта, станет препятствием для дальнейшего развития испрашиваемой территории.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) и пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в целях обеспечения населения услугами связи содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, а также вправе участвовать в реализации иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.08.2017 № 283-П утверждён Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ (далее – Порядок № 283-П).

Пунктом 2 Порядка № 283-П установлено, что уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципального образования, на территории которого они расположены.

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, предусмотрено, что на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, опора связи высотой до 50 метров, которая представляет собой антенно-мачтовое сооружение, предназначенное для размещения на нем оборудования для обеспечения сотовой связи, может размещаться на земельном участке в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ.

Согласно Перечню, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. В свою очередь, средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28).

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ определено, что особо опасные, технически сложные сооружения связи - это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно примечанию 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений.

Кроме того, согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к приказу Росреестра от 10.11.2020

№ П/0412 и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, по мнению суда, для строительства антенно-мачтовых сооружений связи не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, в порядке, установленном статьёй 39.36 ЗК РФ.

Заявление о принятии решения о размещении объекта было подано Обществом в соответствии с утвержденной формой с приложением всех необходимых документов.

Пункт 11 Порядка № 283-П содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта и расширенному толкованию не подлежит.

Оспариваемое заявителем решение Министерства от 30.04.2025 не содержит ни одного из перечисленных в пункте 11 Порядка оснований для отказа. Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что размещение антенно-мачтового сооружения связи с описанными характеристиками в данном районе приведет к нарушению архитектурного облика населенного пункта, станет препятствием для дальнейшего развития испрашиваемой территории, поскольку такое основание для отказа в выдаче разрешения в пункте 11 Порядка № 283-П не содержится.

Кроме того, судом учтено, что в данном случае Обществом испрашивается площадь земельного участка равная 16 кв. м для строительства антенно-мачтовых сооружений, высотой до 40 м. При этом обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о несоразмерности испрашиваемой заявителем площади земельного участка габаритам планируемого к размещению антенно-мачтового сооружения, в том числе с учетом необходимости обеспечения соответствующей несущей способности опоры судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что применительно к основанию рассматриваемого спора, отказывая Обществу в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения, уполномоченный орган ограничился лишь формальным установлением обстоятельств, препятствующих выдаче испрашиваемого разрешения. Соответственно, поскольку оспариваемый отказ Министерства привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, повлек за собой необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По мнению суда, на Министерство следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о размещении объекта согласно заявлению от 23.05.2023 № 151 в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 197 АПК РФ), рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит исключений относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признано незаконным бездействие государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 308-ЭС21-11633 по делу № А32-35581/2019, от 23.03.2021

№ 306-ЭС20-12906 по делу № А55-31496/2016.

Возложенная судом по результатам признания в порядке главы 24 АПК РФ решения уполномоченного органа незаконным обязанность по устранению последствий допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на использование испрашиваемых земельных участков для размещения сооружений связи является гражданско-правовой, и ее исполнение влияет на объем гражданских прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения соответствующего требования Общества и присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения решения суда по настоящему делу. С учетом того, что исполнение решения суда должно быть более выгодным для должника, чем его неисполнение, суд полагает, что сумма 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения соответствует принципам разумности и соразмерности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное акционерным обществом «Национальная Башенная Компания» требование удовлетворить. Признать недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, изложенное в письме от 30.04.2025 № 10823/12.4-21.

2. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Национальная башенная компания" посредством принятия в течение 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу решения о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке, расположенном в Республике Карелия, <...> в кадастровом квартале 10:16:0020104, в соответствии с заявлением акционерного общества «Национальная Башенная Компания» от 17.02.2025 № 24.

3. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Национальная Башенная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу.

4. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу акционерного общества "Национальная Башенная Компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.