Решение по делу № А07-38087/2023 от 31.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-38087/2023

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора №ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022, взыскании задолженности в сумме 6 606 523 руб. 76 коп., неустойки в сумме 262 939 руб. 65 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 27.04.2024)

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора №ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 833 296 руб. 26 коп., неустойки в сумме 7 842 149 руб. 63 коп. (с учетом уточнений от 04.10.2024),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

2) временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Промстроймонтаж»: ФИО2 по доверенности б/н от 19.06.2025, диплом, паспорт.

от ООО «Спецтехсервис», третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору №ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022 в сумме 8 220 434 руб. 27 коп., неустойки в сумме 822 043 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 617 руб. 36 коп

Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 833 296 руб. 26 коп., неустойки в сумме 7 842 149 руб. 63 коп.

Определением суда от 17.04.2024 встречное исковое заявление принято к производству к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определениями суда от 17.05.2024, 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» арбитражный управляющий ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» представило отзыв, исковые требования не признало.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» представило отзыв, встречные исковые требования не признало.

До рассмотрения дела по существу ООО «Спецтехсервис» посредством сервиса my.arbitr.ru 27.04.2024 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил о расторжении договора №ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022, взыскании задолженности в сумме 6 606 523 руб. 76 коп., неустойки в сумме 262 939 руб. 65 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу ООО «Промстроймонтаж» через канцелярию суда 04.10.2024 представил заявление об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым просил о расторжении договора №ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 833 296 руб. 26 коп., неустойки в сумме 7 842 149 руб. 63 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От временного управляющего ФИО1 поступил отзыв, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В судебном заседании 14.10.2025 представитель ООО «Промстроймонтаж» встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать. Обществом «Спецтехсервис» явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.10.2025 объявлен перерыв в течение дня до 17-40.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субсубсубподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) заключен договор субсубсубподряда № ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022, по условиям которого субсубподрядчик поручает, а субсубсубподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы и передать их результат субподрядчику, то есть выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, ведомостью объемов работ, а субподрядчик обязуется в предусмотренном договором порядке оплатить эти работы и принять их результат.

Согласно п. 3.1. договора цена работ является ориентировочной и составляет 65 351 246 руб. 92 коп., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим Законодательством о налогах и сборах в размере 13 070 249 руб. 38 коп., при этом цена работ с учетом НДС - 78 421 496 руб. 30 коп. Расчет указанной цены работ по договору установлен в сводном расчете договорной цены (приложение № 5 к договору). В случае если стоимость подлежащих выполнению субсубсубподрядчиком работ превышает предельную цену работ, установленную настоящим пунктом 3.1 договора, то выполнение указанных работ осуществляется субсубсубподрядчиком на основании дополнительного соглашения, изменяющего предельную цену работ по договору.

В соответствии с п. 5.1. договора расчеты за выполненные субсубсубподрядчиком работы осуществляются в течение 75 рабочих дней после подписания сторонами:

- актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2 (модернизированная), установленной в приложении № 20 к договору);

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3 (модернизированная), установленной в приложении № 21 к договору), с ведомостями оборудования, по которому начаты монтажные работы, по форме № В-1 (приложение № 27 к договору) либо справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 (модернизированная)) (приложение № 21 к договору) с перечнем установленного оборудования поставки субсубсубподрядчика (приложение № 28 к договору);

- реестра документов к справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме, установленной в приложении № 22 к договору);

- а также после представления субсубсубподрядчиком субсубподрядчику счета на оплату и оригиналов счетов-фактур, составленных в установленном порядке (в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ в действующей редакции на момент выставления счетов-фактур).

Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, выставляются субсубсубподрядчиком на имя субсубподрядчика не позднее 5 дней с даты подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (модернизированная), передаются субсубсубподрядчиком субсубподрядчику, а также направляются по адресу электронной почты aes@alfa-es.ru счета на оплату в обязательном порядке должны содержать ссылки на соответствующие первичные документы и код ОИП.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 11.08.2022; окончание выполнения работ – 30.12.2022.

Как указал истец, во исполнение условий договора им выполнены работы на сумму 8 220 434 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.10.2022 на сумму 1 505 201 руб. 22 коп., № 2 от 14.10.2022 на сумму 108 709 руб. 29 коп., № 1 от 05.11.2022 на сумму 6 582 099 руб. 55 коп., № 2 от 05.11.2022 на сумму 24 424 руб. 21 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, по расчету истца задолженность составила 8 220 434 руб. 27 коп., в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указал, что признает выполнение истцом работ на сумму 1 613 910 руб. 51 коп. согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.10.2022, № 2 от 14.10.2022, справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 14.10.2022. Указанные работы ответчиком оплачены в полном объеме. Пояснил, что истцом работы в заявленном в иске объеме не выполнены. Причиной, по которой истец не произвел работы на всю сумму договора является то, что у его работников -иностранных граждан закончились разрешения на работу, данные работники покинули территорию Российской Федерации, а истец оставил строительную площадку. Относительно представленных истцом актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.11.2022 на сумму 6 582 099 руб. 55 коп. и на сумму 24 424 руб. 21 коп., ответчик пояснил, что разделительная ведомость поставки материалов и оборудования не предусматривала, что при производстве работ используются материалы ООО «Спецтехсервис», т.е. ООО «Спецтехсервис» должно было работать на давальческой основе. ООО «Спецтехсервис» не обращалось к ответчику за получением материалов, оборудования, и соответственно их не получало. Невозможно выполнить работы, указанные в КС-2 от 05.11.2022, без фактического обладания материалами (кабель, муфты соединительные, заземлитель). Также ООО «Спецтехсервис» не разработало КСГ, не передавало данные в информационную систему. Если Субсубсубподрядчик действительно выполнял работы он должен был формировать отчеты и направлять их ответчику в подтверждение выполнения работ. Отсутствие отчетов говорит о невыполнении работ.

Также ответчик указал, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости формы КС-3 от 14.10.2022 и 05.11.2022, согласно почтовому чеку направлены только 21.02.2023, то есть спустя три месяца после даты изготовления. Согласно письму ООО НПФ «ЛЭА» от №18 от 14.05.2024 материалы и оборудование предоставлялись исключительно сотрудникам ООО «ПСМ», ООО НПФ «ЛЭА» не взаимодействовало с привлеченными ООО «ПСМ» лицами и не поставляло им материалы.

Истец представил возражения на отзыв, указал, что все работы выполнены истцом в соответствии с законодательством и технической документацией, каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанным договорам со стороны ответчика заявлено не было. Рассуждения ответчика о рациональности и о работниках-иностранных гражданах беспочвенны и к существу настоящего дела отношения не имеют. По поводу материала, оборудования сообщил, что все получалось на складе заказчика истцом, документы, подтверждающие получение истцом материалов и оборудования находятся у ответчика. Ежедневную приемку работ истца вели сотрудники ответчика с фото, видеоотчетами. Также ответчиком подписывались и заверялись табели учета рабочего времени, подготовленные истцом.

В письменных пояснениях истец указал, что спорные работы выполнены работниками истца, что подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь, начало ноября 2022. При этом ответчик без возражений подписал табели учета рабочего времени за октябрь – ноябрь 2022, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору и подтверждает фактически отработанное время персоналом исполнителя на объекте заказчика. Ссылки ответчика на то, что факт невыполнения работ подтверждается отсутствием исполнительной документации, рабочей документацией, журнала производства работ не опровергают достижение истцом результата работ в виде объективно существующего материального объекта. Сам ответчик в своих пояснениях подтвердил, что лица, указанные в табели учета рабочего времени покинули объект 09.11.2022. Как указано в спорных актах, работы выполнялись с 15.10.2022 по 05.11.2022, соответственно после выполнения спорных работ, работники покинули строительный объект.

Временный управляющий ФИО1 представил отзыв, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск удовлетворить, пояснил, что из представленных истцом документов невозможно определить вид, объем и стоимость выполненных работ, а также идентифицировать подписи и печати, указанные документы не являются надлежащими доказательствами по делу и не свидетельствуют о том, что работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Представленные ООО «Спецтехсервис» табеля учета рабочего времени и список питания также не свидетельствуют о том, что работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание указанных документов в качестве представителя ООО «Промстроймонтаж».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субсубсубподряда № ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

По смыслу норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить лишь те работы, качество которых соответствует договору, обязательным нормам и правилам.

Как указал истец, во исполнение условий договора им выполнены работы на сумму 8 220 434 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.10.2022 на сумму 1 505 201 руб. 22 коп., № 2 от 14.10.2022 на сумму 108 709 руб. 29 коп., подписанными истцом и ответчиком, актами № 1 от 05.11.2022 на сумму 6 582 099 руб. 55 коп., № 2 от 05.11.2022 на сумму 24 424 руб. 21 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Ответчик признал факт выполнения истцом работ на сумму 1 613 910 руб. 51 коп. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 14.10.2022 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 14.10.2022 на сумму 1 505 201 руб. 22 коп, №2 от 14.10.2022 на сумму 108 709 руб. 29 коп, указал, что оплата произведена платежными поручениями №604 от 07.09.2022, №608 от 07.09.2022, №624 от 09.09.2022, №808 от 02.11.2022 на общую сумму 990000 руб., а также поставкой истцу товаров по универсальным передаточным документам №67 от 10.09.2022, № 68 от 10.09.2022, № 47 от 23.09.2022, № 71 от 25.10.2022, № 72 от 25.10.2022, № 75 от 25.10.2022, № 78 от 25.10.2022, № 79 от 25.10.2022, № 80 от 25.10.2022, № 81 от 25.10.2022, № 82 от 25.10.2022, № 83 от 25.10.2022, № 84 от 25.10.2022, № 85 от 26.10.2022, № 88 от 31.10.2022 на общую сумму 2457206 руб. 77 коп.

Факт выполнения работ по актам №1 от 05.11.2022 на сумму 6 582 099 руб. 55 коп., №2 от 05.11.2022 на сумму 24 424 руб. 21 коп. ответчик оспорил, указывая, что разделительная ведомость поставки материалов и оборудования не предусматривала, что при производстве работ используются материалы истца, однако истец не обращался за получением материалов и оборудования для осуществления работ, при этом работы, указанные в акте КС-2 от 05.11.2022 невозможно выполнить без фактического обладания материалами (кабель, муфты соединительные, заземлитель).

Как предусмотрено п. 2.3 договора, работы выполняются с использованием материалов и оборудования субсубсубподрядчика и (или) субсубподрядчика, поставляемых субсубсубподрядчиком и (или) субсубподрядчиком (поставщиком, централизованным поставщиком) в соответствии с условиями договора и утвержденной разделительной ведомостью поставки материалов и оборудования (приложение № 4 к договору), а также оборудования заказчика, предоставляемых в соответствии с условиями договора на давальческой основе.

Согласно п. 8.1.7 договора, передача субсубсубподрядчику оборудования (его частей) заказчика, предоставляемых на давальческой основе, необходимых для выполнения работ, осуществляется с оформлением акта о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 (приложение № 29 к договору).

Для получения оборудования субсубсубподрядчик в срок за 7 рабочих дней до планируемой даты передачи в монтаж, направляет субсубподрядчику заявку о выдаче соответствующего оборудования, а также доверенность представителя субсубсубподрядчика на подписание актов и иных документов, связанных с передачей оборудования (акта приема-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15 и иных).

Субсубподрядчик в течение 5 рабочих дней оформляет акт по форме ОС-15. передача субсубсубподрядчику оборудования заказчика, предоставляемого на давальческой основе, в монтаж осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 65 к договору.

Согласно пункту 8.1.15 договора подряда, при возникновении потребности в материалах и оборудовании поставки субсубподрядчика, приобретаемых по договору купли-продажи с поставщиком, субсубсубподрядчик направляет в адрес субсубподрядчика (его представителя) заявку на выдачу МТР (по форме, установленной в приложении № 35 к договору) с указанием материалов/оборудования.

После получения заявки субсубподрядчик (его представитель) в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки производит выдачу материалов с БВХ, либо осуществляет доставку оборудования на строительную площадку/доставку оборудования в зону монтажа, в соответствии с инструкциями, указанными в заявке. Доставка негабаритного груза осуществляется в течение 14 дней с момента получения заявки.

Для выполнения субсубподрядчиком (его представителем) предусмотренных настоящим пунктом договора обязательств по получению, входному контролю материалов/ оборудования субсубсубподрядчик обязан в трехдневный срок с даты получения от субподрядчика соответствующего запроса выдать субсубподрядчику доверенность на совершение от имени субсубсубподрядчика соответствующих действий.

Определениями от 02.05.2024, 17.05.2024, 18.07.2024, 20.08.2024, 10.10.2024, 05.12.2024, 10.12.2024 суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства получения материалов от ответчика, при отсутствии представить письменные пояснения; доказательства обращения к ответчику о выдаче материалов по п.8.1.15 договора; доказательства закупки материалов.

В определениях от 19.12.2024, 11.02.2025, 25.02.2025, 01.04.2025, 27.05.2025 суд указал ООО «Спецтехсервис» на необходимость документального подтверждения объема выполненных работ, стоимость которых предъявлена к взысканию (исполнительная документация, иные доказательства).

Истец определения суда в части представления доказательств и пояснений не исполнил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Реализация границ судебной защиты и доказывания в рамках такой защиты не может быть безграничной.

Следовательно, для того, чтобы одна сторона арбитражного процесса могла аргументированно возразить на доводы другой стороны, другая сторона (ответчик по настоящему делу) должна конкретно указать, с чем именно она не согласна, в противном случае сторона истца вынуждена доказывать отрицательный факт о том, что ею никаких нарушений не допущено, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо аргументированных и подтвержденных обстоятельств наличия таких нарушений и изложения того, в чем именно они выражены.

Заявляя требование о взыскании суммы задолженности именно истец в силу требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать заявляемые им обстоятельства о выполнении работ самостоятельно либо с привлечением к таким работам третьих лиц.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В этой связи сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент со ссылкой на конкретные документы.

В данном случае именно на истце лежала обязанность подтвердить факт самостоятельного выполнения спорных работ, если истец полагает такое выполнение состоявшимся, в то время как ответчик, в случае несогласия с таким доводами, должен был документально подтвердить имеющиеся доводы по возражениям истца.

Факт выполнения спорных работ истцом не подтвержден, не раскрыта первичная документация, свидетельствующая о приобретении истцом необходимой продукции для производства спорных работ, о наличии у истца трудовых, профессиональных, финансовых, технических ресурсов для выполнения спорных работ.

Принимая во внимание, что подтвердить отрицательный факт невозможно, в связи с чем по общему правилу заявление об отрицательном факте перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения противоположной стороны, в данном случае именно истец обязан раскрыть свои доводы по предъявленному иску и подтвердить их (представить доказательства самостоятельного выполнения спорных работ, наличие у ответчиков трудовых, профессиональных, финансовых, технических ресурсов для выполнения заявленных работ либо доказательства привлечение третьих лиц с подтверждением наличия у них аналогичных ресурсов, позволяющих выполнять спорные работы (услуги), первичную документацию по выполнению работ).

Суд не имеет оснований возложить на ответчика бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Вследствие отсутствия предоставления истцом доказательств, опровергающих представленные ответчиком данные о фактическом исполнении им спорных работ, доводы истца в указанной части подлежат критической оценке в силу их несоответствия положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ в сентябре-ноябре 2022 года и предъявления результата этих работ надлежащего качества к приемке ответчиком по актам формы КС-2, а также не заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения объема, стоимости и качества выполненных работ, чем согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Такими образом, истец не доказал наличия у него материалов и оборудования, необходимых для производства предъявляемых к оплате работ, не представил доказательств получения их у ответчика либо третьего лица, не доказал их транспортировку к месту производства работ с учетом значительности расстояний между своим юридическим адресом (Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Янышево) и местом производства работ (Ямало-Ненецкий автономный округ, вахтовый посёлок Бованенково).

Доводы истца о том, что факт выполнения работ работниками истца подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь, начало ноября 2022, подлежат отклонению, поскольку указанные документы не являются доказательством выполнения работ по договору строительного подряда, при этом иных документов подтверждающих факт оказания услуг или выполнения работ, истцом не представлено.

Ответчик в свою очередь представил доказательства выполнения работ собственными силами, привлечения третьих лиц для выполнения работ, которые должен был выполнить истец.

Согласно пункта 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор №ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022 предусматривал положения по контролю за сроком выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» работ, так и по положения по контролю за объемом и качеством работ, порядок сдачи работ субсубподрядчику (статьи 7, 11,13,14 договора).

Взаимосвязанными положениями пунктов 7.3., 7.4., 7.5. договора предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» по разработке и согласованию с обществом с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» календарно-сетевого графика для контроля за качеством работ, еженедельной передаче данных в информационную систему календарно-сетевого планирования.

Пунктом 7.9. договора установлена обязанность общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» по представлению в общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ежедневных, еженедельных и ежемесячных отчетов о ходе выполнения работ, еженедельную информацию по законтрактованным материалам и оборудованию, суточно-недельные плановые наряд-задания.

Истец не представил в материалы дела доказательства исполнения требований статьи 7 договора подряда.

Статья 11 договора подряда возлагала на Субсубсубподрядчика обязанности в части ведения исполнительной документации:

- уведомить ответчика в течение 5 рабочих дней о лицах, ответственных за оформление исполнительной документации в ходе выполнения работ, формированию и передаче приемо-сдаточной документации - пункт 11.4.6.1;

- выполнять полный 100% (не выборочный) контроль качества выполненных работ и вносить ежедневно данные в комплекты исполнительной документации – пункт 11.4.6.5;

- своевременно ввести исполнительную документацию (исполнительные схемы инструментальной съемки смонтированных конструкций, частей зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, общих и специальных журналов работ и т.д.) в соответствии с требованиями нормативной документацией – пункт 11.4.13;

- представить субсубподрядчику согласованную организациями, оказывающими услуги строительного контроля и авторского надзора, исполнительную документацию – пункт 11.6.1;

- своевременно, в полном объеме и по установленной форме представлять субсубподрядчику информацию и документы в отношении операций, совершаемых по договору, в том числе первичные документы – пункт 11.13.3;

- не позднее 3-х рабочих дней до 20-го числа отчетного периода предоставлять представителям строительного контроля на проверку исполнительную документацию, сводную ведомость выполненных работ (форма вр-1) (по форме приложения № 43 к договору), акты о приемке выполненных работ (форма кс-2 (модернизированная)) (приложение № 20 к договору) для письменного подтверждения выполненных объемов работ – пункт 11.13.8;

Согласно пункту 13.5.1. договора субсубсубподрядчик должен ежемесячно не позднее, чем за 15 рабочих дней до окончания отчетного периода, составлять и представлять ответчику ежемесячно не позднее, чем за 15 рабочих дней до окончания отчетного периода: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт о приемке выполненных работ, ведомость оборудования, по которому начаты монтажные работы. ведомость вовлеченных основных МТР при производстве работ в отчетном периоде, исполнительную документацию на объемы работ, предъявляемые к приемке, реестр исполнительной документации на объемы работ, предъявляемых к приемке, справку об отсутствии не устраненных замечаний, справку об отсутствии незакрытых уведомлений на предъявленный выполненный объем работ, справку об устранении субсубсубподрядчиком ранее выданных уведомлений к качеству выполненных им работ на объекте, реестр незакрытых уведомлений строительного контроля, выявленных при строительстве объекта.

Пункт 13.14. установил общие требования к комплекту документов при приемке-сдаче выполненных работ, в том числе:

- наличие исполнительной документации, подтверждающей на момент подписания документов по приемке работ, объемы и качество выполненных работ;

- наличие в документах подписей ответственных лиц субсубподрядчика, субсубсубподрядчика, авторского надзора и строительного контроля) с указанием Ф.И.О. и должностей;

- первичные документы: журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 (модернизированная)), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 (модернизированная)),

Статья 14 договора подряда установила порядок сдачи работ.

Согласно пункту 14.3. договора субсубсубподрядчик не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты окончания работ и готовности результата выполненных работ к сдаче по акту приемки завершенных выполнением работ по договору письменно извещает об этом субсубподрядчика. В течение 5 дней с момента получения указанного извещения субсусуббподрядчика субсубподрядчик организует приемочную комиссию для приемки результата выполненных работ.

Пунктом 14.7. договора установлено, что субсубсубподрядчик за 10 дней до извещения о готовности результата выполненных работ к сдаче по акту приемки завершенных выполнением работ по договору передает субсубподрядчику по сводному реестру передачи исполнительной документации по форме, установленной в приложении № 68 к договору, 2 комплекта исполнительной документации по всем разделам документации каждого подобъекта объекта, выполненной согласно требованиям к исполнению и передаче исполнительной документации на электронных носителях (приложение № 83 к договору), оформленной в соответствии с законодательством, в том числе ГОСТ, СП, СНиП, ВСН и СТО ПАО «Газпром», завизированной строительным контролем и организацией, осуществляющей авторский надзор, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, а также передает подписанную субсубсубподрядчиком и строительным контролем справку о наличии исполнительной документации, составленной по форме, установленной в приложении № 69 к договору, по каждому подобъекту. Сводный реестр передачи исполнительной производственной документации (приложение № 68 к договору) должен быть подписан уполномоченными представителями субсубсубподрядчика, субсубподрядчика, заказчика и эксплуатирующей организации.

Таким образом, обязанность общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» принять выполненные работы должна быть обусловлена не только получением от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» документов формы КС-2, КС-3, но и получением предварительного извещения и исполнительской документации, оформленной в соответствии с Законодательством, в том числе ГОСТ, СП, СНиП, ВСН и СТО ПАО «Газпром», завизированной строительным контролем и организацией, осуществляющей авторский надзор.

Истец не представил в материалы дела исполнительную документацию и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а).

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства передачи комплекта документов по п. 13.14. договора согласно определениям от 02.05.2024, 17.05.2024, 18.07.2024, 20.08.2024, 10.10.2024, 05.12.2024, 10.12.2024.

Определениями суда от 19.12.2024, 11.02.2025, 25.02.2025, 01.04.2025, 27.05.2025 указано документально подтвердить объем выполненных работ, стоимость которых предъявлена к взысканию (исполнительная документация, иные доказательства).

Истец определения суда в части представления доказательств не исполнил, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Представленное истцом сопроводительное письмо без номера и без даты об оплате 6 606 523 руб. 76 коп. с приложением КС-2, КС-3 от 05.11.2022, счета-фактуры и счета на оплату от 09.01.2023 суд также оценивает критически, поскольку представлена фотокопия почтового чека от 21.02.2023 без описи вложения. Оригинал почтового чека, описи вложения на обозрение суду, в материалы дела не представлены.

Из представленных материалов дела суд не усматривает доказательства направления каких-либо уведомлений заказчику, что подтверждало бы добросовестную готовность подрядчика к сдаче выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Однако доказательств получения истцом такого сообщения ответчиком в материалы настоящего дела не представлено (в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поведение субподрядчика в указанной части, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений, не отвечает критериям разумности, осмотрительности, последовательности. Если подрядчик полагал работы выполненными и подлежащими оплате, то объяснений в связи с чем работы им не переданы к приемке подрядчиком сразу после выполнения, суду не приведены.

Таким образом, предъявление работ к приемке в конце февраля 2023 года путем направления истцом ответчику односторонних актов выполненных работ по истечении почти трех месяцев после их выполнения, по истечении установленного договором срока выполнения не является разумным, в связи с чем представленные акты о приемке работ, подписанные в одностороннем порядке со стороны ответчика и неподкрепленные иной исполнительной документацией, не могут подтверждать факт надлежащего выполнения работ и не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права истец доказательств надлежащего исполнения обязательств производству работ в полном объеме не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом оспариваемых ответчиком работ не подтверждается материалами дела, ответчик представил в материалы доказательства оплаты работ по КС-2, КС-3 от 14.10.2022, суд находит требование истца о взыскании долга необоснованным и не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2023 по 02.05.2024 в размере 262 939 руб. 65 коп., неустойки с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,01% от основной суммы задолженности в день, но не более 660 652 руб., 38 коп., составляющую 10% от основной суммы задолженности.

Так как, основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга отсутствуют, требование о взыскании неустойки, начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежит, поскольку является акцессорным требованием к требованию о взыскании долга и следует судьбе основного требования.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор №ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022 не предусматривает условия, при наличии которых субсубсубподрядчик вправе требовать расторжения договора.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца о взыскании долга за выполненные работы отказано, доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора не представлено, иных оснований для расторжения договора у истца не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 24.3 договора субсубподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив субсубсубподрядчику уведомление о предстоящем расторжении, и потребовать от субсубсубподрядчика возмещения убытков, в следующих случаях ненадлежащего исполнения субсубсубподрядчиком своих обязательств по договору:

- допущение субсубсубподрядчиком двух и более случаев (документально подтвержденных субсубподрядчиком) отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы и оборудование субсубсубподрядчика, нарушения требований действующего природоохранного законодательства);

- если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо промежуточного этапа работ составит более 30 дней), либо будут выполнены ненадлежащим образом, и субсубсубподрядчик в назначенный субсубподрядчиком срок не устранит недостатки по требованию субсубподрядчика;

- прекращение членства субсубсубподрядчика в соответствующей саморегулируемой организации;

- неисполнение субсубсубподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 11.1.8 договора;

- неисполнение субсубсубподрядчиком обязанности, установленной подпунктом 2.2 пункта 2 условий банковского сопровождения (приложение № 7 к договору);

- в случае если субсубсубподрядчик привлек к выполнению работ субсубсубсубподрядчиков с нарущением порядка, предусмотренного договором;

- несоблюдение субсубсубподрядчиком и (или) третьими лицами, привлекаемыми субсубсубподрядчиком, требований в области ООС (пункт 19.5.4 договора)

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в том числе на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме, предусмотренном договором, передачи исполнительной документации, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, требования ответчика о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой̆ оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец по встречному иску вправе взыскать неосвоенные ответчиком по встречному денежные средства, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика по встречному иску неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик по встречному иску обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Платежными поручениями № 604 от 07.09.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 608 от 07.09.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 624 от 09.09.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 808 от 02.11.2022 на сумму 290 000 руб. 00 коп., истцом по встречному иску перечислены ответчику по встречному иску денежные средства в общей сумме 990 000 руб. 00 коп.

Также истец по встречному иску поставил в адрес ответчика по встречному иску товар (спецодежда, обувь, строительный инструмент), оказал транспортные услуги, оплатил услуги по перевозке и питанию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 67 от 10.09.2022 на сумму 69 629 руб. 71 коп., № 68 от 10.09.2022 на сумму 105 655 руб. 26 коп., № 47 от 23.09.2022 на сумму 94 824 руб. 00 коп., № 71 от 25.10.2022 на сумму 281 011 руб. 25 коп., № 72 от 25.10.2022 на сумму 28 681 руб. 28 коп., № 75 от 25.10.2022 на сумму 842 844 руб. 29 коп., № 78 от 25.10.2022 на сумму 46 635 руб. 46 коп., № 79 от 25.10.2022 на сумму 41 039 руб. 20 коп., № 80 от 25.10.2022 на сумму 102 598 руб. 00 коп., № 81 от 25.10.2022 на сумму 244 860 руб. 00 коп., № 82 от 25.10.2022 на сумму 132 000 руб. 00 коп., № 83 от 25.10.2022 на сумму 50 820 руб. 00 коп., № 84 от 25.10.2022 на сумму 205 195 руб. 98 коп., № 85 от 26.10.2022 на сумму 194 016 руб. 66 коп., № 88 от 31.10.2022 на сумму 17 395 руб. 68 коп.

Всего с учетом перечислений, поставкой товаров, оплатой и оказанием услуг истец по встречному иску выплатил ответчику по встречному иску 3 447 206 руб. 77 коп. (990 000,00 + 2 457 206,77).

Судом установлен факт выполнения ответчиком по встречному иску работ на сумму 1 613 910 руб. 51 коп.

Поскольку факт выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств признан судом недоказанным по изложенным выше выводам, обязанность по возврату денежных средств в сумме 1 833 296 руб. 26 коп. (3447206,77 – 1613910,51) ответчиком по встречному иску также не исполнена, встречные исковые требования о взыскании 1 833 296 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В состав материально-правового требования по встречному исковому заявлению включено также требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 17 322 845 руб. 90 коп., сниженная истцом по встречному иску в добровольном порядке до 7 842 149 руб. 63 коп.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По условиям п. 19.2.1 договора в случае нарушения субсубсубподрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного)/этапа работ (ключевых вех), установленных пунктами 7.1, 7.2 договора, графиком производства работ (приложение № 3 к договору) субсубсубподрядчик обязан выплатить субсубподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены работ по договору (в случае нарушения начального и конечного срока выполнения работ) или от стоимости этапа работ/ключевой вехи (в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ) за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков выполнения этапа работ (ключевой вехи) начисляется, начиная с 31-го дня просрочки.

Согласно п. 3.1 договора цена работ с учетом НДС - 78 421 496 руб. 30 коп.

С учетом выполнения работ ответчиком по встречному иску на сумму 1 613 910 руб. 51 коп., к 30.12.2022 работы не выполнены на сумму 76 807 585 руб. 79 коп. (78421496,30-1613910,51).

Таким образом, истец по встречному иску вправе начислить неустойку с 30.01.2023 на суммы невыполненных работ.

Период 30.01.2023 – 03.04.2024 составляет 430 дней.

Согласно расчету истца по встречному иску неустойка начислена в сумме 16 513 630 руб. 94 коп. (по формуле 76807585,79*0,05%*430).

Расчет истца по встречному иску судом проверен, признан верным.

Истцом по встречному иску также начислена неустойка согласно п. 19.2.6. договора, по условиям которого в случае несвоевременного предоставления в адрес субсубподрядчика или не соответствия предоставленного формата детальных КСГ форматам, установленным договором и нормативной документацией субсубподрядчика, субсубсубподрядчик обязан уплатить субсубподрядчику неустойку в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения обязательства.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена обязанность ООО «Спецтехсервис» по разработке и согласованию с ООО «ПромСтройМонтаж» Календарно-сетевого графика с использованием программного обеспечения MS Project или аналогичного программного обеспечения.

Поскольку кадендарно-сетевой график ООО «Спецтехсервис» не разработало и не представило в адрес ООО «ПромСтройМонтаж», неустойка в сумме 25 000 руб. 00 коп. истцом по встречному иску начислена правомерно.

Истцом по встречному иску также начислена неустойка согласно п. 19.4.1. договора, по условиям которого в случае непредставления или несвоевременного, или неполного предоставления субсубсубподрядчиком исполнительной документации либо невнесения в нее исправлений в установленный срок субсубподрядчик вправе потребовать от субсубсубподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 1% от стоимости выполненных работ за отчетный период, в котором было допущено нарушение, за каждый случай такого нарушения.

Поскольку ответчиком по встречному иску не представлена исполнительная документация, истец по встречному иску вправе начислить неустойку, предусмотренную п. 19.4.1. договора.

По расчету истца по встречному иску неустойка в данной части подлежит начислению в сумме 784 214 руб. 96 коп. (78421496,30/100).

Расчет истца по встречному иску судом проверен, признан верным.

Общая сумма неустойки, подлежащая начислению, составила 17 322 845 руб. 90 коп. (16513630,94+25000,00+784214,96).

Истец по встречному иску добровольно снизил сумму неустойки до 7 842 149 руб. 63 коп., что не нарушает прав ответчика.

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых в том числе следует, что снижение неустойки возможно только по ходатайству стороны, которое в настоящем деле отсутствует, принимает также во внимание размер неустойки, период неисполнения обязательства и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика по встречному иску от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 7 842 149 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене первоначального иска в сумме 6 869 463 руб. 41 коп., учитывая наличие неимущественного требования, размер государственной пошлины по иску составляет 63 347 руб. (57 347 руб. + 6 000 руб.) (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При принятии иска обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

При цене встречного иска в сумме 9 675 445 руб. 89 коп., учитывая наличие неимущественного требования, размер государственной пошлины по иску составляет 77 377 руб. (71 377 руб. + 6 000 руб.) (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При принятии встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 63 347 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Встречные исковые требования удовлетворены, в связи с чем судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в сумме 77 377 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора №ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022, взыскании задолженности в сумме 6 606 523 руб. 76 коп., неустойки в сумме 262 939 руб. 65 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №ПСМ/ЛЭА 194/РД.3 от 19.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 833 296 руб. 26 коп., неустойку в сумме 7 842 149 руб. 63 коп.,

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 140 724 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева