Решение по делу № А33-11959/2023 от 04.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года

Дело № А33-11959/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Пушкарева Андрея Владимировича

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,

ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Мир" (далее – ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИТС» (подрядчик – ранее ООО «ИнвестТрейд») и обществом с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 20.01.2021 № ДВМ/01.21/2 на выполнение работ по объекту «Строительство жилых помещений экономического класса – жилые дома общей площадью не менее 1800 кв.м. в количестве 40 единиц, расположенных в пределах границ с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна республики Тыва» (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1 договора цена Договора является ориентировочной, определяется на основании локальных сметных расчетов (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, 00 копеек, включая НДС 20%, исходя из стоимости 1 (одного) дома 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

Согласно разделу 4 договора, начало Работ: в течение 3 дней с момента подписания договора. Окончание Работ: в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору).Сроки производства Работ (этапов Работ) указаны в Приложении № 2 - График производства Работ

Согласно пункту 8.3 договора оплата за принятые Работы (этапы работ), производится Подрядчиком на основании правильно оформленных документов:

- акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

- отчета о вовлеченных в работу материалов и оборудовании;

- исполнительной документации в соответствие с нормативными требованиями;

- счета;

- счета-фактуры.

Согласно п.12.4. Договора, Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, указанных в Графике производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору), более чем на 10 (десять) календарных дней.

В соответствии с условиями Договора и приложений к нему, Субподрядчик взял на себя обязательства по строительству 40 жилых домов, общей стоимостью 6 000 000 руб., со сроком исполнения обязательств не позднее 16.03.2021 г.

Согласно п. 13.5 Договора, Стороны договорились, что в процессе исполнения условий Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте. Все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по указанным в Договоре электронным адресам электронной почты, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках Договора, имеют юридическую силу и являются основанием для выполнения обязательств.

В соответствии с п. 14.2 Договора, спор между сторонами подлежит рассмотрению в арбитражном суде Красноярского края.

25.01.2021 между ООО «ИТС» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 1 (договор поручительства), согласно п. 1.1 которого, Поручитель в полном объеме отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/246501001), именуемое в дальнейшем – «Должник» по Договору субподряда № ДВМ/01.21/2 от 20.01.2020 г., заключенному с Кредитором.

Как следует из абз. 3 п. 1.2 Договора поручительства, ответственность Поручителя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств Должника по Договору субподряда № ДВМ/01.21/2 от 20.01.2020г.: солидарная ответственность.

В соответствии с п. 6.1 Договора поручительства, Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течение 3 (трех) лет с даты завершения работ по Договору субподряда № ДВМ/01.21/2 от 20.01.2020 г.

Как следует из искового заявления, исполняя договорные обязательства, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 1 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2021 № 150, от 17.02.2021 № 311 и от 25.03.2021 № 585.

В период выполнения работ, со стороны Субподрядчика, систематически нарушались договорные обязательства, предусмотренные п. 5.9, п. 5.10, п. 5.12 Договора.

В установленный срок Ответчиком обязательства, предусмотренные условиями Договора, выполнены не были, доказательства выполнения Ответчиком Работ отсутствуют и Истцом не установлены.

14.04.2021 Истцом с электронного адреса: uzdo@invtrade.ru, на электронный адрес Ответчика: dmoffice2004@gmail.com, направлена претензия №0421/128, в которой Истец сообщает об одностороннем расторжении Договора и требует от Ответчика возвратить сумму оплаченного авансового платежа в размере 1 400 000 руб. 00 коп., а также уплатить начисленные на тот момент суммы неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

По состоянию на 20.04.2023 требования, изложенные Истцом в вышеуказанной претензии, Ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление надлежащим образом извещенный ответчик в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 20.01.2021 № ДВМ/01.21/2 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов настоящего дела между обществом с ограниченной ответственностью «ИТС» (подрядчик – ранее ООО «ИнвестТрейд») и обществом с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 20.01.2021 № ДВМ/01.21/2 на выполнение работ по объекту «Строительство жилых помещений экономического класса – жилые дома общей площадью не менее 1800 кв.м. в количестве 40 единиц, расположенных в пределах границ с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна республики Тыва» (далее – Договор).

Истец указывает, что им было осуществлено авансирование выполнения работ, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- платежное поручение №150 от 28.01.2021 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение №311 от 17.02.2021 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение №311 от 17.02.2021 на сумму 1 000 000 руб.

Всего на сумму: 1 400 000 руб.

Также в материалы дела поступил ответ АО «Альфа-Банк» на определение суда об истребовании доказательств, согласно которому в материалы дела представлены выписка за период с 28.01.2021 по 30.03.2021, а также платежные документы (платежные поручения №150 от 28.01.2021, №311 от 17.02.2021, №311 от 17.02.2021).

С учетом изложенного, фактический характер перечисления истцом в пользу ответчика авансирования на сумму 1 400 000 руб. подтверждён материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.5 договора в случае расторжения настоящего Договора подрядчик направляет уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в п. 12.4., за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой Даты одностороннего расторжения Договора.

С учетом изложенного, истцом реализовано предоставленное договором право на отказ от договора в одностороннем порядке. Вместе с тем, истцом не соблюден десятидневный срок уведомления об отказе от договора, установленный пунктом 12.5 договора. С учетом даты направления уведомления, договор расторгается не ранее 25.04.2021.

Вместе с тем, на дату обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском, договор расторгнут.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На возможность стороне договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно указанному пункту если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, после расторжения договора сумма авансовых платежей может быть взыскана только при нарушении эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, в данном случае со стороны субподрядчика. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

Данная позиция следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Ответчиком доказательств выполнения работ, а равно возврата аванса истцу в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств Арбитражный суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 400 000 руб. аванса, а также 27 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская