АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-11824/2024
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фундамент плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 148852.00 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 по паспорту (до перерыва),
от ответчика – не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фундамент плюс" о взыскании 149350 руб. предоплаты по договору на изготовление продукции от 06.09.2023 в связи с невыполнением условий договора.
Определением суда от 22.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором подробно изложил пояснения, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Истец в судебном заседании уточнил требование, просил взыскать 148852 руб., требования поддержал с учетом уточнения.
В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение/уменьшение требований к рассмотрению.
Судебное заседание проводилось судом с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.02.2025 до 16.30 часов, сведения о перерыве размещены в КАД.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.09.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО "Фундамент плюс" (Исполнитель) согласовывались условия договора на изготовление продукции, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: разработка и трассировка платы по прототипу; изготовление плат по 300 шт.; закупку и заказ комплектующих (компоненты, печатных плат); сборка устройств (далее продукции) в количестве 300 шт.; передачу файлов макета платы Заказчику; отправку изготовленной и упакованной продукции Заказчику через курьерскую службу доставки Заказчику. Все материалы (платы, компоненты) и прочие необходимые расходники для выполнения Исполнителем работ предоставляются Исполнителем.
Стоимость работ – 149350 руб. Оплата стоимости работ производится на условиях 100% предоплаты в сумме 149350 руб., в течение 3х календарных дней с момента подписания договора на реквизиты, указанные исполнителем (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Срок реализации работ – 21 рабочий день с момента получения предоплаты от Заказчика, а также поставки материалов (п.6.1 договора).
Заказчик самостоятельно за свой счет осуществляет получение, погрузку и доставку или Исполнитель за свой счет отправляет на пункт СДЭКа по адресу: Москва, (по выбору Заказчика на момент отгрузки). Проверка качества и работоспособности производится Заказчиком самостоятельно на складе Исполнителя или онлайн посредством интернета. В случае выявления неработоспособных элементов или изделия в целом Исполнитель устраняет недоставки за свой счет и осуществляет доставку на пункт СДЭКа по адресу: Москва, Можайское шоссе, 9. При приемке подписывается Акт оказания услуг (выполнения, приёма-сдачи работ) (п.п.3.2-3.5 договора).
Ответчик выставил истцу счет на оплату №66 от 08.09.2023 на сумму 149350 руб.
Согласно платежному поручению №44 от 08.09.2023 истец произвел оплату по счету №66 от 08.09.2023 в сумме 149350 руб.
Согласно заявлению, образец получен истцом 08.12.2023. 09.12.2023 истец отправил ответчику видео с некорректной работой поставленных делителей.
09.01.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, просил возвратить денежные средства.
Ответчик денежные средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Подписанный обеими сторонами договор от 06.09.2023 с согласованными в окончательной редакции условиями в дело не представлен.
В дело приобщена переписка сторон, свидетельствующая о намерении заключить договор на изготовление и поставку товара, согласование истцом и ответчиком условий договора, что, в свою очередь, не свидетельствует о заключении в установленном законом порядке договора поставки.
В отсутствии договора, подписанного сторонами, отсутствуют согласованные условия на которых стороны договорились о его исполнении. В связи с чем, доводы ответчика об уклонении истца от исполнения условий заключенного сторонами договора не подтверждены документально.
Материалами дела подтверждено выставление счета со стороны ответчика № 66 от 08.09.2023 на оплату 149350 руб. за оказание услуг, который, в свою очередь, акцептирован оплачен истцом в полном объеме платежным поручением № 44 от 08.09.2023. При этом, счет, подписанный ответчиком, не содержит наименования товара, его стоимости, содержит лишь указание на «оказание услуг» на сумму 149350 руб.
Факт оказания услуг и/или поставки товара/выполнения работ ответчиком для истца по счету № 66 на оплаченную истцом сумму материалами дела не подтвержден. Какие-либо документы в подтверждение не представлены, доводы истца об отсутствии исполнения со стороны ответчика, последний не опроверг надлежащими доказательствами. Акты оказанных услуг, товарные накладные в дело не приобщены.
Доводы ответчика со ссылками на положения статей 716, 719, 10 ГК РФ не подтверждены документально, опровергаются представленными истцом в дело документами, подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд в определениях от 22.08.2024, 22.10.2024 запрашивал у ответчика отзыв и все документы в обоснование позиции по отзыву. Во исполнение определения от 22.08.2024 направлен отзыв без документов. В определении от 10.12.2024 суд ответчику предложил представить доказательства оказания услуги по счету № 66, договор подписанный сторонами, товарную накладную или иной документ и др., ответчиком определение получено, не исполнено, документы в обоснование позиции в отзыве не представлены, о невозможности представить документы суду не сообщено, истец в ходе заседания указал на отсутствие каких-либо иных документов между сторонами кроме переписки.
В силу положений АПК РФ суд оценивает представленные в дело доказательства.
В досудебной претензии истец просил ответчика возвратить оплаченную сумму.
Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении услуги (товара), от акцепта счета, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия.
Факт перечисления истцом платежа подтвержден материалами дела. Основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств отпали после направления требования о возврате уплаченной суммы. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа (статья 1102 ГК РФ).
Ответчик документального подтверждения возврата денежных средств либо поставки на данную сумму продукции по договору в адрес истца в дело не представил.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 148852 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фундамент плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148852 руб. задолженности, а также 5466 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2024 № 101. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
И.В. Яцко