Решение по делу № А82-347/2023 от 21.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-347/2023

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РГС Ярославль"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 724 484 руб.

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - ООО "РАО") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РГС Ярославль" о взыскании 724 484 руб., в том числе 244 484 руб. авторского вознаграждения за август 2020 – апрель 2022 (лицензионный договор № 0276/3213РН от 01.03.2016), 240 000 руб. пени за период с 11.09.2020 по 28.12.2022 с продолжением начисления с 29.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 240 000 руб. штрафа.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв.

Согласно доводам данного участника процесса, до апреля 2020 года, плата по лицензионному договору № 0276/3213РН от 01.03.2016 вносилась в размере и сроки, установленные соглашением сторон. 28.04.2020 общество направило истцу уведомление о прекращении пользователем публичного исполнения входящих в репертуар произведений в виду неблагоприятной эпидемической обстановки на территории Ярославской области. Гостиница не осуществляла деятельность, в том числе по предоставлению услуг питания в ресторане и лобби бара, в период с 28.03.2020 по 01.07.2020. Впоследствии, общество не возобновляло использование обнародованных произведений по договору. Также, по мнению ответчика, срок договора истек 15.03.2021 года. Дополнительно ответчик ссылался на непредставление актов об оказании услуг, отсутствие со стороны истца претензий относительно исполнения обязательств по договору до июня 2022 года, и как следствие недоказанность оказания услуг истцом по договору. Согласно доводам общества, расчет пени должен быть произведен с 10.06.2022 по 28.12.2022.

От истца поступили мотивированные возражения по доводам отзыва, заявление об уточнении исковых требований.

ООО "РАО" пояснило, что в соответствии с абз 2. п. 3.7. договора, в случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт и т.д.) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений, ответчик обязан был сообщить об этом истцу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что ответчик продолжал использование обнародованных произведений и был готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Ответчик не уведомлял истца о расторжении договора надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также не уведомлял истца о временном или полном прекращении публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений за период задолженности, указанный в исковом заявлении, не предоставил в материалы дела подтверждение направление таких уведомлений. Ответчик уведомлял истца о временном приостановлении договора за период апрель – июль 2020 года, о чём имеются соответствующие письма. Отсутствие уведомлений за другие периоды, а так же уведомление о расторжении договора, свидетельствует о том, что ответчик был готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации в соответствии с п. 3.7 договора.

ООО "РАО" обращено внимание суда, на то, что в соответствии с п. 3.7 договора прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты пользователем авторского вознаграждения за предоставленное по настоящему договору право использования обнародованных произведений. При этом за апрель-июль 2020 начисление платежей по договору было приостановлено.

Согласно доводам истца, ни законом, ни условиями заключенного договора, предоставление актов оказания услуг за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации не предусмотрено. Пользователь обязан ежемесячно оплачивать сумму авторского вознаграждения, без предоставления актов оказанных услуг, выставленных счетов, и счетов фактур.

Также истец со ссылками на условия соглашения между сторонами указал, что срок действия договора определен. 29.04.2022 года ответчиком было направлено письмо в адрес истца о расторжении договора. Данный факт подтверждает продолжение договорных отношений до момента направления указанного уведомления, следовательно, у ответчика была обязанность по оплате сумм авторского вознаграждения за период указанный, в исковом заявлении.

Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили дополнительные пояснения относительно неправомерности начисления санкций в период действия моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 240 000 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.09.2020 по 08.08.2023 (с учётом Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 28.03.2022 № 497) с продолжением начисления с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части ООО "РАО" исковые требования поддержала.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующее.

01 марта 2016 г. между ООО "РАО" (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "РГС Ярославль" (далее – ООО "РГС-Ярославль", пользователь) подписан лицензионный договор № 0276/6213РН о предоставлении права использования обнародованных произведений (далее – договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещениях Ресторана "Пауланер" Гостиницы Park Inn, Лоби бара Гостиницы Park Inn, Холл второго этажа Гостиницы Park Inn.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 28 февраля 2017 года (п. 6.1, Договора). В соответствии с п. 6.2. Договора, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Согласно п. 6.4. договора каждая из сторон вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной. В случае отказа одной из сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата договор считается расторгнутым с даты возврата письма соответствующей стороне, – инициатору расторжения Договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора пользователь выплачивает Обществу ежемесячно вознаграждение в размере 11 160 руб., в декабре каждого календарного года 16 222 руб., отчетным периодом является календарный месяц. Вознаграждение пользователь обязуется перечислить не позднее десяти календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п. 2.2).

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по оплате вознаграждения, пользователь выплачивает пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Стороны установили, что не позднее десяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. Договора, пользователь обязуется предоставлять представителю Общества лично или отправив заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору (п. 2.5 Договора). При невыполнении указанной обязанности, в силу условий п. 2.8 Договора пользователь уплачивает Обществу штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору.

В соответствии п. 3.7. Договора прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар Общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты авторского вознаграждения за предоставленное по Договору право использования обнародованных произведений. В случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт и т.д.) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар ООО "РАО" обнародованных произведений, пользователь обязан сообщить об этом Обществу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вознаграждения за август 2020- апрель 2022 составляет 244 484 руб. В связи с несвоевременным внесением вознаграждения истец начислил пени за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 08.08.2023 в сумме

410 665,45 руб. (с учётом уточнения), самостоятельно снизив заявленную сумму до 240 000 руб. Также истцом произведен расчет штрафа за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 08.08.2023 в сумме 1 174 800 (с учётом уточнения) и предъявлено ко взысканию с ответчика 240 000 руб.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 1242 ГК РФ в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Истец является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате вознаграждения не опровергнут надлежащими доказательствами.

ООО "РГС Ярославль" считает, что уведомило ООО "РАО" о приостановлении использования фонограмм.

Из переписки следует, что ООО "РГС Ярославль" сообщило о том, что приостановлено оказание услуг и впоследствии не возобновлено.

Истцом представлены уведомления Общества о временном приостановлении действия договора на периоды с 01.04.2020 по 30.04.2020; с 01.05.2020 по 31.05.2020; с 01.06.2020 по 30.06.2020; с 01.07.2020 по 30.07.2020.

После окончания приостановления срока по конец июля 2020 года информации о приостановлении либо отказе от исполнения договора Общество не заявляло.

Действительно, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имели место ограничительные меры.

Однако задолженность взыскивается ООО "РАО" за период с августа 2020 года, когда деятельность предприятий общественного питания была возобновлена с ограничениями, что, как верно указывает истец, не исключает использование фонограмм в деятельности Общества. Об ином ООО "РГС Ярославль" ООО "РАО" не уведомляло.

Доводы ответчика о прекращении договора 15.03.2021 не соответствуют условиям, согласованным сторонами в разделе 6. Как указал истец, от ответчика получено уведомление о расторжении договора от 29.04.2022 г. (начисления произведены по апрель 2022).

В пункте 43 Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 6.1 договора он заключен на срок по 28.02.2017 и автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие.

Исходя из буквального смысла названного пункта, а также деловых обычаев при пролонгации договоров на 1 год новый срок исчисляется с даты, следующей за датой окончания действия договора в предыдущий период.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате авторского вознаграждения за период с августа 2020 по апрель 2022 в общем размере 244 484 руб., ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 244 484 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязанности по договору с ООО "РАО" по выплате вознаграждения, а также предоставлению отчетов не исполнены надлежащим образом, поэтому требования истца о взыскании пени и штрафа являются обоснованными.

Расчет неустоек, выполненный истцом с учётом приведенных Постановлений Правительства РФ о моратории, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Довод ответчика о том, что расчет пени должен быть произведен с 10.06.2022 по 28.12.2022 не основан на положениях договора.

Сумма, предъявленных ко взысканию с ответчика штрафных санкций снижена истцом самостоятельно. Оснований для их уменьшения судом не установлено, ответчиком не приведено.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделки неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности пользователя являлось для ответчика затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Доводы ООО "РГС Ярославль" о том, что истец намеренно увеличивал сумму долга ответчика, не обращаясь с требованиями об оплате, являются необоснованными.

Из переписки, представленной самим Обществом, следует, что еще в январе 2021 года стороны вели переписку относительно задолженности, при этом выставление счетов не предусмотрено условиями договора; соответствующее обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по внесению авторского вознаграждения.

Требование о продолжении начисления пени с 09.08.2023 соответствует п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, иная позиция ООО "РГС Ярославль" является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 17 490 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГС Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 724 484 руб., в том числе 244 484 руб. задолженности по лицензионному договору № 0276/6213РН от 01.03.2016 за период с августа 2020 по апрель 2022, 240 000 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 08.08.2023, 240 000 руб. штрафа за просрочку предоставления отчетной документации по состоянию на 08.08.2023, а также 17 490 руб. в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени с 09.08.2023 на сумму долга (244 484 руб.) из расчета 0,3% от суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина