АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-1357/2022
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1.ФИО1;
2. ФИО2
о взыскании 2 495 137 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 56:38:0201004:199; 56:38:0201004:200.
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.05.2022, паспорт;
от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности от 01.06.2023, паспорт;
от третьих лиц: представители не явились, извещены.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании 2 495 137 руб. 12 коп., из которых 2 270 430 руб. 61 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 56:38:0201004:199; 56:38:0201004:200 за период с 01.06.2018 по 31.08.2021, 224 706 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1 и ФИО2.
Определением от 10.08.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра» комиссии экспертов ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9.
Определением от 08.02.2023 производство по делу возобновлено, от общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра» поступило заключение эксперта № 102-ЦЭОК-08-22-с от 03.02.2023 и счет на оплату № 102-ЦЭОК-08-22-с от 03.02.2023.
В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, возражений по экспертному заключению не имеет, контрарасчет процентов считает неверным, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 582 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление; заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.06.2018 по 07.01.2019, представил контррасчет исковых требований с учетом результатов проведенной экспертизы, заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности и факта нахождения на земельном участке части объекта недвижимости (ж/д путь), принадлежащего на праве долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», ФИО1 и ФИО2.
Согласно чему сумма задолженности составляет 382 811 руб. 06 коп, из которых сумма неосновательного обогащения – 336 916 руб. 77 коп. за период с 07.01.2019 по 31.08.2021, 45 894 руб. 84 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 20.01.2022, с учетом используемой площади земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:199 – 2980,17 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:200 – 4010,63 кв.м.
Третьи лица отзыв на исковое заявление не представило.
Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2021 № КУВИ-002/2021-7555840 (далее - ЕГРН), в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый номер 56:38:0201004:199, площадью 4280+/-23 кв.м., местоположением: <...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:38:0201004 (№ 56-56/018-56/018/026/2015-484/1 от 27.04.2015).
На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Промстрой»:
нежилое здание, общая площадь 2166,5 кв.м., кадастровый номер 56:38:0201004:161, местоположением: <...> (№ 56-56-04/065/2014-405 от 28.12.2014);
нежилое здание, общая площадь 829,2 кв.м., кадастровый номер 56:38:0201004:157, местоположением: <...> (№ 56-56-04/065/2014-412 от 08.12.2014).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2021 № КУВИ-002/2021-7558196 (далее - ЕГРН), в собственности Российской Федерации находится земельный участок кадастровый номер 56:38:0201004:200, площадью 14330 кв.м., местоположением: <...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:38:0201004 (№ 56-56/018-56/018/026/2015-486/1 от 27.04.2015).
На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО «Промстрой»:
- нежилое здание, общая площадь 1296 кв.м., с кадастровым номером 56:38:0201004:163, местоположением: <...> (№ 56-56-04/065/2014-413 от 09.12.2014).
Кроме того, судом установлено, что в границах земельного участка кадастровый номер 56:38:0201004:200 находится часть объекта Ж/д тупик на базе ДМСУ с кадастровым номером 56:38:0201004:165, который находится в долевой собственности ООО «Промстрой» (1/2 доли; № 56-56-04/065/2014-417 от 09.12.2014); ФИО10 (1/4 доли; № 56:38:0201004:165-56/013/2017-2 с 18.07.2017) и ФИО2 (1/4 доли; № 56:38:0201004:165-56/013/2018-7 с 25.06.2018).
Истец ссылается на то, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 56:38:0201004:199, общей площадью 4280 кв.м. в период с 01.06.2018 по 31.08.2021; земельный участок с кадастровым номером 56:38:0201004:200, общей площадью 14330 кв.м. в период с 01.06.2018 по 31.08.2021 без оформления в установленном порядке прав на землю.
Ответчик оплату фактического использования земельными участками с кадастровыми номерами 56:38:0201004:199 и 56:38:0201004:200 в спорный период не производил.
По мнению истца, ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде платы за использование спорными земельными участками.
Истец направлял ответчику претензии исх. № 56-НБ-03/4876 от 31.08.2021 г с требованием об оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:199 в размере 547 797,37 руб. за период с 01.06.2018 по 31.08.2021 года и № 56-НБ-03/4917 от 01.09.2021 г, с требованием об оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:200 в размере 1 722 633,24 руб. за период с 01.06.2018 по 31.08.2021 года, которые последним оставлены без внимания.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик требования истца считает незаконными и необоснованными. Не согласен с площадью использования земельных участков, признает площадь использования земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:199 – 2980,17 кв.м.; с кадастровым номером 56:38:0201004:200 – 4051,92 кв.м., которая необходима для использования и эксплуатации, расположенных на земельных участках объектов недвижимости.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.
В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.
С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка (уполномоченного лица) (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).
Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14- 442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.
Размер платы за пользование участком государственной собственности подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В данном случае таким органом является Территориальное управление, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.
Ответчиком право на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 56:38:0201004:199; 56:38:0201004:200, в границах которого расположены его объекты недвижимости до окончания спорного периода пользования (то есть до 31.08.2021) не оформлены.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно пункту 6 указанного постановления ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531).
Согласно расчету истца, исходя из площади всего земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:199 плата за период с 01.06.2018 по 31.08.2021 года составил 547 797,37 руб.; всего земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:200 за период с 01.06.2018 по 31.08.2021 года составила 1 722 633,24 руб.
В ходе судебного разбирательства определением от 10.08.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра» комиссии экспертов ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1.Какова площадь земельных участков (части земельных участков) с кадастровыми номерами 56:38:0201004:199 и 56:38:0201004:200, необходимая для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровым номером 56:38:0201004:157, 56:38:0201004:161, 56:38:0201004:163, 56:38:0201004:165, принадлежащих на праве собственности (долевой) собственности ООО «Промстрой» и расположенных на указанных земельных участках?
2.Какова рыночная стоимость права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0201004:199 и 56:38:0201004:200, занятых объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Промстрой» г. Бузулук, за период с 01.06.2018 по 31.08.2021 г.г.?
08.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра» поступило заключение эксперта № 102-ЦЭОК-08-22-с от 03.02.2023 и счет на оплату № 102-ЦЭОК-08-22-с от 03.02.2023.
Согласно выводам экспертов площадь части земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0201004:199 и 56:38:0201004:200, необходимая для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:38:0201004:157, 56:38:0201004:161, 56:38:0201004:163, 56:38:0201004:165, принадлежащих на праве собственности (долевой) собственности ООО «Промстрой» и расположенных на указанных земельных участках, составляет 7 032,09 кв.м., в том числе:
- площадь части земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:199 -2 980,17 кв.м.;
- площадь части земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:200 -4 051,92 кв.м.;
- площадь застройки объекта «Ремонтно-механические мастерские» - 2 283,68 кв.м.;
- площадь застройки объекта «Административное здание» - 317,99 кв.м. (с учетом навеса);
- площадь застройки объекта «Гараж-стоянка» - 1 365,43 кв.м.;
- площадь застройки объекта «Ж/д тупик на базе ДСМУ» в границах земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:200 - 82,58 кв.м.
По второму вопросу эксперты рассчитали рыночную стоимость права аренды за период с 01.06.2018 по 31.08.2021 за всю площадь земельных участков и определили стоимость 1 кв.м. в год, согласно чему:
Период
Рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды, руб.
56:38:0201004:199
56:38:0201004:200
1кв.м.
/месс.
1 кв.м. / год
участок за период
1 кв.м. / мес.
1 кв.м. / год
участок за период
01.06.2018-31.12.2019 гг.
1,65
19,78
134 018
2,17
26,07
591 533
01.01.2020-31.12.2020 г.
1,07
12,88
55 120
1,37
16,40
234 985
01.01.2021 -31.08.2021 г.
1,13
13,52
38 568
1,41
16,86
161 115
ИТОГО
-
-
227 706
-
-
987 633
Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 10 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сторонами не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, способных опровергнуть выводы, изложенные в экспертном заключении.
Экспертами на основании непосредственного осмотра установлены находящиеся на земельном участке объекты, с применением специальных познаний на основании установленных норм и правил определены площади, занятые объектами, необходимые для эксплуатации и использования.
Учитывая, что судебная экспертиза, проведена экспертами независимого экспертного учреждения, специализирующегося на проведении судебных экспертиз, предупрежденными об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими высшее образование и соответствующую экспертную специализацию, а также тот факт, что при проведении исследования в распоряжение экспертов были предоставлены все запрошенные документы, выводы экспертов являются полными и научно обоснованными, изложены ясно, по поставленным на разрешение вопросам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного и объективного разрешения спора, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.
Таким образом, расчет платы за пользование земельными участками для ООО «Промстрой» необходимо производить из площади части земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0201004:199 - 2 980,17 кв.м. и 56:38:0201004:200 - 4 010,63 кв.м. (4 051,92 кв.м. – 82 кв.м. (площадь занятия Ж/Д тупик /2 части (1/2 принадлежащая ООО «Промстрой»). Всего 6 990 кв.м.
С учетом установленной экспертами рыночной стоимости права аренды 1 кв.м. по каждому земельному участку, установленной площади использования земельного участка именно ответчиком, суд соглашается с контрасчетом ответчика, согласно которому сумма платы за фактическое пользование земельными участками за период с 07.01.2019 по 31.08.2021 составила 336 916 руб. 77 коп. Подробный расчет данный суммы приведен в контрарсчете ответчика (КАД РФ 26.06.2023).
При проверке обоснованности данного расчета в части периода с 07.01.2019 по 31.08.2021 суд учел заявление общества о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Таким образом, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является одним из оснований для приостановления течения срока исковой давности.
Срок исковой давности по неосновательному обогащению исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока» давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Применительно к обстоятельствам настоящего судебного спора, учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, срок исковой давности считается отдельно за каждый день бездоговорного использования (фактическогоиспользования) ответчиком части земельного участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ данные обстоятельства являются основанием для отказа в иске в указанной части.
Истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями.
Исковые требования истца к ответчику предъявлены 07.02.2022 года. При этом, истец направлял ответчику претензию, которая приостанавливает течение срока, исковой давности на 30 дней в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 16 Постановления № 43.
Таким образом, трёхлетний срок исковой давности (с учетом срока претензии) необходимо исчислять с 07.01.2019 года.
Следовательно, требования истца заявленные до 07.01.2019 предъявлены с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд принимает контр-расчет задолженности ответчика.
Возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства погашения суммы задолженности ответчиком в дело не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками в размере 336 916 руб. 77 коп. за период с 07.01.2019 по 31.08.2021.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судом частично удовлетворено требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно только в части, соответствующей периоду взыскания и сумме неосновательного обогащения.
Суд соглашается с контррасчетом процентов, представленным ответчиком.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 45 894 руб. 29 коп., из которых: 29 197 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:199 за период с 07.01.2019 по 20.01.2022; 16 697 руб. 29 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0201004:200 за период с 07.01.2019 по 20.01.2022.
Оснований для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из периодов оплаты, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (дважды в год) не имеется, поскольку данный период имеет значение в целях определения условий порядка оплаты при заключении договоров аренды земельных участков.
С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 07.01.2019 по 20.01.2022 в сумме 45 894 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 382 811 руб. 06 коп., из которых: 336 916 руб. 77 коп. – неосновательное обогащение, 45 894 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
При обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, в связи с освобождением от ее уплаты.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 03.07.2023 судом допущена опечатка в сумме процентов, так:
ошибочно указано «45 894 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами» вместо «45 894 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами».
Учитывая, что общая сумма удовлетворенных исковых требований указана верно, опечатка является очевидной и не влечет изменения содержания судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную в резолютивной части решения от 03 июля 2023 опечатку в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ. Пункт 2 резолютивной части решения от 03 июля 2023 по настоящему делу читать:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 382 811 руб. 06 коп., из которых: 336 916 руб. 77 коп. – неосновательное обогащение, 45 894 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами».
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
1.Исковые требования удовлетворить частично.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 382 811 руб. 06 коп., из которых: 336 916 руб. 77 коп. – неосновательное обогащение, 45 894 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4.Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в доход федерального бюджета 5 443 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.В. Калашникова