Решение по делу № А71-3202/2025 от 15.09.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 3202/2025 15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Асеткиным И.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 817 306 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 133-23134 от 01.02.2023 за период с 10.10.2023 по 04.03.2025 с последующим начислением, начиная с 05.03.2025 по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики решения по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки,

и встречное исковое заявление акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 656 370 руб. 00 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества по контракту № 133-23134 от 01.02.2023, 3 340 253 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения пуско-наладочных работ за период с 19.12.2023 по 28.02.2025.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон» – ФИО1 (по доверенности от 18.07.2024 № 274-ИТЦ/2024, паспорт, диплом, в режиме онлайн-заседания);

от акционерного общества «Воткинский завод» – ФИО2 (по доверенности от 04.03.2025 № 117/25-470Д, паспорт, диплом).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон» (далее – общество «ИТЦ-Ньютон») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.07.2025, к акционерному обществу «Воткинский завод» (далее – общество «Воткинский завод») о взыскании 4 817 306 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами по контракту № 133-23134 от 01.02.2023 за период с 10.10.2023 по 04.03.2025 с последующим начислением, начиная с 05.03.2025 по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики решения по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71- 3202/2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2025 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества «Воткинский завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон» о взыскании 656 370 руб. 00 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества по контракту № 133-23134 от 01.02.2023, 3 340 253 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения пуско-наладочных работ за период с 19.12.2023 по 28.02.2025.

В судебном заседании 19.08.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.09.2025.

Представитель общества «ИТЦ-Ньютон» поддержал требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель общества «Воткинский завод» возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «ИТЦ-Ньютон» (поставщик), и обществом «Воткинский завод» (покупатель) 01.02.2023 заключен контракт № 133-23134 (далее – контракт) по условиям которого Поставщик обязуется поставить 5-ти осевой фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ марка «KEDE CNC», модель КМС600S U, именуемый в дальнейшем по тексту контракта - Оборудование, в количестве и в сроки, установленные в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему контракту), согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Поставщик обязан выполнить пуско-наладочные работы, технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала Покупателя в соответствии с разделом V настоящего контракта, а Покупатель оплатить Оборудование и выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена на основании Протокола оценки и сопоставления заявок (подведение итогов) от 10.01.2023 (Приложение № 1 к настоящему контракту) и составляет 65 637 000(Шестьдесят пять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 7.1 контракта).

Авансовый платеж 30% от стоимости контракта в размере 19 691 100 (Девятнадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, перечисляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего контракта, при условии предоставления Поставщиком обеспечения исполнения обязательств на сумму предоплаты, оформленного в соответствии с разделом VI настоящего контракта.

Поставщик вправе отказаться от получения авансового платежа, при этом обеспечение исполнения договора не предоставляется (пункт 7.3.1 контракта).

Согласно пункту 7.3.2 контракта, платеж в размере 40 % от цены настоящего контракта в размере 26 254 800 (Двадцать шесть тысяч двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, перечисляется в срок не более 7 рабочих дней с даты получения Оборудования Покупателем и подписания товарной накладной (ТОРГ-12), при условии получения Покупателем оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.6. настоящего контракта.

Окончательный расчет в размере 30 % от цены настоящего контракта в размере 19 691 100 (Девятнадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, перечисляется в срок не более 7 рабочих дней с момента выполнения пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования, инструктажа персонала Покупателя с подписанием Акта выполненных работ, при условии получения Покупателем оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.17. настоящего контракта (пункт 7.3.3 контракта).

Согласно представленным в материалы дела товарной накладной от 16.08.2023 № 55, акту о приеме-передаче ТМЦ от 16.08.2023 № 46223-1075, от 16.08.2023 № 46223-1074, акту приема-передачи от 16.08.2023, оборудование поставлено в адрес покупателя.

Обращаясь с исковым заявлением общество «ИТЦ-Ньютон» указало на то, что технический акт подписан 28.09.2024.

23.01.2024 общество «ИТЦ-Ньютон» повторно направило в адрес общества «Воткинский завод» технический акт - по факту проведения пуско-наладочных работ (включая технологическую настройку оборудования) и инструктажа персонала (письмо № 92B-ИТЦ/2024 от 19.03.2024).

Как отмечает общество «ИТЦ-Ньютон», в результате поставленное и введенное в опытно-промышленную эксплуатацию оборудование в составе: 5-ти осевые фрезерные обрабатывающие центра с ЧПУ модели KMC600S U серийные номера 600.EEXL007 и 600.ESXY001, успешно эксплуатируются производством общества «Воткинский завод», при этом, окончательный платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 19 691 100 руб. 00 коп. общество «Воткинский завод» не оплатило.

Поскольку в нарушение условий договора общество «Воткинский завод» свои обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнило, общество «ИТЦ-Ньютон» направило в его адрес претензию, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена обществом «Воткинский завод» без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у общества «Воткинский завод» задолженности в размере 19 691 100 руб. 00 коп. общество «ИТЦ-Ньютон» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается факт поставки обществом «ИТЦ-Ньютон» 16.08.2023 оборудования по товарной накладной № 55.

Кроме того, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 03.04.2025 № 9969 задолженность по спорному контракту в сумме 19 691 100 руб. 00 коп. погашена обществом «Воткинский завод» в полном объеме, в связи с чем общество «ИТЦ-Ньютон» уточнило заявленные требования 08.07.2025.

В связи с несвоевременной оплатой обществом «Воткинский завод» поставленного товара общество «ИТЦ-Ньютон» начислило обществу «Воткинский завод» и предъявило к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 817 306 руб. 23 коп., рассчитанные за период с 10.10.2023 по 04.03.2025 (уточнение иска от 08.07.2025).

Возражая против предъявленных требований, общество «Воткинский завод» указало на отсутствие основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку технический акт № 43/2025 без замечаний был подписан между сторонами 31.03.2025, в связи с чем общество «Воткинский завод» произвело окончательный платеж по платежному поручению от 03.04.2025 № 9969.

Кроме того, обществом «Воткинский завод» заявлено встречное исковое заявление о взыскании 656 370 руб. 00 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества по контракту № 133-23134 от 01.02.2023, 3 340 253 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения пуско-наладочных работ за период с 19.12.2023 по 28.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец

обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ по общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе

предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условиями контракта, в частности пунктами 3.1 и 3.4 контракта предусмотрено, что качество поставляемого оборудования должно соответствовать требованиям завода-изготовителя, ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ГОСТ 12.2.007.9-93 «Безопасность электротермического оборудования. Общие требования», требованиям завода-изготовителя, нормативно-технической документации на данный вид оборудования и подтверждаться документами качества, необходимыми по действующему законодательству, которые подлежат передаче покупателю одновременно с передачей оборудования. Одновременно с передачей оборудования поставщик обязан передать покупателю документы о качестве, относящиеся к оборудованию.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 поставщик произвел поставку оборудования, а именно было поставлено 2 единицы 5-ти осевого фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ марка «KEDE CNC», модель КМС600S U.

По результатам проведения монтажных и пуско-наладочных работ сторонами подписан технический акт от 28.09.2023.

Указанный акт подписан с замечаниями, а именно при приемке работ было установлено отсутствие:

2.1 Интерфейс устройства ЧПУ и вывод всех сообщений на русском языке;

2.2 Пакет безопасности в соответствии с требованиями европейских стандартов;

2.3 В распечатанном виде руководство по диагностике неисправностей, включающее перечни диагностических сообщений (ошибок) устройств, входящих в состав оборудования, с комментариями по их устранению

2.4 Резервные копии рабочих версий ПО устройства ЧПУ, ПЛК, проводных систем с микроконтрольным управлением и прочих устройств со встроеным ПО, поставляемое на электронных носителях с инструкциями по их восстановлению (инсталляции);

2.5 Постпроцессор для следующих САМ-систем: NX 2008;

2.6 Гарантия Поставщика, что права на использование ПО предоставляются с соблюдениемлицензионных и иных прав третьих лиц с предоставлением подтверждающих документов;

2.7 Трансформатор для адаптации к питающей сети; 2.8 Контроль внутренней температуры;

2.9 Система для наладки инструмента (поставлена, но не установлена на станки);

2.10 Комплект инструмента для технического обслуживания станка.

2.11 Таблички на русском языке: Ж713.92.009-А; 713.92.003-F01; 713.92.008-А; 713.92.006-А; 713.92.010-А; 713.92.007-А; 713.92.003-А.

Общество «ИТЦ-Ньютон» приняло на себя обязательство устранить указанные замечания и провести следующие работы:

- проверку технологической точности станка, путем изготовления тестовой детали Потребителя инструментом Потребителя из заготовки Потребителя

- проверку функционирования станка в автоматическом режиме по технологической программе.

В установленные сроки общество «ИТЦ-Ньютон» выявленные замечания не устранило, в связи с чем общество «Воткинский завод» письмами исх. № 167/23-262 от 24.11.2023, № 167/23-736 от 25.12.2023 повторно уведомляло поставщика о необходимости проведения пуско-наладочных работ в отношении поставленного оборудования.

По факту выявленных недостатков обществом «Воткинский завод» был составлен акт № 207/018 от 27.05.2024 о ненадлежащем качестве (комплектности) продукции, который направлен в адрес общества «ИТЦ-Ньютон» письмом исх. № ЗГД7/24-1555 от 31.05.2024.

Кроме того, факт поставки оборудования с недостатками подтверждается представленными в материалы дела протоколом совместного совещания от 29.03.2024, письмами общества «ИТЦ-Ньютон» № 178-ИТЦ/2024 от 20.05.2024, № 844-ИТЦ/2025 от 03.03.2025, № 845-ИТЦ/2025 от 03.03.2025 и письмами общества «Воткинский завод» исх. № 167/23-262 от 24.11.2023, исх. № 167/23-736 от 25.12.2023, исх. № 167/24-721 от 12.03.2024.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора

толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В абзаце третьем пункта 43 постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как указывалось ранее, пунктом 7.3.3 стороны определили, что окончательный расчет в размере 30 % от цены настоящего контракта в размере 19 691 100 руб. 00 коп., перечисляется в срок не более 7 рабочих дней с момента выполнения пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования, инструктажа персонала Покупателя с подписанием Акта выполненных работ, при условии получения Покупателем оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.17. настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.16 контракта датой выполнения пусконаладочных работ, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала, является дата подписания технического акта проведения работ покупателем.

Технический акт № 43/2025, согласно которому на поставленное оборудование были выполнены следующие работы:

1.1 Монтаж оборудования; 1.2 Пуско-наладка оборудования; 1.3 Технологическая настройка оборудования; 1.4 Проведение инструктажа персонала; подписан между сторонами без замечаний 31.03.2025.

Также в техническом акте № 43/2025 от 31.03.2025 стороны определили допустить оборудование к эксплуатации.

Таким образом, до 31.03.2025 у общества «Воткинский завод» отсутствовала возможность использовать оборудование по его прямому назначению.

Указанное, с учетом наличия в материалах дела подписанного сторонами технического акта № 43/2025, свидетельствует о выполнении обществом «ИТЦ- Ньютон» пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования, инструктажа персонала покупателя 31.03.2025, и как следствие наступления обязанности общества «Воткинский завод» по окончательному расчету.

Поскольку окончательный расчет по спорному контракту произведён обществом «Воткинский завод» 03.04.2025, то есть в предусмотренный пунктом 7.3.3 контракта срок, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в связи с чем требование общества «ИТЦ- Ньютон» удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречное исковое заявление общества «Воткинский завод» к обществу «ИТЦ-Ньютон», суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе влекущих невозможность использования поставленного оборудования по назначению (отсутствие потребительской ценности частично выполненных обязательств), покупатель требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В соответствии с п. 8.4 контракта, в случае обнаружения после приемки оборудования отступления от требований контракта или иных недостатков (в том числе по качеству), которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) в том числе такие, которые были скрыты Поставщиком, Поставщик уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт отступления от требований контракта или наличия недостатков оборудования (в том числе по качеству).

В силу пункта 5.9 контракта датой отгрузки Оборудования является дата составления товарной накладной (ТОРГ-12) Поставщиком. Если отгрузка Оборудования приходится на конец месяца, то счет-фактура должен быть передан Покупателю до его последнего числа.

II этап: срок проведения пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования, инструктаж персонала Покупателя составляет не более 20 календарных дней со дня уведомления Поставщика Покупателем о готовности Оборудования к проведению работ (пункт 5.10 контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «ИТЦ-Ньютон» обязательств по спорному контракту, обществом «Воткинский завод» начислены и предъявлены к взысканию:

- штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 656 370 руб. 00 коп.;

- неустойка за нарушение сроков выполнения пуско-наладочных работ за период с 19.12.2023 по 28.02.2025 в сумме 3 340 253 руб. 70 коп.

Факт нарушения обществом «ИТЦ-Ньютон» договорного обязательства в части поставки товара ненадлежащего качества и сроков выполнения пусконаладочных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и судом установлен.

Пуско-наладочные работы, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала покупателя, с учетом наличия выявленных недостатков поставленного оборудования, не позволяющих завершить выполнение II этапа контракта (выполнение работ), до устранения имеющихся недостатков, выполнены поставщиком - 31.03.2025. По результатам выполнения обязательств сторонами подписан технический акт № 43/2025 от 31.03.2025, без замечаний, оборудование принято в эксплуатацию.

Расчет общества «Воткинский завод» проверен судом и признан арифметически верным.

Обществом «ИТЦ-Ньютон» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2000 № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 20.12.2001 № 292-О) в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд не считает взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что такой размер санкции соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общество «ИТЦ-Ньютон», подписав контракт с обществом «Воткинский завод», добровольно согласилось с его редакцией, в том числе в части пунктов 8.2, 8.4 контракта, избрав способом обеспечения обязательства неустойку в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Согласование сторонами договора условий о неустойке основано на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), на самостоятельности предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, истцом в материалы дела не представлено.

Общество «ИТЦ-Ньютон» знало о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном контракте размере в случае нарушения договорных обязательств, а соответственно, допуская нарушение в части поставки некачественного товара, а также в части нарушения срока проведения пусконаладочных работ, знало о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения контракта, суммы исковых требований, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, явной несоразмерности заявленной обществом «Воткинский завод» неустойки судом не установлено, обществом «ИТЦ-Ньютон» надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, а, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование общества «Воткинский завод» о взыскании 656 370 руб. 00 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 3 340 253 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения пусконаладочных работ за период с 19.12.2023 по 28.02.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы и возражения общества «ИТЦ-Ньютон» судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на общество «ИТЦ- Ньютон»; излишне оплаченная обществом «ИТЦ-Ньютон» государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на общество «ИТЦ-Ньютон» и подлежат взысканию в пользу общества «Воткинский завод».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 656 370 руб. 00 коп. штрафа, 3 340 253 руб. 70 коп. неустойки по контракту от 01.02.2023 № 133-23134, 144 899 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 300 565 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 05.03.2025 № 143.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова