АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-9202/2025
г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-200),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Юнилигал-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),
о взыскании 299700 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юнилигал-НН», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», г.Н.Новгород, о взыскании 299700 руб. 00 коп., в том числе 150000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2023г. за период с октября 2024г. по февраль 2025г. и 149700 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.10.2024г. по 27.03.2025г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 07.04.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда вручено ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.
Согласно определению от 07.04.2025г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, договор, УПД, счета, письмо истцу от 17.03.2025г., статбюллетень, процентные ставки, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик отзывом с исковыми требованиями не согласился, указав, что договор не является абонентским, при этом истцом не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг в спорный период. В случае признания судом требований истца правомерными, ООО «Стандарт-Строй» просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить величину неустойки до 14970 руб. 00 коп., рассчитанной исходя из размера пеней 0,1%.
В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.07.2023г. между ООО «Юнилигал-НН» (исполнитель) и ООО «Стандарт-Строй» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять юридическое сопровождение деятельности организации (ответчика) на постоянной основе, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Перечень услуг приведен в Приложении № 1 к договору (договорная и претензионная работа, судебное представительство, корпоративные и трудовые правоотношения, взаимодействие с правоохранительными органами и органами государственной и муниципальной власти, налоги).
В силу п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 30000 руб. 00 коп. и оплачивается в срок до 15 числа текущего месяца.
На основании п.3.5 рассматриваемого договора заказчик премирует исполнителя в случае удовлетворения судом исковых требований заказчика в размере 5% от взысканной и поступившей на счет заказчика суммы.
27.02.2025г. ответчиком направлен в адрес истца проект соглашения о расторжении договора от 01.07.2023г., от подписания которого последний отказался. При этом ООО «Юнилигал-НН» согласилось расторгнуть договор с 01.03.2025г. (письмо от 03.03.2025г.). Ответчик возражений на данное письмо не представил. С учетом изложенного и положений пункта 4.3 договора последний является расторгнутым с 01.03.2025г.
По пояснению истца в иске, ответчиком оказанные ему услуги за период с октября 2024г. по февраль 2025г. не оплачены, в связи с чем за ним образовался долга в сумме 150000 руб. 00 коп. (30000 руб. 00 коп. х 5 месяцев).
Поскольку указанная задолженность обществом «Стандарт-Строй» не погашена до настоящего времени, истец обратился настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В дело представлены подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг (УПД) с начала действия договора до спорного периода. Акты за предъявленный к взысканию период в деле отсутствуют.
При этом каких-либо претензий по объему и качеству работ в указанный период от ответчика не поступало. Отказ от договора был заявлен лишь 27.02.2025г.
Документальных подтверждений наличия существенных нарушений условий договора исполнителем в деле не имеется.
Кроме того, исходя из толкования условий рассматриваемого договора суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора (ст.429.4 ГК РФ), так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению (оплата производится ежемесячно в сумме 30000 руб. 00 коп., тогда как периодичность предоставления услуг может являться различной (по мере необходимости, по запросу, в соответствии с законодательством, непрерывно)).
По смыслу абонентского договора, заказчик обязан вносить абонентскую плату в сроки, установленные договором, независимо от объема предоставленных услуг, а также от факта подписания актов оказанных услуг.
Оценив представленные в дело доказательства, суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным.
Довод ответчика о том, что суммы оплат за услуги не являлись фиксированными (что свидетельствует о том, что договор не являлся абонентским), судом во внимание не принимается, поскольку договором, помимо абонентской платы, предусмотрены премиальные выплаты (п.3.5 договора).
С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 150000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 149700 руб. 00 коп. за период с 16.10.2024г. по 27.03.2025г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п.3.4 договора в случае нарушения заказчиком срока внесения оплаты исполнитель вправе начислить неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг на основании договора от 01.07.2023г. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, учитывая значительный размер неустойки (1%), отсутствие для истца неблагоприятных последствий (доказательств обратного в деле не имеется) и ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 14970 руб. 00 коп. (из расчета 0,1%) в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).
Исходя из вышесказанного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга.
При этом ставка, по которой пени взыскиваются по день уплаты долга, также подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с полной суммы иска.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнилигал-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 164970 руб. 00 коп., в том числе 150000 руб. 00 коп. долга и 14970 руб. 00 коп. неустойки, взыскание которой продолжить начиная с 28.03.2025г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 150000 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 11001 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.