АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11798/2025

Мотивированное решение составлено – 20 июня 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миксер", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротрансстрой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 32 900 руб. долга, 4 962 руб. 04 коп. процентов, рассчитанных за период с 26 июня 2024 года по 02 апреля 2025 года, с последующим их начислением до момента фактической уплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миксер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротрансстрой" (далее – ответчик) о взыскании 32 900 рублей долга, 4 962 рубля 04 копеек процентов, рассчитанных за период с 26 июня 2024 года по 02 апреля 2025 года, с последующим их начислением до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 мая 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

26 мая 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменной позиции ответчика по исковому заявлению, согласно которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком произведена оплата взыскиваемой задолженности.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 09 июня 2025 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июня 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в отсутствие заключенного договора, 25 июня 2024 года ответчик (покупатель) приобрел о истца (поставщик) бетон М250 в количестве 22 м³ и услуги автобетононасоса КАМАЗ на общую сумму 159 900 рублей, что подтверждается подписанным электронными цифровыми подписями сторон счетом-фактурой № 671 от 25 июня 2024 года и товарной накладной № 671 от 25 июня 2024 года (л.д. 12).

Ответчик платежным поручением № 52 от 27 апреля 2024 года частично оплатил приобретенные материалы и услуги на общую сумму 127 000 рублей.

Оплата в оставшейся части ответчиком не произведена, задолженность последнего перед истцом составила 32 900 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 20 февраля 2025 года с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком в качестве доказательства оплаты задолженности представлено платежное поручение № 185 от 20 мая 2025 года на сумму 47 862 рубля 04 копейки.

Из назначения платежа следует, что денежные средства перечислены в счет оплаты задолженности по акту сверки, в том числе НДС 20%, 7 977 рублей 01 копейка.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 900 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 962 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26 июня 2024 года по 02 апреля 2025 года, с последующим их начислением до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан не верным.

Письменный договор поставки и оказания услуг, предусматривающий условия оплаты товара и оказанных услуг по истечении определенного времени, либо определяющий иной срок оплаты, в материалы дела не представлен.

Поскольку обязательства сторон возникли не из договора, срок исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату поставленных товаров и оказанных услуг в семидневный срок со дня получения претензии от истца.

Как следует из материалов дела, претензией от 20 февраля 2025 года истец потребовал от ответчика незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия о возврате денежных средств была получена направлена ответчику 20 февраля 2025 года, 21 февраля 2025 года в 14 час. 40 мин. корреспонденция была передана почтальону для вручения адресату, а в 18 час. 23 мин. того же дня была осуществлена неудачная попытка вручения.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по возврату денежных средств, исчисленным по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 01 марта 2025 года (21 февраля 2025 года дата вручения письма ответчику плюс 7 дней - разумный срок).

Однако, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 26 июня 2024 года по 02 апреля 2025 года, то есть до момента, когда ответчик должен был узнать об имеющейся задолженности.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2025 года по 20 мая 2025 года (дата оплаты задолженности ответчиком), который составил 1 491 рубль 29 копеек.

При этом, суд отмечает, что не может принять платежное поручение № 185 от 20 мая 2025 года в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчёты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

На основании пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из смысла статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при несоответствии поручения установленным требованиям, банк уточняет его содержание у плательщика, предоставив последнему право определять назначение платежа и содержание платёжного поручения.

Ответчиком в назначении платежа в платёжном поручении № 185 от 20 мая 2025 года указано «оплата задолженности по акту сверки, в том числе НДС 20%, 7 977 рублей 01 копейка» без ссылки на меру ответственности.

Поскольку в данном случае представленное ответчиком платёжное поручение не содержит указание на погашение процентов, суд не может зачесть данные суммы произвольно в счёт их погашения.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд отмечает, что поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части взыскания долга после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина, уплаченная по иску, не подлежит возврату истцу, а должна быть взыскана по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2015 года N 306-ЭС14-7423).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евротрансстрой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Миксер", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 491 руб. 29 коп. процентов, 8 846 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Савельева