ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22125/2023

г. Москва

18 декабря 2023 года

Дело № А41-53532/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу № А41-53532/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аристократ Карго» к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аристократ Карго» (далее – ООО «Аристократ Карго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 25 мая 2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-1669/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу № А41-53532/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023г. в ОТО и ТК № 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ № 10005030/140323/3062551 на товары, прибывшие из Китая по авианакладной № 412-01731855 от 07.03.2023г. в адрес ИП ФИО1 в количестве 8 мест, общим весом брутто 134,00 кг.

Согласно гр. №№ 8, 9, 14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ИП ФИО1.

Между ООО «Аристократ Карго» и ИП ФИО1 заключен договор таможенного представителя с декларантом от 22.08.2022г. № 000008. Лицом, заполнившим ДТ является (согласно сведениям графы 54 ДТ) специалист по таможенному оформлению ООО «Аристократ Карго» гражданка Российской Федерации ФИО2. В гр. 31 ДТ заявлены товары №1-5, представляющие собой «двигатели электрические переменного тока многофазные» (товар №1), «блок управления на напряжение не более 1000В» (товар №2), «зубчатые передачи» (товар №3), «приспособление для крепления инструмента» (товар №4), «инструменты (сменные) для фрезерования различных материалов» (товар№5).

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ, в отношении перемещаемых товаров был проведен таможенный досмотр (АТД № 10005020/150323/104208) товаров заявленных по ДТ, в ходе которого установлено недостоверное заявление сведений о весе брутто всей товарной партии заявленной в ДТ, а именно согласно товаросопроводительным документам вес брутто товарной партии прибывшей по авианакладной № 412-01731855 от 07.03.2023г. составил 134,00 кг., тогда как по результатам досмотра установлено, что фактический вес брутто заявленной товарной партии составил 93,00 кг. Кроме того по результатам фактического контроля установлено недостоверное заявление сведений о весе нетто товаров №2-5, а именно: в ДТ вес брутто/нетто товар №2 заявлен 40.000/36.000 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара №2 составил 40.000/26.140 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 3 составил 26.000/24.700 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 4 заявлен 12.000/9.000 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 4 составил 12.000/9.000 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 5 заявлен 6.000/5.700кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 5 составил 6,000/5,650кг.

Ввиду того, что вес нетто товаров №№ 2-5 заявлен неверно, вес брутто, заявленный расчетным соотношением к весу нетто, также подлежит изменениям. Выявленные расхождения в заявленных весовых характеристиках со сведениями, выявленными в результате фактического контроля, привели к перераспределению транспортных расходов, изменению в большую сторону таможенной стоимости товаров №№2-5 и увеличения суммы таможенных налогов и пошлин подлежащей уплате в отношении товаров №№2-5.

Таможенным органом в адрес организации выставлено требование о необходимости привести в соответствие заявленные сведения о весовых характеристиках товаров согласно АТД № 10005020/150323/104208.

Общество представило корректировку на товары от 16.03.2023г., согласно которой таможенная стоимость товаров №№2-5 согласно гр. 45 ДТ изменилась в сторону увеличения, а именно: таможенная стоимость товара №2 составила 554 346,32 руб., что не соответствует изначально заявленной в размере 537 409,12 руб., таможенная стоимость товара №3 составила 245 205,59 руб., что не соответствует изначально заявленной в размере 234 196,60 руб., таможенная стоимость товара №4 составила 62 517, 39 рублей, что не соответствует изначально заявленной в размере 57 436, 60 рублей таможенная стоимость товара №5 составила 567 242,19 руб., что не соответствует изначально заявленной в размере 564 702,18 рубля.

В результате внесенных изменений в сведения о таможенной стоимости, сумма таможенных пошлин и налогов подлежащая доплате в отношении товаров №№2-5 составила 7 662,12 рубля. Таким образом, общество, изменило сведения по товарам №№2-5, в том числе: в графах № 47 и «В», а также уплатило необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объеме.

16.03.2023г. должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Таможенным органом установлено, что транспортные расходы, указанные в ДТ № 10005030/140323/3062551, распределены не пропорционально весу брутто всего товара, прибывшего по а/н № 412-01731855 от 07.03.2023г. к сумме счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров; расходы по перевозке в графе 17 ДТС-1 заявлены не пропорционально стоимости перевозки за килограмм потоварно.

Ввиду недостоверного заявления сведений в графе 17 ДТС-1 выявлена неуплата таможенных платежей по товарам №№2-5 в размере 7 662 руб. 12 коп., подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению таможенного органа, было выявлено нарушение: ООО «Аристократ Карго» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10005030/140323/3062551 заявило недостоверные сведения о весовых характеристиках товаров, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение таможенной стоимости товаров №№ 2-5 (45 гр. ДТ), что повлекло увеличение суммы таможенных налогов и пошлин в отношении товаров №№ 2-5 в размере 7 662 руб. 12 коп., подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12.04.2023г. таможенным органом в связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.05.2023г. таможенным органом в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов».

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что Обществом в гр. 45 ДТ неверно отражен вес брутто товаров №№2-5, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение таможенной стоимости товаров по данной позиции.

При этом при декларировании товаров в ДТ № 10005030/140323/3062551 вес брутто товара был неправомерно указан равным 93,00 кг., в то время как его фактический вес составлял 41 кг.

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ № 10005030/140323/3062551 Обществом недостоверно указаны сведения о весе брутто товаров и сведения о таможенной стоимости товаров №№ 2-5, которые являются основными сведениями, указываемыми в декларации на товары.

Занижение таможенных платежей произошло по конкретным товарам, отраженным в ДТ, что, по мнению таможенного органа, образует состав вменяемого правонарушения, независимо от того, что образовалась ли переплата по остальным товарным позициям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, расчет платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару.

Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной в ДТ.

Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

В рассматриваемом случае в результате неверного указания сведений о весе брутто в отношении товаров произошло перераспределение транспортных расходов не только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, но и в сторону уменьшения таможенной стоимости товаров по другим позициям, однако таможенная стоимость осталась неизменной, ввиду того, что вес груза остался в пределах действия оплаченного тарифа.

Вопреки доводам таможенного органа, допущенное обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 по делу N А41-28586/22, от 24.04.2023 по делу N А41-24545/22, от 22.09.2023 по делу N А41-5105/23, от 29.09.2023 по делу N А41-5104/23.

Ссылка заявителя на судебные акты, содержащие иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу №А41-53532/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова