Решение по делу № А73-9802/2023 от 27.09.2023

1184/2023-186813(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9802/2023 27 сентября 2023 года Решение в виде резолютивной части оглашено 20 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, , ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 359 478 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – Бобров Н.А. по доверенности № ИРК-07013/21 от 02.07.2021, диплом,

от ответчика – Картавая М.Н. по доверенности № ДВОСТ НЮ-106/Д от 14.07.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки в размере в размере 431 543 руб. 00 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 359 478 рублей.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ПГК» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор № ТОР_ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.11.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (ТР-2) в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее –ТР-2) в

вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункта 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона.

По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД». При передаче в ГВЦ недостоверной информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузового вагона, подрядчик обязан внести необходимые корректировки.

В силу пункта 4.1.4 договора подрядчик обязан производить ТР-2 грузовых вагонов в срок, установленный п. 3.5 настоящего договора.

В пункте 3.5 договора указано, что продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов. Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ производящего ТР-2.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных п. 3.5 договора, заказчик взыскивает с подрядчика пени в пятикратном размере по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (Приложение № 8) за каждый день просрочки.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», ответчик в феврале-марте 2023 года допустил просрочку выполнения работ 141 грузового вагона при производстве текущего отцепочного ремонта №№ 55065338,55765143,56196488, 56281025, 60547841, 60549128, 62658414, 54100375, 56711203, 62434774, 53428116, 53806402, 54120688, 54163167, 54184924, 54398136, 54875448, 54878806, 55143184, 55398325, 56115298, 56253511, 57954851, 60505732, 57954851, 60505732, 60594389,60943909,60967536,61106241, 61454534, 61743027,61763447, 62315882, 62448535, 62463617,62894738, 62943139,62960679, 62983507, 64335334, 64566045,64598527, 64639057, 91950022, 91963363, 91963470, 91969634, 98133754, 98137607, 98137722, 98305170, 98348816, 98349350, 98506033, 52043825, 52148087, 52787165, 63682801, 64639404, 52038957, 52907631, 53036844, 54103361, 54167820, 55494603, 56001704, 58662263, 60672086, 61101184, 63033856, 63298657, 28035665, 29061181, 29404795, 52052800, 52150547, 52167582, 52320520, 52196890, 52617628, 52774171, 52908878, 53828521, 54036330, 54102744, 541126362, 54127881, 54128145, 54183942, 54901376, 55060115, 55106702, 55121628, 55128441, 55132880, 55149413, 55225304, 55495790, 55904155, 56473457, 56760358, 56974009, 57525701, 57556276, 58064213, 58469289, 60105913, 60155611, 60392818, 60678505, 60681251, 60940772, 60984705, 60984853, 61265377, 61265989, 61746384, 61777462, 62205158, 62210554, 62346242, 62454533, 62457981, 62462007, 62462759, 62491154, 62491683, 62510201, 62560347, 62846316, 62997689, 63033203, 63718381, 63963482, 64319312, 64386576, 64566417, 64580111, 98134141, 98140536, 98346273, 98348741 (далее – спорные вагоны) с нарушением сроков, предусмотренных п. 3.5 договора.

Общий размер заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков проведения ТР-2 спорных вагонов составил 359 478 руб.

Для урегулирования данного спора, во исполнение п. 7.2 договора, истцом ответчику направлены претензии от 28.04.2023 № ИД/ПР/ФВлд-247/01-23, № ИД/ПР/ФВлд-248/01- 23, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта спорных вагонов №№ 55065338,55765143,56196488, 56281025, 60547841, 60549128, 62658414, 54100375, 56711203, 62434774, 53428116, 53806402, 54120688, 54163167, 54184924, 54398136, 54875448, 54878806, 55143184, 55398325, 56115298, 56253511, 57954851, 60505732, 57954851, 60505732, 60594389,60943909,60967536,61106241, 61454534, 61743027,61763447, 62315882, 62448535, 62463617,62894738, 62943139,62960679, 62983507, 64335334, 64566045,64598527, 64639057, 91950022, 91963363, 91963470, 91969634, 98133754, 98137607, 98137722, 98305170, 98348816, 98349350, 98506033, 52043825, 52148087, 52787165, 63682801, 64639404, 52038957, 52907631, 53036844, 54103361, 54167820, 55494603, 56001704, 58662263, 60672086, 61101184, 63033856, 63298657, 28035665, 29061181, 29404795, 52052800, 52150547, 52167582, 52320520, 52196890, 52617628, 52774171, 52908878, 53828521, 54036330, 54102744, 541126362, 54127881, 54128145, 54183942, 54901376, 55060115, 55106702, 55121628, 55128441, 55132880, 55149413, 55225304, 55495790, 55904155, 56473457, 56760358, 56974009, 57525701, 57556276, 58064213, 58469289, 60105913, 60155611, 60392818, 60678505, 60681251, 60940772, 60984705, 60984853, 61265377, 61265989, 61746384, 61777462, 62205158, 62210554, 62346242, 62454533, 62457981, 62462007, 62462759, 62491154, 62491683, 62510201, 62560347, 62846316, 62997689, 63033203, 63718381, 63963482, 64319312, 64386576, 64566417, 64580111, 98134141, 98140536, 98346273, 98348741 в размере 359 478 руб.

Судом проверен и признан верным представленный истцом уточненный расчет неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованном и правомерном начислении истцом неустойки за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта спорных вагонов по договору от № ТОР_ЦДИЦВ/205/АО-ДД/В-1114/21 от 28.11.2021 в размере 359 478 руб.

Доводы ответчика по вагонам №№ 54398136, 62943139, 52908878, 53828521, 54126362, 57525701, 62491154, 64566417, 54103361, 56001704, 55225304 истцом были приняты, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно предъявляет требование об уплате пени за период согласования ремонта вагонов, судом не принимается.

Согласно пункту 3.6 договора согласование заказчиком выполнение ТР-2 производится в следующем порядке:

Подрядчик в течение 24 часов от даты прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику уведомления формы ВУ-23 ЭТД и акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика уведомления ВУ-23 ЭТД и акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС, согласовывает выполнение работ по настоящему договору, либо направляет мотивированный отказ.

Заказчик также уведомляет о принятом решении (использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригоных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

При отсутствии ответа по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

Согласно пункту 6.3 договора подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях:

- необходимости согласования с заказчиком метода (способа) ремонта на период времени с момента уведомления подрядчиком, до момента получения от заказчика уведомления о методе (способе) ремонта грузового вагона (для вагонов, не находящихся в собственности заказчика).

В соответствии с приложением № 10 к договору указано, что данное условие, а именно: о необходимости исключения времени на согласование ремонта заказчиком из общего времени ремонта вагонов применяется для вагонов, не находящихся в собственности заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 «Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов» (утверждены на 29 заседании Совета по ж.д. транспорту Участников Содружества) собственные грузовые вагоны подлежат учету в картотеке железной дороги приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в Информационный вычислительный центр железнодорожных администраций для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.6. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных вагонов собственник вагонов при приобретении в собственность новых вагонов, изменении собственника вагонов, либо передаче вагонов в аренду обязан предоставлять документы, подтверждающие правовой режим вагона железной дороге.

Дорога в свою очередь обязана отражать информацию об изменении собственника или арендатора вагона в АБД ПВ. Сведения о принадлежности вагонов относится к компетенции ОАО «РЖД», предоставляется организациям-пользователям услуг железнодорожного транспорта, в том числе с использованием средств электронной почты, запросных автоматизированных систем.

Доказательств того, что спорные вагоны на момент поступления вагона в ремонт не находились в собственности истца ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что по вагонам №№ 56253511, 98137722, 52167582, 52617628, 55398325, 61106241,61454534, 61763447, 62315882, 62463617,62943139, 55494603,63033856, 28035665,52052800, 54102744, 54128145, 55060115,55149413, 57556276, 58469289, 60392818, 60940772, 60984705, 62205158, 62346242,

62457981,62462759, 63033203, 63718381, 62894738, 62983507, 56760358, 55128441, 541127881 неустойка не предъявляется, в связи с необходимостью проведения расследования отцепки грузового вагона по технологическим неисправностям, в связи с чем ВЧДЭ направлялась телеграмма на вызов представителя ремонтного предприятия для проведения совместного расследования, не подкреплен документально.

Ответчиком не подтверждена отправка и получение Телеграмм ремонтными предприятиями по спорным вагонам.

Факт отправки телеграмм адресату ничем не подтверждается.

Так, в соответствии с пунктом 55 Правил оказания услуг телеграфной связи утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 222 доставляемая адресату телеграмма должна иметь служебный заголовок, содержащий сведения о пункте подачи, номер телеграммы, количество слов, дату и время подачи телеграммы, содержание телеграммы, поданной отправителем.

На доставляемой адресату телеграмме должен быть оттиск календарного штемпеля, содержащего наименование оператора связи и пункта связи, осуществляющего доставку телеграммы, и календарную дату (п. 56 указанных Правил).

На сегодняшний день с целью правильного и объективного рассмотрения данного спора, необходимо прежде всего подтвердить факт отправки телеграмм, и факт ее доставки адресату.

Если в Арбитражном процессе, все пересылаемые документы возражения, отзывы и т.д. фиксируются различными документами, в том числе отметками почты либо иного другого почтового оператора, либо курьерской службы, то факт оправки телеграммы так же должен фиксироваться.

На основании вышеизложенного факт отправки и получения телеграмм, виновными предприятием, а тем более владельцем вагона, ответчиком не доказан, следовательно, судом указанный довод ответчика не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Довод ответчика о том, что вагоны №№ 53806402, 61743027, 64335334, 64598527, 64639057, 55106702, 55132880, 60984853, 61265989, 61746384, 62210554, 62560347, 98134141 прибыли на станцию в груженном состоянии и прибывали под выгрузкой не состоятелен.

Вагоны, прибыли на станцию по накладным в порожнем состоянии, что подтверждается материалами дела.

Cуд не принимает доводы ответчика по вагонам № 61101184, 63298657 в материалы дела не представлены доказательства того, что подрядчик направлял в адрес заказчика уведомления об отсутствии запасных частей.

Довод ответчика об отсутствии исправных колесных пар и необходимости предоставления запасных частей собственности АО «ПГК» по вагонам № 55765143, 56281025,56711203,60594389,52787165,52907631,52320520,52496890,5403633,54901376,55

121628,55904155,56473457,56974009,60105913,60678505,61265377,61777462,62454533,624

91683,62846316,63963482,64580111 судом не принимается как документально не подтвержденный.

Ответчиком также заявлено о применении ст.333 ГК РФ, истец против снижения размера неустойки возражал.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Исходя из изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» неустойку в размере 359 478 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 190 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Первая грузовая компания» из федерального бюджета 1 441 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова