Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
14.03.2025 года Дело № А50-28805/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 14.03.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гакашевой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 485 764 руб. 32 коп., при участии ответчика ФИО2 (предъявлен паспорт), отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик 1), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик 2) задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2024 за период с 27.05.2024 по 27.11.2024 в размере 5 485 764 руб. 32 коп., в том числе просроченного основного долга 5 084 737 руб. 42 коп., просроченных процентов 384 698 руб. 85 коп., неустойки 16 253 руб. 08 коп., просроченной платы за использование лимита 74 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины 189 573 руб. 00 коп.
Требования истца основаны на статьях 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору №<***>-24-2 от 27.05.2024.
Ответчик 1 позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, не направил.
Ответчик 2 подтвердил, что является поручителем по спорному кредитному договору, исковые требования признал.
Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, 27.05.2024 года между истцом (кредитор, банк) и ответчиком 1 (заемщик) заключен кредитный договор №<***>-24-2 путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Заявление о присоединении). В соответствии с пунктами 1-6 Заявления о присоединении кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 100 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 24.29 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору 27.05.2024 между банком и ответчиком 2 (поручитель) заключен договор поручительства № 590583787437-24-2П01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств полностью.
В соответствии с пунктом 8 Заявления о присоединении за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, подлежит начислению неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 27.05.2024 по 03.10.2024. Должник условия кредитного договора систематически нарушал, в связи с чем 09.10.2025 банк направил заемщику и поручителю требование об уплате долга, процентов и неустойки. Указанное требование ответчики не исполнили. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В пункте 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По данным истца на 27.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 5 485 764 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг 5 084 737 руб. 42 коп., просроченные проценты 384 698 руб. 85 коп., неустойка 16 253 руб. 08 коп., просроченная плата за использование лимита 74 руб. 97 коп.
Ответчики расчеты истца не опровергли, доказательства исполнения обязательств по спорным кредитным договорам не представили.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 189 573 руб. 00 коп.
При обращении в суд истец по платежному поручению № 148372 от 28.11.2024 года уплатил государственную пошлину 189 573 руб. 00 коп. Исходя из итогов рассмотрения настоящего дела, учитывая признание иска ответчиком 2, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 56 872 руб. 00 коп. (30 % от 189 573 руб. 00 коп.), остальную государственную пошлину 132 701 руб. 00 коп. (189 573 руб. 00 коп. - 56 872 руб. 00 коп.) необходимо вернуть истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования полностью.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 5 485 764 (Пять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 32 коп., в том числе основной долг 5 084 737 (Пять миллионов восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) руб. 42 коп., проценты 384 698 (Триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 85 коп., неустойку 16 253 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 08 коп., плату за использование лимита 74 (Семьдесят четыре) руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 56 872 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 132 701 (Сто тридцать две тысячи семьсот один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 148372 от 28.11.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Вшивкова