РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-212352/24-134-1077

10 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Виста» (308009, <...>, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН:13.10.2009, ИНН:<***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2023)

о взыскании 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №620166; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №561764; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Гремучая Смесь»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Двойная галочка красно-синяя»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Мертвая мышь»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Надкусанная таблетка»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Мышь мумия»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Сыр»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение – «Паразит не устоит»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Шестерня два компонента»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение – «Грызуны больше не вернуться»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Папа мышь»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Мама мышь»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Мышонок Шмоня»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение – «Двойная защита от паразита»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение – «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь», дезинфекторы потом отказываются работать без него.»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Виста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №620166; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №561764; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Гремучая Смесь»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Двойная галочка красно-синяя»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Мертвая мышь»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Надкусанная таблетка»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Мышь мумия»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Сыр»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение – «Паразит не устоит»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Шестерня два компонента»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение – «Грызуны больше не вернуться»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Папа мышь»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Мама мышь»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Мышонок Шмоня»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение – «Двойная защита от паразита»; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение – «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь», дезинфекторы потом отказываются работать без него.»

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 мая 2024 года ответчиком в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, г. Истра, площадь Воскресенская, д. 3 предлагался к продаже и был реализован товар «Отрава для крыс».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №620166, средство индивидуализации - товарный знак №561764, произведение изобразительного искусства - “Логотип Гремучая Смесь”, произведение изобразительного искусства - “Двойная галочка красно-синяя”, произведение изобразительного искусства - “Мертвая мышь”, произведение изобразительного искусства - “Надкусанная таблетка”, произведение изобразительного искусства - “Мышь мумия”, произведение изобразительного искусства - “Сыр”, литературное произведение - “Паразит не устоит”, произведение изобразительного искусства - “Шестерня два компонента”, литературное произведение - “Грызуны больше не вернуться”, произведение изобразительного искусства - “Папа мышь”, произведение изобразительного искусства - “Мама мышь”, произведение изобразительного искусства - “Мышонок Шмоня”, литературное произведение - “Двойная защита от паразита”, литературное произведение - “Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.”

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства - “Логотип Гремучая Смесь”, произведение изобразительного искусства - “Двойная галочка красно-синяя”, произведение изобразительного искусства - “Мертвая мышь”, произведение изобразительного искусства - “Надкусанная таблетка”, произведение изобразительного искусства - “Мышь мумия”, произведение изобразительного искусства - “Сыр”, литературное произведение - “Паразит не устоит”, произведение изобразительного искусства - “Шестерня два компонента”, литературное произведение - “Грызуны больше не вернуться”, произведение изобразительного искусства - “Папа мышь”, произведение изобразительного искусства - “Мама мышь”, произведение изобразительного искусства - “Мышонок Шмоня”, литературное произведение - “Двойная защита от паразита”, литературное произведение - “Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.” принадлежат ФИО2 на основании: Договора авторского заказа №015-2014, Акта от 01.10.2014 к договору авторского заказа №015-2014, Приложения №1 от 01.10.2014 к акту от 01.10.2014 Договора об отчуждении искл. права на ОИС от 10.10.2014 №0172014, Приложения № 1 от 10.10.2014 к Договору №0172014 Акта приема передачи искл. права на ОИС от 10.10.2014 к Договору №0172014,

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности: средство индивидуализации - товарный знак №620166, средство индивидуализации - товарный знак №561764, принадлежат ООО «ВИСТА» на основании: Свидетельства на товарный знак № 620166, Свидетельства на товарный знак № 561764.

01.08.2024 г. между ФИО2 (Цедент) и ООО «ВИСТА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № СМ-ВТ/24 от 01.08.2024 г. (далее Договор).

Согласно указанному Договору, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права Цедентов.

По указанному Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 14 Приложения 2 к Договору уступки СМ-ВТ/24 от 01.08.2024г. Цедентом были уступлены Цессионарию права требования к Ответчику за нарушение исключительных прав по описанным выше фактам нарушения исключительных прав.

В обоснование доводов истец указал, что правообладатели не давали своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Правообладателем и (или) третьими лицами с согласия Правообладателей. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Правообладателей.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В материалы дела представлен кассовый чек с реквизитами ответчика. Факт реализации товара и выдачи кассового чека покупателю зафиксирован на видеозаписи, также предоставленной в материалы дела. На выданном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи спорного товара.

Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На видеозаписи отчётливо видно, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже именно спорный товар. Имеющейся в деле видеозаписью зафиксирован факт предложения к продаже спорного товара, оплаты и передачи товара, фотографии которого представлены в дело в качестве доказательства.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу, что обстоятельства реализации спорного товара от лица Ответчика в торговой точке, принадлежащей Ответчику, подтверждены материалами дела.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10).

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарные знаки, судом проведён сравнительный анализ товарных знаков Истца и обозначений на товаре, реализованном Ответчиком.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначений и товарных знаков, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарные знаки истца. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеется реальная угроза или вероятность вызвать смешение у потребителей между товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, и обозначением, используемым ответчиком.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №№620166, №561764и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением истца и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения, что в отсутствие согласия правообладателя является нарушением прав последнего. Как видно из материалов дела, приобретенный истцом товар изготовлен с очевидным намерением воспроизвести произведения истца, которым присущи внешние отличительные особенности. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, на котором использованы вышеуказанных рисунки.

Доказательств правомерности использования спорных произведений и товарных знаков, в защиту которых предъявлен иск, Ответчиком в нарушение положений 65 АПК РФ не представлено.

Продавец не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Вместе с тем продавец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет отсутствия нарушения прав иных лиц в поле интеллектуальной собственности.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог приобрести на реализацию лицензионную продукцию, и соответственно, осуществлять предпринимательскую деятельность с выполнением требований законодательства об интеллектуальной собственности. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность субъекта предпринимательской деятельности, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, так и факт использования указанных объектов ответчиком без разрешения правообладателя.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на два товарных знака и четырнадцать произведений в общем размере 160 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения)

Заявленная истцом компенсация не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными по нарушениям доказательствами.

По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение понесенных почтовых расходов, расходов на приобретение товара у ответчика, расходов на фиксацию нарушения и расходов по оплате госпошлины, а также факт удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по приобретению товара в размере 60 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 184 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН:<***>) компенсацию в общей сумме 160 000 руб. 00 коп., расходы по приобретению товара в размере 60 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 184 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова