Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 апреля 2025 года Дело № А56-7392/2025
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр бытового обслуживания населения" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: <***>, 196084, Г.Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 1, литера Д, помещ. 6Н),
О взыскании по договору от 27.07.2018 №07/ЗКС-10444 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 2 419 099,05 руб., пени за период с 11.10.2024 по 21.10.2024 в размере 13305,04 руб., пени с 22.10.2024 по дату фактической оплаты долга,
при участии
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр бытового обслуживания населения" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 419 099,05 руб. задолженности по арендной плате по договору от 27.07.2018 №07/ЗКС-10444 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, пени за период с 11.10.2024 по 21.10.2024 в размере 13305,04 руб., пеней, начисленных на сумму долга с 22.10.2024 по дату фактической оплаты долга.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил; почтовое отправление с трек-номером 19085401151924, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено за истечением срока хранения.
Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 07/ЗКС-10444 от 27.07.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику в пользование предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, участок 3 (напротив дома 28, корпус 1, литера А по проспекту Энтузиастов), общей площадью 4383 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006150:16.
Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 27.07.2018.
Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора.
Согласно пункту 6.2.7 Договора арендатор обязался вносить арендную плату в установленные Договором сроки.
Исполнение обязанности по своевременному исполнению условий п.4.1, 4.2., 6.2.7 Договора обеспечивается предусмотренной пунктом 8.3. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как указывает Комитет, в нарушение условий договора арендная плата за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 ответчиком в полном объеме не перечислена.
Комитет направил Обществу претензию от 21.10.2024 №ПР-43602/24-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец основывает свои требования на договоре аренды № 07/ЗКС-10444 от 27.07.2018, которыми установлены размер и порядок внесения арендной платы Обществом. Факт передачи земельного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно иску Комитет просит взыскать с Общества 2 419 099,05 руб. задолженности за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, пени за период с 11.10.2024 по 21.10.2024 в размере 13305,04 руб., пени, начисленные на сумму долга с 22.10.2024 по дату фактической оплаты долга
Вместе с тем, в материалы дела Комитетом представлен справочный расчет по договору по состоянию на 03.04.2025 и справке о расчетах от 03.04.2025, согласно которым часть задолженности по арендной платы погашена Обществом, и сумма долга по арендной плате за заявленный период составила 788 836,65 руб. С учетом представленные документов именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части удовлетворению не подлежит.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 305,04 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2024 по 21.10.2024, а также пеней, начисленных на сумму долга с 22.10.2024 по дату фактической оплаты долга.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Возможность взыскания пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3. договора.
Комитетом представлен расчет задолженности по состоянию на 03.04.2025, согласно которому сумма пеней, начисленных за период с 11.10.2024 по 03.04.2025 составляет 69 023,21 руб.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 69 023,21 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в указанном размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Наличие долга судом установлено.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, пеней по договору, с 04.04.2025 в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 31 773 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бытового обслуживания населения» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 788 836,65 руб. задолженности по арендной плате, пени в размере 69 023,21 руб., пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,05 % в день с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бытовогообслуживания населения» 31 773 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первойинстанции.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Вареникова А.О.