Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4831/2023 06 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2023.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой
С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Советского района г.Липецка Савенкова С.Н., г.Липецк
к лицу, привлекаемому к административной ответственности – директору
ООО «Три кита» ФИО1, г.Липецк
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 – помощник прокурора (доверенность от 03.07.2023 № 58-2023);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – лично (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Липецка Савенков С.Н. (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении директора ООО «Три кита» ФИО1 (далее – ФИО1, должностное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 07.06.2023 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу, назначив предварительное судебное заседание и судебное заседание на 03.07.2023.
В предварительном судебном заседании 03.07.2023 представитель прокуратуры поддержал требование о привлечении Котляров М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.
В предварительном судебном заседании 03.07.2023 ФИО1 пояснила, что признает факт административного правонарушения и свою вину в его совершении. Просила назначить административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил 03.07.2023 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
В судебном заседании 03.07.2023 лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные позиции по спору. Представитель прокуратуры не возражал против назначения административного наказания в виде предупреждения.
Арбитражный суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из представленных доказательств, Прокуратурой Советского района г. Липецка в связи с поступившей из прокуратуры области информацией начальника Управления административных органов Липецкой области ФИО3 от 05.04.2023 № И34-1733И21-646 о хозяйствующих субъектах, осуществляющих образовательную деятельность без лицензии, 23.05.2023 проведена проверка соблюдения ООО «Три кита», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, законодательства о лицензировании, по результатам которой выявлены нарушения.
В рамках проведенной проверки прокуратурой района совместно с консультантами отдела лицензирования, государственной аккредитации и подтверждения документов об образовании и квалификации Управления образования и науки Липецкой области Власовой Н.Г. и Бессоновой В.В. 23.05.2023 с 12 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. осуществлен выезд по адресу осуществления деятельности ООО "Три кита": г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 92, оф. 7, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, предметов и документов от 23.05.2023.
Установлено, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения № б/н от 09.01.2023 ООО "Три кита" арендует у ИП ФИО6 вышеуказанное нежилое помещение на втором этаже здания площадью 43,5 кв.м.
Перед входом в помещение имеется вывеска: «Центр фундаментального образования «Три кита», на входной двери вывеска: «Набор в группы по предметам Химия, Физика... помощь в освоении школьной программы, консультация и подготовка к ОГЭ и ЕГЭ, развивающие занятия для детей, подготовка к школе, британский английский язык для дошкольников, школьников...школьный курс математики, русского, английского языков и др.». Помещение разделено на 4 секции: коридор, администраторская, игровая комната, комната занятий с мебелью и иной материально-технической базой, необходимой для осуществления образовательной деятельности: пять столов, стулья, настенная магнитная доска, обучающие плакаты, методические и учебные пособия и др.
В ходе проверки также истребованы документы.
В частности, представлена дополнительная общеобразовательная программа естественнонаучной направленности «Сложная математика», утвержденная приказом директора от 02.03.2023 № 1. Из содержания программы следует, что она разработана в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в РФ», приказом Минпросвещения России от 27.07.2022 № 629 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам» и направлена на восполнение недостающих знаний, отработку типовых заданий ЕГЭ по математике; предусматривает рассмотрение, обобщение, систематизацию и углубление теоретического и практического материала и др.
В соответствии с истребованными договорами об оказании платных услуг ООО «Три кита» предоставляет, а родители оплачивают услуги по проведению занятий с детьми в группах или в индивидуальном порядке в количестве от 8 занятий в месяц по программам и с использованием материально-технической базы.
Для реализации дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ ООО «Три кита» заключает трудовые договоры с преподавателями. В ходе проверки представлен трудовой договор № 2, заключенный с ФИО7 по должности преподавателя, являющейся составителем образовательной программы «Сложная математика».
В соответствии со штатным расписанием, утвержденным 01.01.2023, в организации имеется 3.1 штатных единицы по должности «Учитель».
Информация об осуществлении образовательной деятельности ООО «Три кита» представлена также на странице в сети «Интернет» по адресу https://trikita48.vsite.biz/, следующего содержания: Образовательный центр «Три кита» приглашает всех желающих на занятия по математике, алгебре, геометрии, русскому языку, литературе, английскому языку, физике, логопедии и группам продленного дня. Если у Вашего ребенка возникли проблемы с учебой в школе, наши преподаватели помогут ему справиться с ними. Мы также обучаем детей основам чтения, письма, счета и каллиграфии. Ждем Вас по адресу: <...> (4742)71-61-13, 8-950-804-79-13 г, Липецк, Космонавтов, 92, офис 7 (4742^ 71-64-13, 8-950-804-65-13.
Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о ведении образовательной деятельности ООО «Три кита» по адресу: <...>, по реализации программ дополнительного образования (подвид - дополнительное образование детей и взрослых).
При этом лицензия на осуществление образовательной деятельности отсутствует.
Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения прокурором района постановления от 26.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.202, 204 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 26.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Прокуратурой соблюдены требования частей 3,4 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: предприниматель присутствовал при вынесении постановления, ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с постановлением и дать свои объяснения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с ч.1 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
На основании пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление образовательной деятельности требует получения лицензии.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» определено что, образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя деятель-
ность по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению, включающему реализацию дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ.
Реализация дополнительных общеобразовательных программ дополнительных общеразвивающих программ осуществляется в соответствии со стать- ёй 75 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», «Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам», утвержденным приказом Минпросвещения России от 27.07.2022 № 629.
В свою очередь, лицензия на осуществление образовательной деятельности по адресу: <...>, у ООО "Три кита" отсутствует.
В соответствии с п. 9.2.1 Устава ООО «Три кита» единоличным исполнительным органом Общества является директор, который осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества и совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции (п. 9.2.3).
В силу п.п. 2.1, 2.9 должностной инструкции директор осуществляет руководство всеми видами деятельности детского развивающего центра, осуществляет административно-хозяйственную деятельность.
За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, директор ООО «Три кита» несет, в том числе административную ответственность (п. 4.2 Инструкции).
В соответствии с приказом № 1-К от 21,09.2016 на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Три кита» № 1 от 14.09.2016 директором Общества назначен ФИО1, состоящий в данной должности по настоящее время.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На момент проверки директор ООО «Три кита» ФИО1 в рамках своих служебных обязанностей осуществлял управление деятельностью (предпринимательской) Общества по оказанию населению платных образовательных услуг без соответствующей лицензии.
Факт совершения административного правонарушения, подтверждается представленным доказательствами и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, в действиях директора ООО «Три кита» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Арбитражный суд считает, что ФИО1 имел возможность для соблюдения обязательных требований, поскольку он: мог не осуществлять образовательную деятельность до получения лицензии; мог обратиться в установ-
ленном порядке для получения соответствующей лицензии. Вместе с тем не были приняты все зависящие меры по соблюдению указанных требований, что свидетельствует о наличии вины.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что прокуратурой доказано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Установленные по данному делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения требований ФЗ «О лицензи-
ровании…», а, напротив, указывают на пренебрежительное его отношение к соблюдению установленных норм и правил.
В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ законодателем для должностных лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а именно: наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4
настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Принимая во внимание содержание положений ст.4.1.1 КоАП РФ, следует учитывать, что законодатель исходил из широкого понимания понятия «государственный контроль (надзор)», не ограничивая данное понятие действием Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с этим ссылка на указанный федеральный закон отсутствует в данной норме.
Иное толкование ст.4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения настоящего Кодекса будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В этой связи ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ может быть применена в том числе при выявлении правонарушения в ходе прокурорского надзора.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).
Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Непосредственно санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
Доказательств, свидетельствующих о повторности совершения
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ или однородного правонарушения, либо о наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суду не представлено. Совершенное административное правонарушение не подпадает под исключения, предусмотренные ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «Три кита» ФИО1 (дата рождения: 14.07.1978; место рождения: пос.Черноморский Северского района Краснодарского края;
адрес: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:29:00
Кому выдана Хорошилов Андрей Алексеевич