АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 декабря 2023 года Дело №А60-50630/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело № А60-50630/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Марка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193 774 руб.86 коп., в том числе незаконно удержанную неустойку в сумме 156 526 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 14.09.2023 в сумме 19290 руб. 45коп. и процентов в сумме 17 957 руб. 91 коп. за просрочку оплаты товара за период с 09.09.2021 по 14.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Марка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193 774 руб.86 коп., в том числе незаконно удержанную неустойку в сумме 156 526 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 14.09.2023 в сумме 19290 руб. 45коп. и процентов в сумме 17 957 руб. 91 коп. за просрочку оплаты товара за период с 09.09.2021 по 14.10.2021.

Ответчик 24.10.2023 представил отзыв на исковое заявление (с учетом ходатайства об исправлении описки от 25.10.2023), ссылается на то, что просрочки в оплате товара не имеется, так как договором предусмотрена единая поставка, а не партиями, оплата произведена в установленные сроки после поставки всего товара истцом; представил контррасчет неустойки на сумму 147435 руб. 86 коп. за период с 20.08.2021 по 13.10.2021; считает неправомерным начислений процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 03.11.2023 представил возражения на отзыв ответчика, указывает на ошибки в расчете неустойки, представленном ответчиком.

Ответчик 15.11.2023 представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Арбитражным судом Свердловской области от 04.12.2023 принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик 06.12.2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По результатам запроса котировок в электронной форме на поставку строительных и расходных материалов, ручного инструмента № в ЕИС 32110428799 (протокол от 08.07.2021 г.) между Обществом с ограниченной ответственностью "Марка" (поставщик) и Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" (заказчик) 20.07.2021г. заключен договор поставки № 32110428799, согласно условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара в соответствии с приложением № 1 к данному договору (спецификации), а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом поставленные товары.

Согласно п. 3.2 договора стоимость товара (цена договора) составляет 3 647 060 руб. 70 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется в течении 30 дней после подписания договора в соответствии с п. 10.1 настоящего договора. То есть поставка товара должна быть произведена не позднее 19.08.2021.

Нарушение поставщиком срока поставки товара, указанного в п. 2.1. договора, является существенным нарушением договора. В таком случае заказчик будет вправе отказаться от исполнения договора, и/или потребовать от поставщика возмещения убытков и/или уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором.

В спецификации (приложение № 1) согласован ассортимент, наименование и количество товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена отгрузка товара на сумму 3 647 060.70 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- УПД № 195 от 11.08.2021 на сумму 93 935,10 руб. (с учетом УКД № 264 от 06.10.2021), фактически товар получен 25.08.2021;

- УПД № 198 от 16.08.2021 на сумму 16 937,10 руб., фактически товар получен 25.08.2021;

- УПД № 199 от 16.08.2021 на сумму 152 758,62 руб., фактически товар получен 18.08.2021;

- УПД № 201 от 18.08.2021 на сумму 101 888.28 руб., фактически товар получен 01.09.2021;

- УПД №202 от 18.08.2021 на сумму 81 180 руб., фактически товар получен 18.08.2021:

- УПД № 203 от 18.08.2021 на сумму 2 165 546.61 руб. (с учетом УКД № 265 от 06.10.2021), фактически товар получен 30.08.2021;

- УПД № 204 от 19.08.2021 на сумму 156 751.20 руб., фактически товар получен 16.09.2021;

- УПД № 205 от 19.08.2021 на сумму 20 036.70 руб., фактически товар получен 25.08.202!;

- УПД № 206 от 19.08.2021 на сумму 244 228.80 руб., фактически товар получен 19.08.2021;

- УПД № 249 от 04.10.2021 на сумму 2 361,60 руб., фактически товар получен 04.10.2021;

- УПД № 263 от 05.10.2021 на сумму 518 430.24 руб., фактически товар получен 05.10.2021;

- УПД № 266 от 06.10.2021 на сумму 93 006,45 руб., фактически товар получен 13.10.2021.

Товар был принят ответчиком без замечаний.

Согласно п.3.4 договора оплата фактически поставленного Товара производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами сопроводительных документов на товар (товарной накладной ТОРГ-12 или УПД) и получения заказчиком от поставщика оригинала соответствующего счета.

Ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 3 478 223 руб. 87 коп. следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 1878 от 14.10.2021 на сумму 244 228 руб. 80 коп.;

- платежное поручение № 1879 от 14.10.2021 на сумму 81 180 руб.;

- платежное поручение № 1880 от 14.10.2021 на сумму 152 758 руб. 62 коп.;

- платежное поручение № 1881 от 14.10.2021 на сумму 20 036 руб. 70 коп.;

- платежное поручение № 1882 от 14.10.2021 на сумму 16 937 руб. 10 коп.;

- платежное поручение № 1883 от 14.10.2021 на сумму 74 921 руб. 74 коп.;

- платежное поручение № 1884 от 14.10.2021 на сумму 2 132 128 руб.;

- платежное поручение № 1885 от 14.10.2021 на сумму 90 546.59 руб.;

- платежное поручение № 1886 от 14.10.2021 на сумму 135 175 руб. 81 коп.;

- платежное поручение № 1887 от 14.10.2021 на сумму 2 361 руб. 60 коп.;

- платежное поручение № 1888 от 14.10.2021 на сумму 93 006 руб. 45 коп.;

- платежное поручение № 1889 от 14.10.2021 на сумму 434 941 руб. 68 коп.;

Таким образом, неоплаченным остался товар в размере 168 836 руб. 83 коп.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо № 936 от 14.10.2021, в котором ответчик сообщил об удержании неустойки за просрочку поставки товара в размере 168 836 руб. 83 коп. в счет суммы задолженности за поставленный товар на основании п. 6.2 договора.

Истец, считая сумму пеней чрезмерной, направил 01.08.2023 в адрес ответчика досудебную претензию № 01-02М/620 по возврату излишне удержанной неустойки в сумме 156 526 руб. 50 коп. и уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что требования истца добровольно ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Факт просрочки поставки товара по УПД №№ 195, 198, 205, 203, 201, 204, 249, 263, удержания суммы неустойки в размере 168 836 руб. 83 коп. в счет уплаты задолженности по договору истец и ответчик признают, разногласий по данному вопросу не имеется.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2. за нарушение срока поставки товара, указанного в п. 2.1. договора, по письменному требованию заказчика поставщик обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от суммы непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки поставки товара.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку поставки товара по правилам п. 6.2 договора, которая составила за период с 20.08.2021 по 13.10.2021 сумму 59 910 руб. 26 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, на сумму 147435 руб. 86 коп. за тот же период просрочки с 20.08.2021 по 13.10.2021 признан судом неверным, исходя из следующего.

Поскольку истец поставлял товар частями, база для начисления неустойки и период ее начисления подлежали ступенчатому изменению в виде уменьшения базы, от которой происходило начисление неустойки, и, соответственно, период ее начисления, однако ответчик, уменьшая базу для начисления неустойки, дату начала начислений пеней оставлял прежней (20.08.2021), увеличивая количество дней просрочки и начисляя неустойку повторно (несколько раз на одну и ту же сумму), что приводит к двойному взысканию.

Требование истца о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника (п. 73)

В настоящем случае, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки возлагается на истца.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Размер неустойки 0,1% согласован сторонами в договоре, соответствует сложившейся практике делового оборота.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, по ставке 0,1% от суммы задолженности за период 20.08.2021 по 13.10.2021, на сумму 59 910 руб. 26 коп.

Как указывалось ранее размер удержанной ответчиком неустойки составил 168 836 руб. 83 коп., следовательно, размер неосновательно сбереженного имущества составил 108 926 руб. 57 коп. = (168 836 руб. 83 коп. – 59 910 руб. 26 коп.), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пп. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 28.10.2021 по 14.09.2023 на сумму неосновательного обогащения 108 926 руб. 57 коп. и составили 19 290 руб. 45 коп.

Однако расчет неустойки подлежит корректировке с учетом действия в период ее начисления моратория на начисление неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре N 2 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1. абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку денежное обязательство на сумму в размере 108 926 руб. 57 коп., возникло до даты введения моратория, то на него распространяется действие моратория, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не начисляются.

С учетом произведенной судом корректировки, размер процентов, начисленных за периоды с 28.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.09.2023, составил 13 184 руб. 59 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 184 руб. 59 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 957 руб. 91 коп. за нарушение сроков оплаты товара не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из анализа заключенного договора следует, что сторонами согласовано условие о поставке товара единой партией, частичная поставка и приемка товара условиями заключенного договора не предусмотрена.

В силу п. 2.2 договора, по письменному согласованию сторон допускается досрочная частичная поставка (поставка товара партиями) с соблюдением срока поставки, указанного в п. 2.1 договора.

Кроме того, в п. 2.1 спецификации указано, что поставщику необходимо поставить весь объем заявленного к поставке товара.

Согласно пункту 3.4 договора, оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами сопроводительных документов на товар (товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа УПД) и получения Заказчиком от Поставщика оригинала соответствующего счета.

Обязательство поставщика по передаче товара признается исполненным в момент, когда товар передан в количестве, предусмотренном договором. Обязательство по оплате возникает у заказчика с момента приемки всего объема поставляемого по договору товара.

Согласно п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство поставщика по передаче товара будет признаваться исполненным в момент, когда товар будет передан в количестве, предусмотренном договором.

Таким образом, после исполнения истцом обязательства по поставке товара (13.10.2021г.), у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Оплата поставленного товара была произведена ответчиком 15.10.2021 г. на общую сумму 3 478 223 руб. 87 коп., то есть в пределах установленного сторонами 10-тидневного сроков на оплату.

Довод истца о том, что ответчик своими конклюдентными действиями выразил согласие на поставку товара партиями, не принимается судом во внимание.

Договором прямо предусмотрено письменное согласие заказчика на досрочную поставку товара партиями, принятие товара ответчиком партиями не может рассматриваться в качестве согласия на изменение условий поставки и не влияет на условия об оплате товара после приемки всего объема продукции.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 122 111 руб. 16 коп., в том числе в сумме неосновательного обогащения 108 926 руб. 57 коп. и процентов в сумме 13 184 руб. 59 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3437 руб.

Истцом при подаче искового заявления не доплачена государственная пошлина в сумме 3552 руб. (с учетом цены иска 368 259 руб. 27 коп. госпошлина составляет 10365 руб., а не 6813 руб.), учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с истца непосредственно в бюджет.

Рассмотрев материалы дела, с учетом возражений ответчика, на основании статей 309, 310, 395, 408, 486, 506, 508, 509, 516, 521, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Марка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 111 руб. 16 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 108 926 руб. 57 коп. в виде удержанных денежных средств по договору от 20.07.2021 № 32110428799 и проценты в сумме 13 184 руб. 59 коп. за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.09.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3437 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Марка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3552 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.К. Загайнова