Решение по делу № А37-2424/2024 от 27.11.2025 | АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2424/2024

27.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 27.11.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валюлис О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 464 от 07.06.2024 в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Хасынская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 10.10.2023 № 1, диплом, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Джой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 635 от 13.07.2024 к Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о признании незаконным постановления № 464 от 07.06.2024 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами в с. Гадля, Ольского района, Магаданской области, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на пункты 2, 5, 6, 7, 8, 10 «Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1616 от 21.12.2018, статьи 198, 199 АПК РФ и указал, что в силу пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в ГИС ЖКХ.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил № 1616 управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке). Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже, чем один раз в пять лет.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

В соответствии с выпиской из реестра лицензий от 17.07.2023 заявителю, ООО «Джой», предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведениям о юридическом лице основным видом деятельности ООО «Джой» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

На основании постановления Администрации Ольского муниципального округа от 27.07.2023 № 588 «Об утверждении перечня организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация» ООО «Джой» включён в перечень организаций для управления многоквартирными домами населенных пунктов Ола и Гадля, расположенных на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация.

07.06.2024 Администрация Ольского муниципального округа Магаданской вынесла постановление № 464 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом в с. Гадля, Ольского района, Магаданской области, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в соответствии с которым ООО «ХУК» назначено управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Между тем, заявитель указал, что в соответствии с информацией, размещённой на официальном интернет-сайте Государственной жилищной инспекции Магаданской области, в реестре многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, у ООО «ХУК» в управлении находится 35 многоквартирных домов, а у ООО «Джой» - 3 многоквартирных дома.

Таким образом, заявитель считает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня

организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Такой управляющей организацией является ООО «Джой», поскольку в Правилах

№ 1616 не говорится про «равное количество домов по управлению МКД, которые определены на общем собрании собственников помещений МКД».

Таким образом, заявитель считает, что при определении управляющей организации ответчик обязан выбрать из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление меньшим количеством многоквартирных домов на основании решения об определении управляющей организации.

На основании какого нормативного правового акта используется информация о «равном количестве домов по управлению МКД, которые определены на общем собрании собственников помещений МКД» ответчиком не указано.

10.12.2024 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об изменении предмета иска (уточнении исковых требований) № 1248 от 09.12.2024, в котором заявитель просит признать незаконным:

- пункт 1 Постановления Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области № 464 от 07.06.2024 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом в с. Гадля, Ольского района, Магаданской области, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» - Определить с 01.06.2024 управляющую организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Хасынская управляющая компания» (ИНН <***>) для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

- пункт 2 Постановления Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области № 464 от 07.06.2024 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом в с. Гадля, Ольского района, Магаданской области, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» - Определить перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами, указанными в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии с постановлением Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 22.12.2023 № 1120 «Об утверждении адресного перечня типов многоквартирных домов и минимального перечня услуг и работ, на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

- пункт 3 Постановления Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области № 464 от 07.06.2024 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом в с. Гадля, Ольского района, Магаданской области, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» - Определить стоимость работ и услуг по управлению многоквартирными домами, указанными в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии постановлением Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 12.03.2024 № 210 «Об утверждении стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов по муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» на 2024 год».

05.02.2025 от ООО «Джой» в материалы дела поступило ходатайство № 160 от 04.02.2025, в котором заявитель уточнил заявленные требования, изложенные в уточнении исковых требований № 1248 от 09.12.2024, исключив требование о признании незаконным пункта 3 Постановления Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области № 464 от 07.06.2024 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом в с. Гадля, Ольского района, Магаданской области, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» - Определить стоимость работ и услуг по управлению многоквартирными домами, указанными в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии постановлением Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 12.03.2024 № 210 «Об утверждении стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов по муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» на 2024 год».

Определением суда от 05.02.2025 в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований № 1248 от 09.12.2024 с учетом ходатайства

№ 160 от 04.02.2025 принято судом.

В судебном представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях № 966 от 08.10.2024, № 275 от 02.03.2025, устно пояснил доводы по существу заявленных требований.

Ответчик, Администрация Ольского муниципального округа Магаданской области, с требования заявителя признал неподлежащими удовлетворению по основаниям,

изложенным в письменном отзыве № 231 от 26.08.2024, письменных дополнениях к отзыву № 273 от 17.09.2024, № 355 от 11.11.2024, № 9 от 10.01.2025, № 59 от 03.02.2025, № 103 от 27.02.2025, № 137 от 19.03.2025, № 198 от 17.04.2025, № 240 от 19.05.2025,

№ 501 от 09.10.2025 из которых следует, что оспариваемым постановлением № 464 от 07.06.2024 с 18.06.2024 управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в с. Гадля, указанных в перечне домов, согласно приложению № 1 к постановлению, назначено Общество с ограниченной ответственностью «Хасынская управляющая компания».

В соответствии с постановлением Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области № 588 от 27.07.2023 «Об утверждении перечня организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «Ольскай муниципальный округ Магаданской области», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация» ООО «Джой» включен в перечь организаций, для управления многоквартирными домами населенных пунктов Ола и Гадля.

При этом, ответчик указал, что учитывая выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ремстройдом» и ООО «Джой» от 22.08.2024, директором двух организаций является ФИО2. В настоящее время ООО «Ремстройдом» находится в стадии банкротства. Таким образом, ООО «Ремстройдом» и ООО «Джой» являются одной управляющей организацией.

Согласно п. 9 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом решением об определении управляющей организации не может быть определена управляющая организация, если собственники помещений в таком многоквартирном доме ранее приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с этой управляющей организацией или сведения о таком многоквартирном доме были исключены из реестра лицензий субъекта РФ в период осуществления деятельности по управлению таким многоквартирным домом этой управляющей организацией.

Ответчик считает, что уполномоченный орган и собственники многоквартирных домов должны осознавать последствия при выборе управляющей компании ООО «Джой», в связи с тем, что на ООО «Ремстройдом» многократно поступали жалобы от жильцов

многоквартирных домов на ненадлежащее оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Также, согласно реестрам проверок, на сайте ГИС ЖКХ имеются множественные нарушения со стороны ООО «Ремстройдом».

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик считает правомерным оспариваемое постановление.

В связи с указанными обстоятельствами, в дополнении к отзыву № 273 от 17.09.2024 ответчик указал, что принятие органом местного самоуправления предусмотренного ч. 17 ст. 161 ЖК РФ решения обусловлено необходимостью обеспечения защиты пользователей помещений в многоквартирных домах, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, упорядочения процедуры передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации.

При этом, ответчик указал, что в настоящее время, у ООО «Джой» и OOО «ХУК» имеется равное количество домов, которые определены на общем собрании собственников помещений МКД.

Так, собственники МКД, расположенного по адресу : <...>, на общем собрании выбрали в качестве УК ООО «Джой». Собственники МКД, расположенного по адресу : <...>, выбрали в качестве УК ООО «ХУК».

На спорный дом, расположенный по адресу: <...>, уполномоченный орган, в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ принял решение об определении управляющей организации для управления МКД.

При этом, ответчиком учтено, что в соответствии с Перечнем, датой включения в Перечень ООО «ХУК» 28.06.2023, а ООО «Джой» 19.07.2023. Таким образом, в соответствии с равным количеством домов по управлению МКД, а также в связи с тем, что собственниками МКД не был выбран и не реализован ни один из способов управления МКД, уполномоченным органом принято решение о назначении управляющей организацией ООО «ХУК».

Кроме того, ответчик указал, что проводимые неоднократные конкурсы по отбору организации для управления МКД, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от управляющих компаний.

В то же время, в дополнении к отзыву № 7 (вх. № 198 от 17.04.2025) и дополнении к отзыву № 9 (вх. № 501 от 09.01.2025) ответчик указал, что на дату вынесения оспариваемого постановления количество домов, в населенных пунктах Ольского

муниципального округа, переданных на основании решений ОМСУ (назначены постановлениями Администрации), находящихся под управлением управляющих компаний, действующих на территории Ольского муниципального округа, составляло:

- у ООО «ХУК» по н.п. Ола - 7 МКД, по н.п Гадля - 1 МКД;

- у ООО «ГУК» «Строитель» по н.п. Ола - 23 МКД;

- у ООО «Джой» по н.п. Ола - 4 МКД.

Информация, представленная Государственной жилищной инспекцией по Магаданской области, - выписки из реестра лицензий на управляющие компании совпадает с реестром управляющих компаний, которые ведутся в Управлении муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Хасынская управляющая компания», требования определения суда не выполнило, письменное мнение по существу заявленных требований не представило.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хасынская управляющая компания», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При наличии указанных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства дела и исследовав дополнительно представленные доказательства, с учётом норм процессуального и материального права, суд установил следующее.

По материалам дела установлено, что постановлением Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 07.06.2024 № 464 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами в с. Гадля,

Ольского района, Магаданской области, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» установлено :

1. Определить с 01.06.2024 управляющую организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Хасынская управляющая компания» (ИНН <***>) для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

2. Определить перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами, указанными в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии с постановлением Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 22.12.2023

№ 1120 «Об утверждении адресного перечня типов многоквартирных домов и минимального перечня услуг и работ, на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 ЖК РФ и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран

способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616.

Согласно пункта 2 Правил определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган), содержащим в том числе:

а) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне

услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

б) размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

Пунктом 5 Правил установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже, чем один раз в пять лет. а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления следующих событий:

а) аннулирование лицензии управляющей организации, включенной в перечень организаций, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

б) истечение срока действия лицензии управляющей организации, включенной в перечень организаций, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии решения о продлении срока действия лицензии, принятого лицензирующим органом в соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»;

в) поступление заявления управляющей организации о включении ее в перечень организаций;

г) составление протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

д) поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

В качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом решением об определении управляющей организации не может быть определена

управляющая организация, если собственники помещений в таком многоквартирном доме ранее приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с этой управляющей организацией или сведения о таком многоквартирном доме были исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в период осуществления деятельности по управлению таким многоквартирным домом этой управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 1616 уполномоченный орган в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с Приложением № 2 к постановлению Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 27.07.2023 № 588 «Об утверждении перечня организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», утвержден Перечень организаций для управления МКД н.п. Ола и Гадля, согласно которому в указанный перечень включены три управляющих организации - ООО «ГУК «Строитель» (дата включения 02.06.2023), ООО «Хасынская управляющая компания» (дата включения 28.06.2023) и ООО «Джой» (дата включения 19.07.2023).

Согласно приложению № 2 к Постановления № 588 от 27.07.2023 УК ООО «ГУК «Строитель» является организацией, обладающей наибольшим количеством по управлению МКД.

В соответствии с выпиской из реестра лицензий от 17.07.2023 ООО «Джой», предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между тем, по материалам дела установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления количество домов, в населенных пунктах Ольского муниципального округа, переданных на основании решений ОМСУ (назначены постановлениями Администрации), находящихся под управлением управляющих компаний, действующих на территории Ольского муниципального округа, составляло:

- у ООО «ХУК» по н.п. Ола - 7 МКД, по н.п Гадля - 1 МКД;

- у ООО «ГУК» «Строитель» по н.п. Ола - 23 МКД;

- у ООО «Джой» по н.п. Ола - 4 МКД.

Таким образом, содержание пункта 1 оспариваемого постановления № 464 от 07.06.2024противоречит положениям пункта 8 Правил № 1616, согласно которому при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из

перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Поскольку при определении управляющей организации ответчик обязан выбрать из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление меньшим количеством многоквартирных домов на основании решения об определении управляющей организации, постольку такой управляющей организацией является ООО «Джой».

При указанных обстоятельствах пункт 1 оспариваемого постановления № 464 от 07.06.2024 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает ООО «Джой» возможности осуществлять уставную деятельности в отношении спорного многоквартирного дома.

Кроме того, поскольку по результатам судебного разбирательства признан недействительным пункт 1 оспариваемого постановления, определивший управляющую организацию - ООО «Хасынская управляющая компания», для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, постольку подлежит признанию недействительным пункт 2 оспариваемого постановления, определивший перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, указанным в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии с постановлением Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 22.12.2023 № 1120 «Об утверждении адресного перечня типов многоквартирных домов и минимального перечня услуг и работ, на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

При этом, суд принимает во внимание, что постановлением Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области № 585 от 31.07.2025 внесены

изменения в постановление Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области № 1120 от 22.12.2023 – исключены Приложения № 2 – 4, определяющие минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и их периодичность.

Таким образом, содержание пункта 2 оспариваемого постановления не соответствует нормам федерального жилищного законодательства, определяющим правила содержания общего имущества в многоквартирном доме в силу отсутствия указанного минимального

перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и их периодичности.

При указанных обстоятельствах пункт 2 оспариваемого постановления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает ООО «Джой» возможности осуществлять уставную деятельности в отношении спорного многоквартирного дома в соответствии с нормами федерального жилищного законодательства, определяющими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По результатам судебного разбирательства установлено нарушение пунктами 1 и 2 оспариваемого постановления Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области № 464 от 07.06.2024 «Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 и норм федерального жилищного законодательства, определяющих правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в неправомерном ограничении ООО «Джой» возможности осуществлять уставную деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной

части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, установлено нарушение пунктами 1 и 2 оспариваемого постановления № 464 от 07.06.2024 положений федерального законодательства, регулирующего жилищные правоотношения, а также установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившееся в ограничении возможности ООО «Джой» осуществлять уставную деятельности в отношении спорного многоквартирного дома.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Достаточные доказательства обратного ответчиком не представлены.

При этом, иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового

значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда, поскольку судом установлено наличие достаточных оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Таким образом, судом установлено наличие достаточных правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого постановления недействительным.

Рассматривая споры в порядке гл. 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Из системного анализа положений ст. 2 АПК РФ, определяющей задачи судопроизводства в арбитражных судах, в их взаимосвязи с положениями ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ следует, что, признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, по смыслу ст. 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе обязать уполномоченный орган, имеющий собственную правоспособность, принять индивидуально-определенное решение.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению

№ 818223 от 16.07.2024 оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170; 176; 180 - 182; 200; 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Джой» о признании незаконным постановления № 464 от 07.06.2024 Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в части, удовлетворить.

2. Постановление № 464 от 07.06.2024 Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области признать недействительным в части п. 1 и п. 2.

3. Взыскать с ответчика, Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, в пользу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Джой», расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 818223 от 16.07.2024. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Е.С. Степанова