Постановление по делу № 08АП-11302/2024 от 04.02.2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2025 года

Дело № А46-8470/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11302/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 по делу № А46-8470/2024 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 28.08.2024 сроком на три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (служебное удостоверение, по доверенности от 09.01.2025 № 92 сроком по 31.12.2025),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 03.05.2024 № 00365524.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 по делу № А46-8470/2024 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами, указанными в обжалуемом решении; отмечает, что управлением нарушено право арбитражного управляющего предоставить возражения или объяснения по тем доводам и вменяемым нарушениям, о которых не было сообщено в определении № 28 от 04.04.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Относительно первого вменяемого эпизода заинтересованное лицо указывает, что действовало разумно, последовательно и в интересах участников дела о банкротстве – так, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; к определенному арбитражным судом сроку на продление инвентаризации какого-либо вновь обнаруженного имущества не выявлено; информация о наличии/отсутствии имущества оставалась актуальной по состоянию на дату 10.04.2023; учитывая не передачу документов и материальных ценностей бывшим руководителем, принудительное истребование этих сведений и документов и имущества в суде, продление сроков инвентаризации арбитражным судом, а также тот факт, что к 10.07.2023 вновь выявленного имущества не передано и не обнаружено, результаты инвентаризации имущества должника, которые были оформлены в апреле 2023 года, явились окончательными, то есть инвентаризация окончилась 10.04.2023.

Относительно второго вменяемого эпизода заинтересованное лицо указывает, что конкурсным управляющим предпринимались меры по получению документов, касающихся деятельности должника. Полагает, что в настоящем случае существовали объективные препятствия для проведения оценки выявленного имущества должника в связи с не передачей документации в отношении этого имущества – товарного знака, которые на момент рассмотрения апелляционной жалобы не отпали. По мнению заинтересованного лица, в действиях конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения по порядку оценки и предложения о порядке продажи имущества должника, так как начальную цену товарного знака установить невозможно. Отмечает, что кредиторы выразили желание не проводить оценку и не приступать к продаже имущества, в силу чего их права не нарушены. Указывает, что конкурсный управляющий наполнил конкурсную массу сверх размера кредиторской задолженности на 20 330 040 руб. 40 коп.

В отношении третьего и четвертого вменяемых эпизодов отмечает, что вменяемые нарушения не повлекли за собой нарушение чьих-либо прав и законных интересов; в материалах дела о банкротстве представлены копии реестров требований кредиторов на даты проведения собраний кредиторов, направленные в материалы дела о банкротстве после очередных собраний кредиторов; управление не указало, каким образом актуальность сведений реестра требований кредиторов на даты ознакомления с материалами к собраниям кредиторов отличаются от дат проведения собраний кредиторов.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что в настоящем случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ для признания малозначительности совершенных правонарушений, поскольку вменяемые нарушения не повлекли убытков; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области не соглашается с доводами заинтересованного лица, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) по делу № А46-13876/2022 общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» (далее – ООО «Молочная река») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Молочная река» утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13876/2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Молочная река» неоднократно продлевался.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Молочная река» допустил следующие нарушения:

требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ), выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, а также в непринятии мер по последующему продлению срока проведении инвентаризации имущества должника в Арбитражный суд Омской области;

требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившееся в не вынесении на повестку для собраний кредиторов до 10.05.2023 и до настоящего времени (03.05.2024) вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (товарный знак № 635396);

требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), порядка заполнения Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы), выразившиеся в предоставлении 03.07.2023, 02.10.2023, 29.12.2023, 03.04.2024 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 13.06.2023, 13.09.2023, 26.12.2023, 19.03.2024, содержащих неполную, недостоверную информацию о включении имущества в конкурсную массу.

требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в предоставлении в Арбитражный суд Омской области протоколов собраний кредиторов:

- к протоколу собрания кредиторов ООО «Молочная река» от 30.03.2023 представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 22.03.2023 (не на дату собрания кредиторов);

- к протоколу собрания кредиторов ООО «Молочная река» от 29.06.2023 не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов ООО «Молочная река»;

- к протоколу собрания кредиторов ООО «Молочная река» от 27.12.2023 представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 13.12.2023 (не на дату собрания кредиторов).

По установлении приведенных обстоятельств главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 03.05.2024 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00365524, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

07.10.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, управлением арбитражному управляющему в настоящем случае вменено в вину 4 нарушения (эпизода).

Относительно первого эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.05.2024 № 00365524, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, а также в непринятии мер по последующему продлению срока проведении инвентаризации имущества должника в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий наряду с прочим обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) по делу № А46-13876/2022 ООО «Молочная река» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Молочная река» утвержден ФИО1

Принимая во внимание изложенное, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был в срок до 10.04.2023 принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования управлением установлено, что сообщение № 11232233, содержащее сведения о частичной инвентаризации имущества должника с приложением инвентаризационных описей и актов инвентаризации от 10.04.2023, конкурсным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ 13.04.2023.

В ходе мониторинга сведений в отношении ООО «Молочная река», размещенных в сервисе «Картотека арбитражных дел», установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в рамках дела № А46-13876/2022 28.03.2023 обратился с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 по делу № А46-13876/2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок проведения инвентаризации имущества должника в период конкурсного производства в отношении должника продлен на 3 месяца, т.е. до 10.07.2023.

Управление, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, указало, что на момент составления протокола от 03.05.2024 № 00365524 конкурсным управляющим ООО «Молочная река» ФИО1 инвентаризация имущества должника не окончена, ходатайства о ее продлении не заявлены, что указывает на нарушение вышеназванных положений Закона о банкротстве.

Указанная позиция поддержана судом первой инстанции, который указал, что материалы дела № А46-13876/2022 и сведения, включенные в ЕФРСБ в отношении должника, не содержат сведений об окончании инвентаризации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеприведенными выводами управления и суда первой инстанции, полагая их сделанными без учета следующих обстоятельств.

Действительно, как верно указано судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 в рамках дела № А46-13876/2022 28.03.2023 обратился с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 по делу № А46-13876/2022 срок проведения инвентаризации имущества должника продлен до 10.07.2023.

В определении от 25.05.2023 арбитражный суд указал, что «в рассматриваемом случае, исходя из заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства следует, что в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника ФИО4 не исполнил обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

17.03.2023 конкурсный управляющий ООО «Молочная река» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО4 об истребовании документов и сведений».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 арбитражный суд удовлетворил заявление, указав, что «ФИО4 не исполнены императивно установленные требования закона. Как следует из заявления и представленных доказательств, конкурсным управляющим предпринимались меры по получению документов, касающихся деятельности должника, которые результатов не дали. Необходимые для осуществления полномочий документы арбитражному управляющему переданы не были.».

Конкурсным управляющим запрошен исполнительный лист (ФС № 040141212 от 14.06.2023), который направлен в уполномоченный орган для принудительного исполнения, вместе с тем, документы и материальные ценности не переданы.

Как указывает заинтересованное лицо и подтверждается материалами дела, результаты инвентаризации представлены в инвентаризационных описях, размещены в пределах трехмесячного срока на ЕФРСБ за № 11232233 от 13.04.2023.

В связи с отсутствием полного перечня документов и материальных ценностей, а также не передачей таковых, в настоящем случае конкурсный управляющий окончил инвентаризацию в апреле 2023 года и опубликовал соответствующие сведения на ЕФРСБ в установленный законом срок. Следовательно, сведения об окончательной инвентаризации были опубликованы в апреле 2023 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение инвентаризации имущества и выявление фактического наличия имущества относится к основным мероприятиям в деле о банкротстве должника, направленных на максимально полное удовлетворение требований кредиторов.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества, со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Основными целями инвентаризации имущества должника, проводимой арбитражным управляющим в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Цель публикации результатов инвентаризации, преследуемая Законом о банкротстве – дать кредиторам и иным заинтересованным лицам достоверное представление о предметном составе имущественной массы должника, то есть конкретных активах, которые могут быть реализованы в процедуре конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами.

В настоящем случае из материалов дела следует, что к определенному арбитражным судом сроку на продление инвентаризации, какого-либо вновь обнаруженного имущества не выявлено, ФИО4 документы и материальные ценности не передал, в связи с чем информация о наличии/отсутствии имущества оставалась актуальной по состоянию на дату 10.04.2023.

В соответствие с пунктом 2.5 Методических рекомендаций в Инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе, однако такого имущества в ведении конкурсного управляющего не передано на протяжении всего периода процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, конкурсный управляющий издал приказ № 2 от 10.01.2023 о проведении инвентаризации имущества должника со сроком её окончания 10.04.2023, результаты инвентаризации в виде инвентаризационных описей от 10.04.2023 за № 1-8 размещены на сайте ЕФРСБ от 13.04.2023 за № 11232233.

В силу указанного, материалами дела подтверждается, что требования абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим исполнены надлежащим образом.

Учитывая не передачу документов и материальных ценностей бывшим руководителем, принудительное истребование этих сведений и документов и имущества в судебном порядке, продление сроков инвентаризации арбитражным судом, а также тот факт, что к 10.06.2023 вновь выявленного имущества не передано и не обнаружено, результаты инвентаризации имущества должника, которые были оформлены в апреле 2023 года, явились окончательными, то есть инвентаризация окончилась 10.04.2023.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы заинтересованного лица о том, что размещение на ЕФРСБ дублирующих по сути идентичных сведений об отсутствии имущества к окончанию установленного арбитражным судом срока на проведение инвентаризации не отвечало принципам разумности, повлекло бы за собой необоснованные расходы.

В настоящем случае, из представленных документов и объяснений ФИО1 следует, что конкурсный управляющий не бездействовал, предпринимал всевозможные действия на исполнение своих обязанностей по формированию конкурсной массы и отражения реальных сведений в отношении имущества должника.

На основании изложенного, вменяемое управлением нарушение, выразившееся в не проведении инвентаризации, не находит своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что заинтересованным лицом было опубликовано сообщение от 13.04.2023 на ЕФРСБ, срок инвентаризации на дату её опубликования соблюдён.

Относительно второго эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.05.2024 № 00365524, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившееся в не вынесении на повестку для собраний кредиторов до 10.05.2023 и до настоящего времени (03.05.2024) вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (товарный знак № 635396).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В настоящем случае из материалов дела следует, что в ходе административного расследования управлением установлено, что из содержания сообщения № 11232233 о результатах инвентаризации имущества, включенного в ЕФРСБ 13.04.2023 и приложенной к нему инвентаризационной описи нематериальных активов № 3 от 10.04.2023, следует, что в конкурсную массу ООО «Молочная река» включено имущество должника – товарный знак № 635396.

Соответственно, до 10.05.2023 конкурсный управляющий должника ФИО1 должен был представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи вышеуказанного имущества должника.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Молочная река» ФИО1 соответствующий вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (товарный знак № 635396) на повестку для собраний кредиторов до даты составления протокола не выносился, что свидетельствует о нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 о невозможности осуществления мероприятий по реализации имущества должника (товарного знака) ввиду непередачи должником документации в отношении данного имущества, а также проведением мероприятий по оценке данного имущества, являлись предметом оценки суда первой инстанции, которым верно указано, что приведенные заинтересованным лицом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вменяемого нарушения, поскольку доказательств получения соответствующей документации в иных органах, в том числе в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, а также невозможности вынесения соответствующего вопроса о проведении мероприятий по оценке данного имущества на повестку дня собрания кредиторов должника не представлено, в материалах дела о банкротстве ООО «Молочная река» такие доказательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, в рамках проведения административного расследования обоснованно установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Относительно третьего эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.05.2024 № 00365524, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, порядка заполнения Типовых форм, выразившиеся в предоставлении 03.07.2023, 02.10.2023, 29.12.2023, 03.04.2024 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 13.06.2023, 13.09.2023, 26.12.2023, 19.03.2024, содержащих неполную, недостоверную информацию о включении имущества в конкурсную массу

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В целях реализации приведенных положений Закона о банкротстве утверждены Общие правила подготовки отчетов, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Как следует из подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов конкурсный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет следующие отчеты: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Вышеперечисленные отчеты представляют собой отдельные документы, составление которых является обязанностью конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства.

Главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов арбитражного управляющего в произвольной форме.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Типовой формой отчетов арбитражного управляющего, также предусмотрены соответствующие графы и разделы для указания вышеуказанных сведений.

Так, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства предусмотрен раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», в котором должна быть отражена информация о включенном в конкурсную массу и исключенном из нее имуществе должника, его балансовой и рыночной стоимости, в том числе, сведения о внеоборотных активах и их составе (основные средства, нематериальные активы, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения с расшифровкой состава каждого актива (строки раздела «в том числе»).

Вышеуказанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьей 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, не в полном объеме свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ООО «Молочная река» ФИО1 требований о добросовестности и разумности, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Законом о банкротстве.

В настоящем случае, как установлено управлением, в Арбитражный суд Омской области 03.07.2023, 02.10.2023, 29.12.2023, 03.04.2024 в материалы дела № А46-13876/2022 с материалами собраний кредиторов от 29.06.2023, 29.09.2023, 27.12.2023, 29.03.2024 были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Молочная река» по состоянию на 13.06.2023, 13.09.2023, 26.12.2023, 19.03.2024, из содержания которых следует, что конкурсным управляющим должника ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, составлены соответствующие инвентаризационные описи и акты инвентаризации.

При этом, согласно сообщения № 11232233 о результатах инвентаризации имущества, включенного в ЕФРСБ 13.04.2023 и приложенной к нему инвентаризационной описи нематериальных активов № 3 от 10.04.2023, в конкурсную массу ООО «Молочная река» включено имущество должника – товарный знак № 635396.

Между тем, в вышеуказанных отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Молочная река» по состоянию на 13.06.2023, 13.09.2023, 26.12.2023, 19.03.2024 в таблице раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в строках «Внеоборотные активы всего, в том числе:», «Нематериальные активы» не указаны сведения о наличии у должника внеоборотного актива (нематериального актива) – товарного знака № 635396.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего относительно того, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены отчеты, содержащие полные сведения о конкурсной массе, суд оценивает критически в силу следующего.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела № А46-13876/2022 отчеты по состоянию на 13.06.2023, 13.09.2023, 26.12.2023, 19.03.2024 информацию о наличии у должника внеоборотного актива (нематериального актива) – товарного знака № 635396, не содержат.

При этом 10.07.2024 арбитражным управляющим в материалы дела № А46-13876/2022 повторно представлены отчеты состоянию на 13.06.2023, 13.09.2023, 26.12.2023, 19.03.2024 с отражением информации о наличии у должника внеоборотного актива (нематериального актива) – товарного знака № 635396.

Между тем, отчеты, содержащие сведения о наличии у должника внеоборотного актива (нематериального актива) – товарного знака № 635396, представлены в суд уже после даты составления протокола об административном правонарушении (03.05.2024).

Учитывая изложенное, в рамках проведения административного расследования обоснованно установлено нарушение конкурсным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, порядка заполнения Типовых форм.

Относительно четвертого эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.05.2024 № 00365524, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в предоставлении в Арбитражный суд Омской области протоколов собраний кредиторов без реестров требований кредиторов на дату проведения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Молочная река» ФИО1 30.03.2023, 29.06.2023, 27.12.2023 были организованы и проведены собрания кредиторов должника.

Протоколы вышеуказанных собраний кредиторов поступили в Арбитражный суд Омской области 03.04.2023, 03.07.2023, 29.12.2023, соответственно.

Однако, в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Молочная река» ФИО1 при предоставлении в Арбитражный суд Омской области вышеперечисленных протоколов собраний кредиторов:

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, в рамках проведения административного расследования обоснованно установлено нарушение конкурсным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в предоставлении в Арбитражный суд Омской области протоколов собраний кредиторов без реестров требований кредиторов на дату проведения собраний кредиторов.

В данной связи суд соглашается с квалификацией указанных действий в соответствии с приведенными выше нормативными положениями и усматривает нарушение, вмененное арбитражному управляющему в соответствии со вторым, третьим и четвертым эпизодами.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО1 не представлено. То есть, имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражный управляющий не предпринял всех мер по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказана вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы арбитражного управляющего о допущенных управлением процессуальных нарушений при проведении административного расследования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно положениям части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении. направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов настоящего дела, 04.04.2024 должностным лицом управления на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ вынесено определение № 28 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Указанным определением арбитражному управляющему ФИО1 было предложено в целях принятия решения в порядке статей 28.1, 28.2 КоАП РФ явиться в управление для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 03.05.2024 в 11.00 часов, а также в срок до 22.04.2024 представить в управление пояснения и другие документы, касающиеся фактов, указанных в настоящем определении.

05.04.2024 копия вышеуказанного определения направлена арбитражному управляющему ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу для корреспонденции, указываемому арбитражным управляющим ФИО1 на дату возбуждения дела во всех публикациях на ЕФРСБ, документах, связанных с ведением ФИО1 процедур банкротства (а/я 96, г. Санкт- Петербург, 197136), а также по адресу места его регистрации.

Указанное почтовое отправление 09.04.2024 получено адресатом по вышеуказанным адресам, при этом пояснения в управление поступили только 28.04.2024.

С целью соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 16.04.2024 по указанным выше адресам арбитражного управляющего ФИО1 направлено уведомление (исх. № 05-09927-исх/24, т.1, л.д. 44), содержащее сведения о дополнительно непосредственно обнаруженных в ходе проведения административного расследования нарушениях законодательства о банкротстве и о необходимости явки 03.05.2024 в 11.00 часов в управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное почтовое отправление 23.04.2024 получено адресатом.

Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО1 с момента получения вышеуказанного уведомления от 16.04.2024 № 05-09927-исх/24 (23.04.2024) до 03.05.2024 (дата принятия решения в порядке статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, составления и подписания протокола об административном правонарушении) имелось достаточное количество времени для подготовки и предоставления пояснении по существу вменяемых в вину нарушений законодательства о банкротстве.

Соответствующие пояснения по существу проводимого административного расследования ФИО1 в управление к указанному сроку (03.05.2024) также не представлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, при добросовестном пользовании своими правами заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с материалами административного дела, равно как и явиться на составление протокола об административном правонарушении и давать объяснения по всем выявленным нарушениям.

На основании установленных по делу обстоятельств и доказательств соблюдения административным органом процессуальных норм, изложенных выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 03.05.2024 № 00365524 составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В качестве меры ответственности суд первой инстанции счел возможным назначить наказание в виде предупреждения, принимая во внимание характер выявленных нарушений, отсутствие повторности совершения правонарушения, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушения как малозначительного не имеется.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него законом обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства о банкротстве, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 по делу № А46-8470/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер