АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-207391/25-112-1276

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 13 октября 2025 года

Мотивированное решение по апелляционной жалобе Ответчика изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: ООО «ДЕЛЬТА ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2022, ИНН: <***>)

к ООО «555» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 870 329, 90 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ЛИЗИНГ» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «555» (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору лизинга № 11701-24 от 18.11.2024 за период с 20.05.2025 по 20.07.2025 в размере 643 100 (шестисот сорока трех тысяч ста) рублей 91 (девяносто одной) копейки, а также пени в порядке п. 13.1 Общих условий лизинга за период с 21.05.2025 по 06.08.2025 в размере 295 846 (двухсот девяноста пяти тысяч восьмисот сорока шести) рублей 22 (двадцати двух) копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, поскольку должником в рассматриваемом случае не осуществлялось погашение лизинговых платежей, что повлекло за собой не только возникновение у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере, но и обусловило наличие у общества как правовых, так и фактических оснований требовать уплаты пени в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя договорных обязательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовую позицию по спору не представил, доводов и требований истца не опроверг.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно в рассматриваемом случае и представленных материалов дела, между

истцом и ответчиком заключён Договор лизинга № 117/01-24 от 18 ноября 2024 года (далее - Договор лизинга).

В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга, в соответствии с требованием Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли - продажи, имущество, указанное в п. 3 настоящего Договора (далее - «Предмет лизинга»), у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

В соответствии с п. 3.1. Договора лизинга, предметом лизинга является погрузчик-экскаватор JCB 3CX-4WS-SM, заводской номер машины (рамы) 2003400, 2010 года выпуска.

При этом, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, исполнение лизингодателем обязательств по приобретению и передаче предмета лизинга ответчику подтверждается договором купли-продажи 117/01-24 от 18 ноября 2024 года, актом приема-передачи к договору купли-продажи от 22.11.2024 года и актом приема-передачи к договору лизинга от 22.11.2024.

Согласно разделу 5 Договора Лизингополучатель принял на себя обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, указанным в Договоре.

Как указывает в рассматриваемом случае истец, в настоящее время ООО «555» имеет задолженность перед ООО «Дельта Лизинг» по оплате лизинговых платежей в размере 643 100,91 (шестьсот сорок три тысячи сто и 91/100) рублей за период с 20.05.2025 по 20.08.2025.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае обусловили направление обществом в адрес должника досудебной претензии № 323 от 14.07.2025, что свидетельствует о соблюдении истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие должника по удовлетворению обозначенной претензии и погашению образовавшейся задолженности повлекло за собой обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами общества, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц. в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1.1. Договора лизинга, заключенный Договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Общими условиями лизинга, утвержденными приказом Генерального директора ООО «Дельта Лизинг» № 1 ОУ от «27» апреля 2022 года (далее - «Общие условия лизинга»). Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре, определяются в Общих условиях лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из представленных в настоящем случае материалов дела, Истцом обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора лизинга № 117/01-24 от 18 ноября 2024 года, выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными обществом в материалы дела актами приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга от 22.11.2024 и актом приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 22.11.2024 и не опровергнуто ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, как явствует из представленных материалов дела, график внесения лизинговых платежей был согласован сторонами в п. 5.6 договора лизинга, однако своевременно указанные платежи должником не вносились, что обусловило возникновение у него задолженности перед истцом на заявленную ко взысканию сумму.

Представленный истцом в настоящем случае расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоказательств со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 643 100 (шестисот сорока трех тысяч ста) рублей 91 (девяносто одной) копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного ответчиком в рассматриваемом случае не представлено.

Согласно п. 13.1. Общих условий лизинга, в случае просрочки оплаты Лизинговых платежей по Договору лизинга, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Общих условий лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, лизинга и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 1% (Одного процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, сумма пени за период с 21.05.2025 по 06.08.2025 составила 295 846 (двести девяносто пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию пени судом в настоящем случае проверен и признан арифметически верным, логически правильным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

О чрезмерном и завышенном характере заявленных ко взысканию пени ответчик в рассматриваемом случае не заявляет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «555» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ДЕЛЬТА ЛИЗИНГ» (ИНН: <***>) задолженность по договору лизинга № 11701-24 от 18.11.2024 за период с 20.05.2025 по 20.07.2025 в размере 643 100 (шестисот сорока трех тысяч ста) рублей 91 (девяносто одной) копейки, пени в порядке п. 13.1 Общих условий лизинга за период с 21.05.2025 по 06.08.2025 в размере 295 846 (двухсот девяноста пяти тысяч восьмисот сорока шести) рублей 22 (двадцати двух) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 947 (пятидесяти одной тысячи девятисот сорока семи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Я.И. Сидорова