4942/2023-549794(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года Дело № А56-78802/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной В.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>)
о взыскании
при участии
согласно протокол ус/з
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании
166 576,77 руб. долга; 272 907,47 руб. неустойки.
Определением суда от 01.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки от 10.02.2022 № ЮМ-472, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукты питания (товар).
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за поставленный и принятый товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в размере полной стоимости товара на расчетный счет Поставщика либо иным способом, не позднее 26 календарных дней с момента фактического получения каждой партии товара .
В период с 18.01.2022 по 12.06.2023 Поставщик поставил Покупателю товар стоимостью 193 267,97 руб.
Оплата произведена частично на 26 691,2 руб.
Пунктом 6.2 Договора предусмотрена обязанность Покупателя уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По расчету ситца размер пени составляет 272 907,47 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью истец 22.06.2023 направил в адрес ответчика требование о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск.
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.
Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,
банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени начислены обоснованно.
О снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Вместе с тем, расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Суд произвел перерасчет пени в части поставки от 10.02.2022, срок оплаты которой был до 08.03.2022.
Всего пени надлежит взыскать 266 523,7 руб.
Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) 166 576,77 руб. долга; 266 523,7 руб. неустойки и
11 619 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сухаревская Т.С.