АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-7021/2023

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 14.09.2022 № 74, диплом, ФИО4, доверенность от 27.12.2022 № 154, диплом,

от заинтересованного лица: нет явки, извещено,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, (далее – заинтересованное лицо) в порядке, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду нахождения на больничном, состояния здоровья и отсутствия возможности нахождения в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания с учетом мнения заявителя, суд пришел к следующему.

Части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела в случае неявки лица, участвующего в деле в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылаясь на нахождение на больничном, арбитражный управляющий не учел, что указанный документ в материалы дела суду не представлен, сведений о нахождении на стационарном лечении в ходатайстве об отложении рассмотрения дела арбитражным управляющим не приведено. Соответствующие сведения о своей нетрудоспособности суду арбитражный управляющий не представил.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев заявленное ходатайство заинтересованного лица, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил его отклонить.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя поддержали правовую позицию, ранее изложенную в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) по делу № А34-18008/2021 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) по делу № А34-18008/2021 финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кзфганской области от 17.10.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022) по делу № А34-18008/2021 процедура реализации имущества должника ФИО5 завершена.

12.04.2023 (входящий № ОГ-161/23) в Управление поступило обращение представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО6.

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении финансовым управляющим ФИО5 ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 6.1 статьи 28, статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- - Закон о банкротстве), и иных обязанностей.

18.04.2023 в отношении финансового управляющего ФИО5 ФИО2 № 00674523 возбуждено дело № 10-06/67-2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

18.04.2023 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела. 25.04.2023 (входящий № 2991 э/п) от арбитражного управляющего поступили истребованные сведения.

В результате проведения административного расследования, в действиях финансового управляющего ФИО5 ФИО2 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение, соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении реализации имущества гражданина. ,

На основании пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Из материалов дела следует, что определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 принято Арбитражным судом Курганской области 17.10.2022.

Следовательно, в срок не позднее 27.10.2022 ФИО2 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5

В процессе проведения административного расследования установлено, что сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина» применявшейся в деле о банкротстве ФИО5; (отчет) включено в ЕФРСБ ФИО2 25.04.2023 (сообщение №646942).

В нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 включено ФИО2 в ЕФРСБ позднее чем в течение 10 дней. Данный факт подтверждается копией страницы Интернет-сайта ЕФРСБ.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2022 резолютивная часть от 07.04.2022) по делу № А34-18008/2021 финансовый управляющий обязан представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина ФИО5 не позднее чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 03.10.2022 на 09 часов 10 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности финансовый управляющий ФИО5 ФИО2 обязан был представить в арбитражный суд не позднее 26.09.2022.

В процессе проведения административного расследования установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области представил 10.10.2022.

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет представлен ФИО2 позднее чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве.

Данный факт подтверждается копией определения Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022) по делу № А34-18008/2021, копией страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

На основании пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражном управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Постановление № 345) определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Приказ № 233) утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01,09.2004 № 234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Приказ № 234). утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

На основании Приказа № 233 реестр требований кредиторов состоит, в том числе, из Таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (далее – Таблица11), из Таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и примекению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» (далее - Таблица 17).

Управлению, во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 18.04.2023, финансовым управляющим ФИО2 представлен реестр требований кредиторов ФИО5 по состоянию на 24.09.2022.

Приказом № 233 установлено, что в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны». Таблицы 11, Таблицы 17 реестра требований кредиторов должны быть указаны контактные телефоны конкурсных кредиторов.

В нарушение пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, Постановления № 345 и Приказа № 233 в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» реестра требований кредиторов ФИО5 по состоянию на 24.09.2022 ФИО2 не указаны контактные телефоны следующих кредиторов: ООО «Траст», УФНС России по Курганской области.

Данные факты подтверждаются копией реестра требований кредиторов ФИО5 по состоянию на 24.09.2022.

Уведомлением от 18.04.2023, полученным арбитражным управляющим ФИО2 18.04.2023, Управление уведомило арбитражного управляющего ФИО2 о составлении 16.05.2023 в 10 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении с указанием адреса Управления.

16.05.2023 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса.

Управление при квалификации административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса исходило из того, что арбитражным управляющим ФИО2 допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса. В силу статьи 4.6 Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса. С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2022 по делу № А70-10967/2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, в период с 22.08.2022 по 21.08.2023 ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Совершенные 28.10.2022 (эпизод 1), 27.09.2022 (эпизод 2) и 24.09.2022 (эпизод 3) административные правонарушения квалифицируются Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При разрешении вопроса о наличии вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения суд принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности арбитражный управляющий ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе осуществления процедур банкротства, однако арбитражный управляющий ФИО2 пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения Закона №127-ФЗ.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО2 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется вина в форме неосторожности и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Управлением при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, арбитражный управляющий ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса и объявления арбитражному управляющему ФИО2 устного замечания.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае нарушения арбитражного управляющего ФИО2 не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 Кодекса.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев