Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ЫЙ С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-22465/2025-ГК
г.Москва Дело №А40-245617/24
17 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2025 по делу №А40-245617/24
по иску Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании денежных средств,
представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 31.05.2024 в размере 4 637 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 27.06.2024 в размере 412 352 руб. 81 коп.
Определением от 23.09.2024 арбитражное дело №А41-56654/24, передано Арбитражным судом Московской области по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство в соответствии со ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований: о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 23.01.2025 в размере 5 621 843 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 23.01.2025 в размере 257 292 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
27.05.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения правовой позиции и подготовке уточнений к апелляционной жалобе.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со ст.158, 159 АПК РФ, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.
Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, необходимость уточнения правовой позиции препятствием для проведения судебного заседания не является.
При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
03.06.2025 ответчик направил в Девятый арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Между тем, дополнение к апелляционной жалобе направлены 03.06.2025, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 31.03.2025.
Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.
В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч.5 ст.159, ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
От истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, согласно абз.2 ч.2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», орган местного самоуправления городского округа вправе предоставлять в пользование земельные участки, расположенные на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.
На территории Московской области действует постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 №229/13 «Об утверждении порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута».
Размещение вышеуказанных объектов осуществляется на основании соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, распоряжающимися земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2 Порядка размещения) по заявлению юридических лиц (законных представителей) в установленном законом порядке (п.3 Порядка размещения).
Администрация с учетом законодательства Российской Федерации предоставила ответчику разрешение от 29.10.2019 №80 на размещение элемента благоустройства территории на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050203:941, находящемся в неразграниченной государственной собственности, площадью 5000 кв. м по адресу: Московская область, г.Котельники, мкр. Силикат, ул.Железнодорожная, возле стадиона «Русские газоны – Котельники», сроком на 11 месяцев (с 29.10.2019 по 29.09.2020).
Размещение объектов на территории Московской области на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности осуществляется за плату, единовременно в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выдачи разрешения либо с момента получения уведомления от уполномоченного органа о необходимости произвести оплату стоимости получения разрешения (абз.6 п.11.1. Порядка размещения).
Полагая, что ответчик без наличия на то правовых оснований использует земельный участок, и не вносит арендные платежи за использование земельного участка, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5 621 843 руб. 84 коп. за период с 01.10.2020 по 23.01.2025.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом п.11 постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 №229/13 «Об утверждении порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута».
Также истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за период с 10.01.2024 по 23.01.2025 в размере 257 292 руб. 72 коп.
В связи с данными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении неосновательного обогащения.
Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что использование земельного участка после окончания срока действия разрешения является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (ст.20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.
При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку фактическое пользование земельным участком в спорный период подтверждено, а ответчиком не представлено доказательств оплаты такого пользования, заявленные требования судом обоснованно удовлетворены в размере 5 621 843 руб. 84 коп.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 292 руб. 72 коп. за период с 10.01.2024 по 23.01.2025, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на участке имущества, принадлежащее ответчику и с 29.09.2020 ответчик земельный участок не использует, апелляционной коллегией подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч.3 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 по делу №А40-245617/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи: О.Г. Головкина
Е.А. Мезрина