Постановление по делу № 09АП-76341/2023 от 06.12.2023

690/2023-340763(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-76341/2023-ГК

город Москва Дело № А40-61953/23 06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-61953/23

по иску ОАО «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: АО «Почта России», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о взыскании 1 315 597 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сахалинское морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 315 597 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Почта России» и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Решением от 04.10.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом, путем согласования условий перевозки почтового транспорта.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,05) гос. peг. знак <***>:

- из порта Ванино 28.10.2022 до порта Холмск д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 02.11.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 10.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 13.10.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 18.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 22.10.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость одной перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск-Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *09,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 115 358,54 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС 4744L5\HINO (8,880) гос. peг. знак <***>: из порта Ванино 14.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 19.10.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

Из порта Ванино 31.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 04.11.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *8,880 (и, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 113 191, 58 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. peг. Знак <***>:

- из порта Ванино 20.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 24.10.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 29.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 02.11.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 I ч. длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 128 105,34 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,05) гос. peг. Знак <***>:

Стоимость одной перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск - Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *09,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 115 358,54 руб.

- из порта Ванино 18.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 22.10.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 28.10.2022 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 02.11.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 128 105,34 руб.

ОАО «Сахалинское морское пароходство» является коммерческой организацией, осуществляющая свою деятельность по перевозке грузов в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, направленную на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Безвозмездная перевозка груза АО «Почта России» представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.

13.01.2023 в адрес Министерства финансов РФ были направлены претензии №№ 1.3/21-6, 1.3/21-7, 1.3/21-8, 1.3/21-9, 1.3/21-10, 1.3/21-11, 1.3/21-12, 1.3/21-13, 1.3/21-14, 1.3/21-15 и 1.3/21-16, в которых ОАО «Сахалинское морское пароходство» просило погасить имеющуюся задолженность.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 125, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Российская Федерация в качестве публично-правового образования не была привлечена к участию в настоящем деле.

Однако, как следует из норм ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, публично-правовые образования участвуют в гражданских правоотношениях не непосредственно, а через соответствующие государственные и иные органы, действующие в рамках своих общих или специальных полномочий.

Как усматривается из резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции, денежные средства взысканы с ответчика за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, из второго довода апелляционной жалобы следует, что ответчик в действительности лишь полагает, что публично правовое образование в данном деле участвовало, но в лице органа, который, по мнению ответчика, определен неправильно. Ответчик со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Однако, положением п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что специальные полномочия по представлению публично-правового образования могут устанавливаться на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, положений иных нормативных актов.

Ответчиком не оспаривается, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями.

В соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы, если иное не определено в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К аналогичным выводам приходили суды при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами: № А40-6642/2021, № А40-175201/2022, № А40-136540/2022, А40225867/2022, А40-260014/2022, А40-40/2023, А40-16287/2023. Возложение полномочий на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно подтверждаться выпиской из реестра расходных обязательств или иными доказательствами, процессуальная обязанность предоставления которых возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.

По мнению ответчика, материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений.

Вместе с тем, в соответствии с нормами ст.ст. 117,144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, причем эти данные указываются перевозчиком в том виде, в котором они представлены отправителем.

Таким образом, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент. Коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела.

Во всех коносаментах в графе 10.6 «Сведения о содержимом грузе» указано «Почтовые отправления». Также в материалах дела имеются заявки АО «Почта России», на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО «Почта России» по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом. В заявках и ордерах также указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления.

Таким образом, допустимыми доказательствами установлено, что истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями, причем эти допустимые доказательства полностью соответствуют и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле

доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-61953/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: В.В. Валюшкина

Т.В. Захарова