1600/2023-77440(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года Дело № А33-8933/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3
Витальевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН
<***>) о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва, в присутствии после перерыва:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности 38 АА
4085338 от 08.06.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец)
обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
договору оказания услуг № 441-005 от 16.09.2022 в размере 15 958 392 руб., неустойку в
размере 199 479 руб. 90 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2023
возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на
20.06.2023.
20.06.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное
судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 13.07.2023. От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Арбитражным судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 13.07.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 20
июля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не
установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель, Истец) и ООО «ЕРСМ Сибири» (Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг от 16.09.2022 № 441-005 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услугу по предоставлению транспортных средств и специализированной техники с экипажем, исходя из перечня и стоимости услуг, согласно Приложения № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость 1 часа за использование 1 единицы техники указана в Приложении № 1 к Договору.
Согласно Приложения № 1 к Договору сторонами согласован Перечень транспортных средств и стоимость услуг:
1. Экскаватор (до 2мЗ) – 5 460 руб. за 1 час с НДС; 2. Бульдозер (до 30 тн) – 5 400 руб. за 1 час с НДС; 3. Бульдозер (от 30 до 40тн) – 6 120 руб. за 1 час с НДС; 4. Каток (18-22 тн) – 4 680 руб. за 1 час с НДС.
Для учета объема оказанных услуг Исполнитель ежедневно предоставляет Заказчику заполненный путевой лист. Заказчик делает на нем отметку о количестве отработанных часов, которая свидетельствует об оказанных услугах Исполнителем. На основании путевых листов Исполнитель оформляет акт об оказанных услугах и передает его на подписание Заказчику (пункт 3.2. Договора).
Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта об оказанных услугах с приложением путевых листов, подтверждающих объем оказанных услуг, обязан подписать его и направить одни экземпляр Исполнителю, а в случае возражении, направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта (пункт 3.3. Договора).
Оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта об оказанных услугах (пункт 3.4. Договора).
В соответствии с пунктом 4.2. Договора 4.2. в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю проценты, начисленные на сумму неисполненного обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки.
Согласно представленным в материалы дела путевым листам и реестром работы техники, к оказанию услуг Исполнитель приступил с 20.09.2022.
Как указывает истец и не опроверг ответчик, актами выполненных работ от 30.09.2022 № 173 и от 09.01.2023 № 3 подтверждается оказание услуг на сумму 986 040 руб. и 18 138 240 руб. соответственно.
Акты выполненных работ подписаны ответчиком, проставлена соответствующая печать общества.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 15 958 392 руб.
В связи с неоплатой услуг по Договору истец направил претензионное письмо от 10.02.2023 исх. № 14 в адрес Ответчика с приложением акта сверки, однако претензия оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, с материалами дела ознакомлен посредством предоставления электронного кода доступа 20.06.2023 (по ходатайству от 14.06.2023).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств истцом оказаны услуги по предоставлению транспортных средств и специализированной техники с экипажем на общую сумму 19 124 280 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.09.2022 № 173 и от 09.01.2023 № 3, подписанными сторонами.
Вместе с тем, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, в полном объеме услуги Исполнителя не оплачены Заказчиком, а сумма задолженности составляет 15 958 392 руб.
Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.
В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2023 по 20.03.2023 в размере 199 479 руб. 90 коп.
Суд отмечает, что, несмотря на указание истцом в просительной части иска в качестве меры ответственности неустойку, суд, принимая во внимание положение п.4.2 договора, квалифицирует указанное требование именно как взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании непосредственного указания на это в самом содержании иска и использования ключевой ставки при математическом расчете на основании предусмотренной меры ответственности пунктом 4.2. Договора.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств перед истцом, относительно взыскания процентов не возразил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ за период с 30.01.2023 по 20.03.2023 в заявленном размере.
Суд отмечает, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты либо контррасчет задолженности не представил, воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, однако занял пассивную процессуальную позицию.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 103 789 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 102 792 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 № 445.
Государственная пошлина истцом не доплачивалась.
Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 102 792 руб., тогда как в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 997 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 16 157 871 руб. 90 коп., в том числе 15 958 392 руб. задолженности, 199 479 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 102 792 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 997 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.М. Григорьев
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 2:32:00
Кому выдана Григорьев Никита Маркович