Решение по делу № А56-115024/2024 от 16.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 мая 2025 года Дело № А56-115024/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТДМ" (192102, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ КАСИМОВСКАЯ, Д. 5, ЛИТЕРА Б, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/111, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "ПОЛИСТАЛЬ" (450076, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ СВЕРДЛОВА, Д. 72/2, ОФИС 8, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024;

ФИО2 по доверенности от 23.10.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ООО "ТДМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПОЛИСТАЛЬ" о взыскании 145 000 руб. задолженности по договору поставки от 08.05.2023 № 05/05, 14 500 руб. неустойки, 71 799 руб. судебных расходов (с учетом уточнений).

Определением суда от 10.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 15.04.2025.

В судебное заседание явился истец; ходатайствовал об уточнении исковых требований в части увеличения размера суммы судебных расходов с 60 034 руб. до 71 799 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил, что поддерживает заявленные требования с учетом уточнений и просит удовлетворить иск в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.05.2023 № 05/05, в соответствии с пунктом 1.1. которого, истец принял на себя обязательства поставлять отдельными партиями товар в виде метизной продукции, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ассортимент, наименование, количество и цена товара определяются по согласованию сторон и окончательно закрепляются в выставленном счете и универсальном передаточном документе.

Согласно представленным в материалы дела документам, стороны согласовали следующий товар: винт установочный 45Н сталь в количестве 100 000 шт. на общую сумму 145 000 руб., что подтверждается УПД от 13.06.2024 №ЦБ-5517.

Истцом были исполнены обязательства по договору надлежащим образом, товар ответчику вручен представителю ответчика 20.06.2024, что подтверждается отчетом о доставке груза ООО «Деловые линии» от 20.06.2024 и счетом ООО «Деловые линии» от 14.06.2024.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик должен был оплатить 100% стоимости товара в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара истцом.

В связи с этим ответчик должен был оплатить товар не позднее 04.07.2024, однако обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 7.2 договора истец в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного в оплате товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

Как следует из искового заявления, размер неустойки по состоянию на 31.10.2024 составляет 14 500 руб.

Согласно пункту 7.5 договора положение, предусматривающее ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора вступает в силу, если сторона договора направляет другой письменную претензию о нарушении его условий.

24.07.2024 и 22.08.2024 истец направлял в адрес ответчика претензии о выплате задолженности в размере 145 000 руб.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом условий договора в части поставки товара на общую сумму 145 000 руб. надлежаще подтверждается представленными в материалы дела УПД от 13.06.2024 №ЦБ-5517, отчетом о доставке груза ООО «Деловые линии» от 20.06.2024 и счетом ООО «Деловые линии» от 14.06.2024 №24-03021101448/1.

Таким образом, требование истца надлежаще подтверждается вышеуказанными представленными в материалы дела документами, а также представленными в материалы дела расчетами исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика 145 000 руб. задолженности по договору поставки от 08.05.2023 № 05/05.

Как следует из искового заявления, размер неустойки по состоянию на 31.10.2024 составляет 14 500 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка исчисляется исходя из 0,1 % от 145 000 руб. за каждый день просрочки за период с 05.07.2024 по 31.10.2024, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 14 500 руб. неустойки подлежит удовлетворению

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, а также учитывая проведения одного судебного заседания, в котором участвовал представитель, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 60 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 975 руб. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПОЛИСТАЛЬ" в пользу ООО "ПОЛИСТАЛЬ" 145 000 руб. задолженности по договору поставки от 08.05.2023 № 05/05, 14 500 руб. неустойки за период с 05.07.2024 по 31.10.2024, 60 000 руб. судебных расходов, 12 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.