Решение по делу № А03-10726/2023 от 07.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

07 ноября 2023 года Дело № А03-10726/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2023 об административном правонарушении № 33/23/22000-АП по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от заявителя – не явился, извещен;

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № Д-22922/22/39 от 21.12.2022, диплом БВС 0637893 от 07.06.2001, служебное удостоверение;

- от третьего лица - ФИО1 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (далее – заявитель, ООО МФК «Вэббанкир», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФССП по АК, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2023 об административном правонарушении № 33/23/22000-АП по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 12.07.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 17.08.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно

предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Скоропупову Т.Г. (далее – третье лицо, Скоропупова Т.Г.).

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие в действиях ООО МФК «Вэббанкир» нарушений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закона № 230-ФЗ).

В представленном письменном отзыве на заявление Управление с доводами заявления не согласно, считает их необоснованными. Полагает, что Общество нарушило требования Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица.

Третье лицо – ФИО1 письменный отзыв на заявление в материалы дела не представила.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о признании незаконным и отмене постановления, письменном отзыве на заявлении, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное заседание, с учетом мнения заинтересованного лица, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 в Управлении зарегистрировано обращение ФИО1 по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3) в том числе и со стороны ООО МФК «Вэббанкир» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя. Из указанного обращения следует, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства по договору займа, заключенному с ООО МФК «Вэббанкир». Впоследствии, на принадлежащий ФИО1 номер телефона <***>, от сотрудников Общества стали поступать многочисленные звонки по вопросу возврата ее просроченной задолженности.

29.03.2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 27/2023.

В ходе проводимого административного расследования Управлением в адрес ООО МФК «Вэббанкир» направлено определение об истребовании сведения исх. № 22922/23/24494 (24490) от 30.03.2023, относительно оснований и порядка осуществления Обществом взаимодействия со ФИО1, по вопросу возврата просроченной задолженности заявителя.

В ответ на определение об истребовании сведений Общество сообщило, что 16.01.2023 между ООО МФК «Вэббанкир» и Скоропуповой Т.Г. заключен договор нецелевого потребительского займа № 1000903589/5. Впоследствии, в связи с наличием просроченной задолженности по договору, Общество осуществляло взаимодействие с заявителем посредством телефонных переговоров и направления смс-сообщений по номеру телефона +79836058979, указанному Скоропуповой Т.Г. при оформлении договора займа, как контактный номер телефона. Иные способы взаимодействия Обществом не использовались. Права требования по договору займа, принадлежащие Обществу, сторонним организациям не уступались. Третьи лица для проведения мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности, не привлекались. Действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя в отношении третьих лиц Общество не осуществляло.

По результатам анализа предоставленной ООО МФК «Вэббанкир» информации, установлено, что в период с 16.02.2023 по 21.02.2023 с номеров телефонов Общества совершены следующие телефонные звонки на принадлежащий ФИО1 номер телефона <***>, направленные на возврат просроченной задолженности заявителя:

- 16.02.2023 в 11 час. 46 мин. (здесь и далее время местное) (1 мин. 10 сек.); - 17.02.2023 в 11 час. 44 мин. (1 мин. 20 сек.);

- 18.02.2023 в 15 час. 12 мин. (4 мин. 27 сек.);

- 21.02.2023 в 12 час. 08 мин. (2 мин. 50 сек.), в 17 час. 19 мин. (3 мин. 30 сек.).

Определением от 27.04.2023 № 27/2023 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 41/2023 от 24.04.2023 продлен до 21.06.2023.

10.05.2023 Управлением в адрес Банка направлено уведомление № 22922/23/33978 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также о необходимости явки законного представителя Банка 25.05.2023 к 12 час. 00 мин. в Управление для составления протокола.

Управлением в ходе проверки установлено, что ООО МФК «Вэббанкир», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности со ФИО1, нарушило требования Закона № 230-ФЗ, а именно:

- пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки;

- п. 3 ч. 6 ст. 7, что выразилось в не указании в направленных сообщениях, сведений о контактном номере телефона кредитора;

- ч. 9 ст. 7, что выразилось в направлении смс-сообщений со скрытого номера.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган 25.05.2023 года составил протокол об административном правонарушении № 33/23/22000-АП.

Определением от 25.05.2023 № 33/23/22000-АП назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (на 07.06.2023 на 12 час. 00 мин.).

07.06.2023 в ГУФССП России по Алтайскому краю зарегистрировано письмо от ООО МФК «Вэббанкир» (исх. № 1495 от 06.06.20223) в котором представитель Общества просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также при рассмотрении дела просит учесть,

что в действиях Общества отсутствуют событие и состав указанного административного правонарушения, поскольку действия, направленные на возврат просроченной задолженности клиента Общества, осуществлялись без нарушений требований, установленных Законом № 230-Ф3. Отсутствуют основания для применения в отношении Общества нарушений, связанных с превышением частоты коммуникаций посредством телефонных переговоров, не указанием контактного номера телефона при направлении на электронную почту должника сообщений о наличии просроченной задолженности, а также отсутствуют нарушения связанные с направлением должнику смс-сообщений с альфанумерического номера Общества.

07.06.2023 года административным органом вынесено постановления о назначении административного наказания № 33/23/22000-АП по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицом, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

01.01.2017 года вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 года и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 года Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 23.92 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ уполномочены рассматривать руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный

контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 3 статьи 11.23 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Вэббанкир» составлен надлежащим должностным лицом, которое вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.57 КоАП. В данном случае протокол составлен заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, то есть уполномоченным лицом.

Постановление в отношении ООО МФК «Вэббанкир» вынесено заместителем главного судебного пристава Алтайского края старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 (в порядке взаимозаменяемости заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю — заместителя главного судебного пристава Алтайского края полковника внутренней службы ФИО5), ввиду чего ФИО4 уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статье 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 11.06.2021 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации», внесены изменения в КоАП РФ, законодатель исключил статью 14.57 КоАП РФ из списка статей, перечисленных в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, по которым дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с внесенными названным Федеральным законом изменениями, часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ, предусматривает возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, последним не принималось, в силу отсутствия на то оснований.

Таким образом, составленное по делу об административном правонарушении № 33/23/22000-АП постановление о назначении административного наказания от 07.06.2023, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Эпизод № 1 (довод о нарушении пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ со стороны Общества).

Как следует из материалов дела, в период с 16.02.2023 по 21.02.2023 с номеров телефонов Общества совершены следующие телефонные звонки на принадлежащий ФИО1 номер телефона <***>, направленные на возврат просроченной задолженности заявителя:

- 16.02.2023 в 11 час. 46 мин. (здесь и далее время местное) (1 мин. 10 сек.);

- 17.02.2023 в 11 час. 44 мин. (1 мин. 20 сек.); - 18.02.2023 в 15 час. 12 мин. (4 мин. 27 сек.); - 21.02.2023 в 12 час. 08 мин. (2 мин. 50 сек.), в 17 час. 19 мин. (3 мин. 30 сек.).

Таким образом, по мнению Управления, ООО МФК «Вюббанкир» 21.02.2023 осуществлено - 2 взаимодействия.

Согласно п.п. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Вместе с тем, Общество в представленных пояснениях указывает, что 21.02.2023 Банком были совершены следующие телефонные соединения на абонентский номер Клиента (<***>):

- 21.02.2023 в 08:08 часов - исходящий вызов на телефонный номер Клиента продолжительностью 2:50 минут;

- 21.02.2023 в 12:19 часов - входящий вызов от Клиента продолжительностью 1:16 минут;

- 21.02.2023 в 12:32 часов - входящий вызов от Клиента продолжительностью 3:45 минут;

- 21.02.2023 в 12:49 часов - входящий вызов от Клиента продолжительностью 08:21 минут;

- 21.02.2023 в 13:19 часов - входящий вызов от Клиента продолжительностью 03:30 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод Управления о нарушении Обществом пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не нашел своего подтверждения. Из материалов административного дела следует, что 21.02.2023 по инициативе Общества Клиенту был совершён один исходящий звонок. Другие взаимодействия являются «входящими» и не должны учитываться при исчислении общего числа взаимодействий.

Эпизод № 2 (довод о нарушении со стороны ООО МФК «Вэббанкир» ч. 6 ст. 7 Закона № 230-Ф3).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Административный орган в ходе судебного заседания пояснил, что в нарушение вышеуказанных положений Закона, направленные ООО МФК «Вэббанкир» сообщения на электронную почту ФИО1 01.04.2023 в 15 час. 12 мин., 07.04.2023 в 14 час. 29 мин., 10.04.2023 в 14 час. 30 мин. не содержат информацию о контактном номере телефона кредитора.

В заявлении ООО МФК «Вэббанкир» указывает на то, что сообщения содержали номер телефона.

Указанный довод Общества не принимается судом во внимание в связи с тем, что в предоставленной таблице коммуникаций с должником (с. 41), направленной ООО МФК «Вэббанкир» в ответ на определение об истребовании сведений, в содержательной части сообщений отсутствуют сведения о контактном номере телефона кредитора.

Приложенные к возражению скриншоты интерпретируются судом как черновики, которые были подготовлены после отправки сообщений, а именно: отображается время 11 час. 13 мин (в предоставленном ответе на определение об истребовании сведений указано время 11 час. 12 мин.), в 10 час. 30 мин. (10 час. 29 мин.), в 10 час. 31 мин. (10 час. 30 мин.).

Также, в скриншотах отсутствуют признаки, что данные письма содержат сведения об их отправке должнику.

Таким образом, суд соглашается с административным органом в части вменения ООО МФК «Вэббанкир» нарушения ч. 6 ст. 7 Закона № 230-Ф3.

Эпизод № 3 (довод о нарушении со стороны ООО МФК «Вэббанкир» ч. 9 ст. 7 Закона № 230-Ф3).

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона № 230-Ф3 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом, запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов административного делу и по результатам анализа ответа ООО МФК «Вэббанкир» установлено, что на номер телефона ФИО1 (<***>) 16.02.2023 в 15 час. 23 мин., 18.02.2023 в 15 час. 44 мин., 21.02.2023 в 13 час. 53 мин., 26.03.2023 в 15 час. 08 мин., 28.03.2023 в 14 час. 13 мин., 04.04.2023 в 14 час. 14 мин. Обществом направлены смс-сообщения в нарушение вышеуказанных требований Закона, то есть со скрытого альфанумерического номера «WEBBANKIR», что исключает возможность идентифицировать кредитора.

Таким образом, в вышеуказанные даты, информация о номере, с которого были направлены смс-сообщения, отсутствует; при этом, заключенный между оператором сотовой связи договор на формирование и доставку текстовых сообщений не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс- сообщения, а именно с указанием обозначения «WEBBANKIR», которое не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Указание вместо определяемого номера телефона кодового слова «WEBBANKIR», не позволяет должнику осуществлять ответного взаимодействия, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения скрыт, что противоречит смыслу установленных Законом № 230-ФЗ ограничений.

В буквальном смысле толкования указанной нормы закона следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при

осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должником посредством направления смс-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (часть 1 Постановления).

Согласно общедоступной информации контактный телефон — это телефон, по которому можно найти человека (установить контакт).

Факт принадлежности ООО МФК «Вэббанкир» альфанумерического номера «WEBBANKIR» не может опровергать факта нарушения части 9 статьи 7 Закона № 230- Ф3, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС19-12761.

В силу прямого указания закона в его буквальном толковании для кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, установлен прямой запрет на сокрытие информации о контактном номере телефона, с которого осуществляется направление сообщений, в том числе смс-сообщений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщения указан номер телефона ООО МФК «Вэббанкир» не исключает необходимости соблюдения требований Закона № 230-Ф3 в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно ч. 6 ст. 7 Закона № 230-Ф3.

В рассматриваемом случае смс-сообщения должнику направлялись не с контактного номера телефона. Фактически телефонный номер скрыт буквенным наименованием «WEBBANKIR», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, при этом указание контактного номера телефона для связи в тексте сообщения не нивелирует указанное нарушение.

Кроме того, взаимодействие с должником в целях возврата просроченной задолженности не всегда осуществляется юридическим лицом с телефонных номеров, указанных в таких сообщениях. Помимо этого, альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать

с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения.

Таким образом, суд соглашается с доводами Управления в части того, что сообщения в вышеуказанные даты, были направлены Обществом с нарушением требований ч. 9 ст. 7 Закона № 230-Ф3.

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении Банка при взыскании просроченной задолженности с заявителя, что нарушает ч. 1 ст. 6 Закона № 230-Ф3, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Располагая сведениями о требованиях и об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Банк имел возможность и обязан был действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований закона. Между тем, такие условия ООО МФК «Вэббанкир» не соблюдены.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения Банком требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения Банком, не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Вэббанкир», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности со ФИО1, нарушило требования Закона № 230-ФЗ, а именно:

- п. 3 ч. 6 ст. 7, что выразилось в не указании в направленных сообщениях, сведений о контактном номере телефона кредитора;

- ч. 9 ст. 7, что выразилось в направлении смс-сообщений со скрытого номера.

Таким образом, ООО МФК «Вэббанкир» совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения обществом, не представлены.

Статьей 14.57 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной, задолженности.

Из содержания положений ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ следует, что субъектом, данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и или в его интересах.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и ООО МФК «Вэббанкир» соответствующими доказательствами

не опровергнуто.

Поскольку ООО МФК «Вэббанкир», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности со ФИО1, нарушило требования Закона № 230-ФЗ (п. 3 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7) привлечение ООО МФК «Вэббанкир» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обоснованно.

Нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО МФК «Вэббанкир» извещено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО МФК «Вэббанкир» 10.05.2023 направлялось уведомление о времени и месте составления протокола (исх. № 22922/23/33978) заказной корреспонденции по адресу местонахождения указанного юридического лица (125466, <...>), которое, согласно сведениям, полученным посредством отслеживания почтового отравления на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 65606889572323), получено ООО МФК «Вэббанкир» 15.05.2023.

Направление копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО МФК «Вэббанкир» подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России» (ШПИ 65606890578390), получено Обществом 31.05.2023.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО МФК «Вэббанкир» объективной стороны и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МФК «Вэббанкир» приняло все зависящие от него меры в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Вэббанкир» составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины ООО МФК «Вэббанкир» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Располагая установленными Федеральным законом № 230-ФЗ требованиями к порядку взаимодействия с должником, ООО МФК «Вэббанкир» имело возможность и обязано было не допустить нарушения запретов, установленных названным Законом. Между тем, данные условия Банком не соблюдены.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО МФК «Вэббанкир» имелась.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО МФК «Вэббанкир» к исполнению своих публично - правовых обязанностей и исполнения законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, учитывая характер совершенного ООО МФК «Вэббанкир» правонарушения, а также сведения о неоднократности совершения административного правонарушения (постановление по делу № 31/22/56922-АП от 18.042022 УФССП России

по Оренбургской области, постановления по делу № 70/2022 от 17,05.2022, № 112/2022 от 30.06.2022, № 91/2022 от 02.06.2022 ГУФССП России по Красноярскому краю, постановление по делу № 13/2022 от 04.03.2022 УФССП, России по Омской области, постановление по делу № 046/22/54000-АП от 01.03.2022 УФССП России по Новосибирской области, постановления по делу № 66/22/22000-АП от 10.11.2022, № 78/22/22000-АП от 20.12.2022 ГУФССП России по Алтайскому краю и др.), что в соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством, отсутствие смягчающих обстоятельств по ст. 14.57 КоАП РФ, цели административного наказания в отношении ООО МФК «Вэббанкир» могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель не обращался в арбитражный суд с ходатайством о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, соответственно в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

Относительно доводов Банка, со ссылкой на часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, на наличие оснований о снижении размера штрафа вдвое от предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, суд полагает, что особенности назначения наказания в виде штрафа названной нормой, предусмотрены в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций, включенных по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенных по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО МФК «Вэббанкир» на дату рассмотрения дела не состоит в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, таким образом не относится к субъектам, в отношении которых распространяется действие вышеназванной нормы.

Банком при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и исполнения законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в чем состоит существенная угроза охраняемым Законом № 230-Ф3 общественным отношениям.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева