Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года

Дело №А40-189734/2025-144-1282

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ЖСК «Актюбинск»

к заинтересованным лицам: СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2025 об отмене окончания ИП № 131646/25/98077-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России: ФИО2 (удостоверение)

от ответчика ГМУ ФССП России: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЖСК «Актюбинск» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания исполнительного производства № 131646/25/98077-ИП от 30.05.2025 Заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, вынесенного от 01.07.2025 №98077/25/126218; 2. Обязать Заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ответственного по исполнительному производству № 131646/25/98077-ИП от 30.05.2025, устранить нарушение прав и законных интересов ЖСК «АКТЮБИНСК» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России возражал против удовлетворения требований, представил постановление от 17.07.2025 №98077/25/136227 об окончании исполнительного производства №131646/25/98077-ИП.

Представители ответчика ГМУ ФССП России и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика ГМУ ФССП России и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов дела, Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (Код по ВКСП: 98077), адрес подразделения: 115230, Россия, <...>, ФИО3, возбудил исполнительное производство № 131646/25/98077-ИП от 30.05.2025 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 039662903 от 13.05.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-124056/21-76-872, вступившему в законную силу 18.02.2022, предмет исполнения: Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Актюбинск" в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 126 565 руб. 46 коп.; законную неустойку в размере 1 303 руб. 43 коп.; законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2020 года в размере 13 894 руб. 11 коп. начиная с 01.06.2021 по дату фактической оплаты; законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2021 года в размере 67 425 руб. 15 коп. начиная с 01.06.2021 по дату фактической оплаты; законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2021 года в размере 45 246 руб. 20 коп. начиная с 01.06.2021 по 17.07.2021; законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2021 года в размере 45 246 руб. 20 коп. начиная с 18.07.2021 по дату фактической оплаты. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Актюбинск" в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» госпошлину 7 836 руб.

Данное исполнительное производство № 131646/25/98077-ИП от 30.05.2025 Ведущим судебным пристав-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (Код по ВКСП: 98077), адрес подразделения: 115230, Россия, <...>„ ФИО4, рассмотрено с материалами исполнительного производства от 14.07.2023 № 131646/25/98077-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 039662903 от 13.05.2022, и ИП от 30.05.2025 № 131646/25/98077-ИП полностью окончено и вынесено постановление от 30.05.2025 № 98077/25/98852 об окончании ИП.

Вместе с тем, Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, отменил окончание и вновь возобновил и исполнительное производство от 30.05.2025 № 131646/25/98077-ИП.

Как указывает заявитель, в обжалуемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо и порядок определения нового возобновления исполнительное производство № 131646/25/98077-ИП от 30.05.2025, после окончания (постановление от 30.05.2025 № 98077/25/98852) полным исполнением должником.

Изложенное послужило основанием для обращения ЖСК «Актюбинск» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ЖСК «Актюбинск», суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как было указано ранее, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением от 17.07.2025 №98077/25/136227 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 039662903 от 13.05.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-124056/21-76-872 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных ЖСК «Актюбинск» не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций, в связи с окончанием ИП на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЖСК «Актюбинск» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили