АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-17969/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» г. Самара

к ООО «Коралл» д. Алексеевское Бежецкого района Тверской области

о взыскании 6501412,67руб., пени на будущее время

при участии

от истца в режиме онлайн ФИО1 представителя,

от ответчика ФИО2 представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Коралл» д. Алексеевское Бежецкого района Тверской области о взыскании задолженности по договору подряда № К-232-С от 03.06.2019 в размере 4 745 556 руб. 69 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда № К-232-С от 03.06.2019 за период с 08.11.2023 по 11.11.2024 в размере 1 755 855,98 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда № К-232-С от 03.06.2019 за период с 12.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Исковое заявление определением от 03.12.24г. принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

22.01.2025 от ООО "СПОРТСООРУЖЕНИЯ" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

13.02.2025 от ООО "СПОРТСООРУЖЕНИЯ" поступили дополнительные документы и письменные пояснения по иску.

Истец указал, что прилагает акты выполненных работ по форме КС-2 и УПД на сумму 106 866 373,60 руб. в связи с тем, что изначальная цена по Договору составляла 109 000 000 руб., а акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 27 745 696 руб. 13 коп. были предъявлены за октябрь и ноябрь, однако позднее произошел перерасчет и общая сумма выполненных работ составила 93 355 895 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 Договора подряда № К-232-С от 03.06.2019 (далее – Договор) цена Договора (стоимость работ) является твердой и составляет 109 000 000 (Сто девять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 18 166 666 рублей 67 коп.

Расчет цены работ представлен в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2022 (имеется в материалах дела) цена договора (стоимость работ) является твердой и составляет 93 355 895,43 рублей, в том числе НДС 20%.

Подрядчиком все работы были выполнены надлежащим образом и в срок на общую сумму 93 335 895 руб. 43 коп., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 и УПД, а именно: (1) работы по КС-3 № 1 от 25.05.20г., КС-2 № XI.1.2.1.3/1 от 25.05.20г., КС-2 № XI.1.3.1.3/1 от 25.05.20г., КС-3 № 2 от 24.07.20, КС-2 № XI.1.2.2.1/1 от 24.07.20г., КС-2 № XI.l.3.2.1/1 от 24.07.20г., КС-3 № 4 от 24.06.22г., КС-2 № XI.1.2.2.6/2 от 24.06.22г., КС-3 №3 от 23.09.22г., КС-2 № XI.1.2.1.4/1 от 23.09.22г., КС-2 № XI.1.3.1.4/1 от 23.09.22г., КС-3 № 5 от 19.05.23г., КС-2 №XI.1.2.2.6/3 от 19.05.23г., КС-3 №6 от 24.11.23г., КС-2 №XI.1.2.2.6/4 от 24.11.23г., материалы по УПД № 14 от 13.10.22г., УПД № 1 от 18.04.23г. (приняты и оплачены на сумму 79 120 677 руб. 50 коп.) – задолженности нет; (2) работы по КС-3 № 6 от 06.10.23г., КС-2 № XI.1.2.2.1/2 от 06. 10.23г., КС-2 № XI. l.2.2.6/4 от 06.10.23г., КС-3 №7 от 09.10.23г., КС-2 № XI.1.3.2.7/1 от 09.10.23г.., КС-2 № XI.1.2.2.6/5 от 09.10.23г. материалы по УПД №3 от 06. 10.2Зг., УПД № 3 от 25.09.2023г. (частично приняты и не оплачены, работы по документам на общую сумму 27 745 696 руб.) – задолженность в пользу Истца составляет 4 745 556 руб. 69 коп.)

Работы по второму эпизоду были предъявлены за два месяца, а именно: октябрь и ноябрь 2023 года.

Работы за октябрь и ноябрь были выполнены на общую сумму 27 745 696 руб. 13 коп. (учитывая, что работы за октябрь выставлялись позднее, в ноябре) (по акту сверки сумма – 11 979 771 руб. 63 коп.), работы за ноябрь выполнены на сумму 15 755 924 руб. 50 коп. (позднее оплачены полностью за счет авансовых средств) (более подробный расчет в расшифровке, прилагается к пояснениям).

Работы были выполнены Подрядчиком ровно в том объеме (в размере 93 355 895 руб. 43 коп.), который был необходим для исполнения обязательств по Договору, то есть выполнение комплекса работ по проектированию и строительству на условиях «под-ключ» тенто-каркасных сооружений с инженерными системами и спортивным инвентарем на объекте: «Спортивный комплекс «Коралл Арена» («Coral Arena») в г. Бежецк Тверской области», расположенном по адресу: <...> участок № 44.

Относительно подробного расчета суммы задолженности, заявленной Истцом Истец заявляет сумму ко взысканию в размере 4 745 556 руб. 69 коп., которая отображена в Акте сверки взаиморасчетов, подписанном Ответчиком по настоящему делу.

На конец декабря 2023 года Застройщиком были приняты работы на сумму 79 120 677 руб. 50 коп., оплачено из них было 50% в размере 39 566 338 руб. 74 коп. и аванс в размере 49 050 000 руб., который был уплачен еще в августе 2019 года (более подробный расчет представлен в акте сверки с комментариями, прилагается к пояснениям).

Расчет выглядит следующим образом: 79 120 677 руб. 50 коп. (принятые работы) – 39 560 338 руб. 74 коп. – 49 050 000 руб. (аванс) = - 9 489 661 руб. 24 коп (остаток аванса). К апрелю 2024 года Подрядчиком были выполнены работы на сумму 14 235 217 руб. 93 коп., что подтверждается актом КС-3 № 7 от 19.04.2024, актом КС-2 № ХI.1.1.2.6/1 от 19.04.2024, актом КС-2 № ХI.1.2.2.1/2 от 19.04.2024, актом КС-2 № ХI.1.2.2.6/5 от 19.04.2024, актом КС-2 № ХI.1.3.2.7/1 от 19.04.2024 (прилагается к пояснениям). 14 235 217 руб. 93 коп. – 9 489 661 руб. 24 коп. (остаток аванса) = 4 745 556 руб. 69 коп. (сумма задолженности).

Относительно доказательства частичной оплаты выполненных работ Подрядчиком были выполнены работы по Договору в полном объеме на сумму 93 355 895 руб. 43 коп. Застройщиком работы были оплачены частично на сумму 88 610 338 руб. 74 коп., что подтверждается платежными документами, а именно: Платежным поручением № 5542 от 01.06, Платежным поручением № 11494 от 13.10.2020, Платежным поручением № 6316 от 16.06.2020, Платежным поручением № 4871 от 18.05.2023, Выпиской по лицевому счету за период c 19.08.2019 г. по 19.08.2019 г. включительно (ВТБ Банк), Платежным поручением № 6958 от 21.07.2022, Платежным поручением № 12572 от 21.12.2023, Платежным поручением № 12129 от 22.12.2022, Выпиской по лицевому счету за период c 26.06.2019 г. по 19.08.2019 г. включительно (ВТБ Банк), Платежным поручением № 10283 от 03.11.2022, Выпиской по лицевому счету за период c 01.07.2019 г. по 01.07.2019 г. включительно (ВТБ Банк).

Данные документы прилагаются к письменным пояснениям.

Относительно общего расчета выполненных работ и поставленных материалов по договору с указанием оплат Согласно п. п. 7.4, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.4 Договора Подрядчик ежемесячно, 25-го числа Отчетного месяца, после начала выполнения Работ по Договору, оформляет и передает Застройщику надлежащим образом оформленные: • Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее - «Акт по форме № КС-2») - в двух экземплярах. Стороны определили, что в передаваемых на рассмотрение и подписание Застройщику ежемесячных Актах по форме № КС2, отражается объем Работ, выполненных в Отчетном месяце по Объекту. • Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее - «Справка по форме № КС-3») - в двух экземплярах. Стоимость работ и затрат, указанная в ежемесячных Справках по форме № КС-3. • счет на оплату - в одном экземпляре. • Счет-фактуру - в одном экземпляре. Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 93 355 895 руб. 43 коп., что подтверждается следующими документами: • КС-3 № 1 от 25.05.20г., КС-2 № XI.1.2.1.3/1 от 25.05.20г., КС-2 № XI.1.3.1.3/1 от 25.05.20г., КС-3 № 2 от 24.07.20, КС-2 № XI.1.2.2.1/1 от 24.07.20г., КС-2 № XI.l.3.2.1/1 от 24.07.20г., КС-3 № 4 от 24.06.22г., КС-2 № XI.1.2.2.6/2 от 24.06.22г., КС-3 №3 от 23.09.22г., КС-2 № XI.1.2.1.4/1 от 23.09.22г., КС-2 № XI.1.3.1.4/1 от 23.09.22г., КС-3 № 5 от 19.05.23г., КС-2 № XI.1.2.2.6/3 от 19.05.23г., КС-3 № 6 от 24.11.23г., КС-2 №XI.1.2.2.6/4 от 24.11.23г., материалы по УПД № 14 от 13.10.22г., УПД № 1 от 18.04.23г. • КС-3 № 6 от 06.10.23г., КС-2 № XI.1.2.2.1/2 от 06. 10.23г., КС-2 № XI. l.2.2.6/4 от 06.10.23г., КС-3 №7 от 09.10.23г., КС-2 № XI.1.3.2.7/1 от 09.10.23г.., КС-2 № XI.1.2.2.6/5 от 09.10.23г. материалы по УПД № 3 от 06. 10.2Зг., УПД № 3 от 25.09.2023г.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 88 610 338 руб. 74 коп., что подтверждается документами, указанными в пункте выше и прилагаемыми к настоящим пояснениям.

Относительно основания указания в тексте иска на выполнение работ на сумму 88 610 338 руб.74 коп. Подтверждением качественного выполнения работ в полном объеме являются документы по форме КС-2 и КС-3, которые имеются в материалах дела. Данная сумма отражена в акте сверки взаиморасчетов, подписанном Ответчиком по настоящему делу.

Ответчик признал факт выполнения работ Подрядчиком и задолженность в размере 4 745 556 руб. 69 коп.

Расчет выглядит следующим образом: 93 355 895 руб. 43 коп. (Цена Договора) – 4 745 556 руб. 69 коп. (признанная Ответчиком сумма задолженности) = 88 610 338 руб. 74 коп. (сумма выполненных и оплаченных работ).

Относительно доказательства направления 20.10.23г. ответчику письма от 12.10.23г. № 204 и комплекта документов и их получения ответчиком 26.10.23г. 20.10.2023 ООО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» направило в адрес ООО «Коралл» письмо с исх. № 204 с закрывающими документами: счет на оплату № 9 от 06.10.2023г., УПД № 3 от 06.10.2023г., счет на оплату №10 от 06.10.202Зг, счет-фактура №4 от 06.10.2023г., КС-3 №6 от 06.10.2023г., КС-2№ХI.1.2.2.1/2 от 06.10.2023г., КС-2 №XI.1.2.2.6/4 от 06.10.2023г., счет на оплату №25 от 09.10.2023г., счет-фактура №11 от 09.10,2023г., КС-3 №7 от 09.10.2023г., КС-2 №Xl.1.2.2.6/5 от 09.10.2023г., КС-2 №XI.1.3.2.7/1 от 09.10.2023. Данное письмо было вручено Ответчику 26.10.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309962154108 (прилагается к настоящим пояснениям).

Помимо этого, сопроводительное письмо было направлено вместе с комплектом закрывающих документов, что подтверждается указанием на граммовку почтового отправления, а именно: 273 г.

14.02.2025 от ООО "Коралл" поступил отзыв на исковое заявление.

С предъявленными исковыми требованиями ООО «Коралл» (далее по тексту - Общество, Застройщик, Ответчик) несогласно по следующим основаниям:

Между ООО «Коралл» (далее Застройщик) и ООО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» (далее Подрядчик) заключен договор строительного подряда №К-232-С от 03.06.2019 на выполнение общестроительных работ на объекте «Спортивный комплекс «Коралл-Арена» (Coral-Arena) в г. Бежецке Тверской области» (далее - Договор).

По условиям Договора подряда Подрядчик в обусловленные сроки обязался выполнить комплекс работ, предусмотренных в Расчете цены работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 18.08.2022) цена Договора (стоимость работ) является твердой и составляет 93 355 895,43 рублей, в том числе НДС 20%. Расчет цены предоставлен в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик производит авансирование работ в следующем порядке:

- Аванс №1 - 30 (тридцать) процентов от суммы Договора уплачивается до «15» июня 2019 года;

- Аванс №2 - 15 (пятнадцать) процентов от суммы Договора уплачивается до «10» июля 2019 года.

Во исполнение положений п. 3.1 Договора об оплате аванса ООО «Коралл» перечислил в адрес ООО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» (далее по тексту - Подрядчик, Истец) в счет уплаты аванса денежные средства в общей сумме 49 050 000 рублей, что подтверждается Платежными поручениями №5844 от 26.06.2019 на сумму 5 000 000 рублей, №5982 от 01.07.2029 на сумму 27 700 000 рублей, №7965 от 19.08.2019 на сумму 16 350 000 рублей.

В период выполнения Подрядчиком работ по Договору были сданы и приняты работы на общую сумму 71 756 224,50 рублей, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ (по формеКС-3) №1 от 25.05.2020 на сумму 29 350 020,00 рублей, №2 от 24.07.2020 на сумму 3 892 700,00 рублей, №3 от 23.09.2022 на сумму 12 065 000,00 рублей, №4 от 24.06.2022 на суму 6 023 510,00 рублей, №5 от 19.05.2023 на сумму 4 669 070,00 рублей, №6 от 24.11.2023 на сумму 15 755 924,50 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик оплачивает фактически выполненные и отраженные работы в подписанном Сторонами Акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в течение 10 (десять) банковских дней, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, за вычетом части суммы выданных и не зачтенных авансов в размере 45% от стоимости принятых работ, а также гарантийного удержания в размере 5% от стоимости Договора, при условии предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных: исполнительной документации, счета на оплату, и иных документов, перечисленных в п. 7.1 Договора.

Выполненные Истцом работы оплачены с учетом положений п. 3.1 Договора об удержании ранее выплаченного аванса и гарантийного удержания в общем размере 39 560 338,74 рублей, что подтверждается Платежными поручениями №6316 от 16.06.2020, №11494 от 13.10.2020, №6958 от 21.07.2022, №10283 от 03.11.2022, №12129 от 22.12.2022, №4871 от 18.05.2023, №5542 от 01.06.2023 и №12572 от 21.12.2023.

Таким образом, за весь период исполнения Договора в адрес Истца ООО «Коралл» были перечислены денежные средства в общем размере 88 610 338,74 рублей, что подтверждается Платежными поручениями №5844 от 26.06.2019, №5982 от 01.07.2029, №7965 от 19.08.2019, №6316 от 16.06.2020, №11494 от 13.10.2020, №6958 от 21.07.2022, №10283 от 03.11.2022, №12129 от 22.12.2022, №4871 от 18.05.2023, №5542 от 01.06.2023 и №12572 от 21.12.2023.

Как заявлено в исковом заявлении (стр. 4) «Истцом были осуществлены работы на общую сумму 88 610 338,74 рублей», однако на указанную сумму не только не предоставлено первичных документов, но и заявленная сумма равна полученным по Договору денежным средствам, включая полученные, но не отработанные авансовые платежи.

Исковые требования ООО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» обоснованы закрывающими документами КС-3 №1 от 25.05.2020 на сумму 29 350 020,00 рублей, КС-3 №2 от 24.07.2020 на сумму 3 892 700,00 рублей, КС-3 №4 от 24.06.2022 на сумму 6 023 510,00 рублей, КС-3 №3 от 23.09.2022 на сумму 12 065 000,00 рублей, КС-3 №5 от 19.05.2023 на сумму 4 669 070,00 рублей, КС-3 №6 от 24.11.2023 на сумму 15 755 924,50 рублей и УПД №14 от 13.10.2022 на сумму 6 793 453,00 рублей, УПД №1 от 18.04.2023 на сумму 571 000 рублей. Таким образом, истцом представлены документы обосновывающие заявленные требования на сумму 79 120 290,31 рублей.

В числе представленных доказательств следующие первичные документы: КС-3 №6 от 06.10.2023 на сумму 24 256 990,00 рублей, КС-3 №7 от 09.10.2023 на сумму 2 868 303,70 рублей и УПД №14 от 13.10.2022 на сумму 6 793 453,00 рублей, УПД №3 от 06.10.2023 на сумму 620 402,43 рублей - не являются надлежащим доказательством, по следующим основаниям:

В материалы дела представлено Письмо №204 от 12.10.2023 о направлении КС-3 №6 от 06.10.2023 (с КС-2 от 06.10.2023) на сумму 24 256 990,00 рублей и КС-3 №7 от 09.10.2023 (с КС-2 от 09.10.2023) на сумму 2 868 303,70 рублей, указанные работы в полном объеме приняты не были и впоследствии стороны подписали и приняли работы по КС-3 №6 от 24.11.2023 на сумму 15 755 924,50 рублей.

В КС-3 №6 от 24.11.2023 на сумму 15 755 924,50 рублей отражены в сведениях «наименование пусковых комплексов, объектов, видов работ, оборудования, затрат» и «код» те же работы, что и в ранее представленной КС-3 №6 от 06.10.2023 (с КС-2 от 06.10.2023) на сумму 24 256 990,00 рублей.

Таким образом, направление письмом №204 от 12.10.2023 КС-3 №6 от 06.10.2023 (с КС-2 от 06.10.2023) на сумму 24 256 990,00 рублей и КС-3 №7 от 09.10.2023 (с КС-2 от 09.10.2023) на сумму 2 868 303,70 рублей не свидетельствует об односторонней сдаче работ, поскольку позднее те же работы были приняты и сданы обеими сторонами по другим первичным документам (КС-3 №6 от 24.11.2023 на сумму 15 755 924,50 рублей) и оплачены, что подтверждается Платежным поручением №12572 от 21.12.2023.

Что касается представленных в материалы дела односторонних УПД, подтверждающих передачу товара поясняем следующее:

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 №132) или УПД (Письмо ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ (далее - Письмо №ММВ-20-3/96)).

Таким образом, сама по себе отправка продавцом в адрес покупателя УПД и отсутствие ответа со стороны последнего доказательством вручения товара не являются. Неподписание Застройщиком УПД свидетельствует о том, что он не признает соответствующую хозяйственную операцию.

В отсутствие прочих совокупных доказательств принятия Застройщиком товара (например, договора, спецификаций, подписанных обеими сторонами товарно-транспортных накладных, актов приемки-передачи товара, скриншотов электронной переписки, подтверждающей перевозку и доставку товара, видеофиксации, актов сверки взаимных расчетов с указанием задолженности по упомянутой УПД и т.д.) факт поставки не может быть подтвержден (ст. ст. 513, 165.1 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 №17АП-6563/2023-АК по делу №А60-56530/2022).

Из-за отсутствия в УПД подписей со стороны Застройщика поставщику может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021 №Ф07-14794/2021 по делу №А66-7630/2020).

Ответчик полагает, что в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих факт передачи товара Застройщику, являющемуся стороной Договора, или его уполномоченному лицу. Таким образом, на основании положений ст. 509 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ для взыскания задолженности по УПД №6 от 06.10.2023 на сумму 620 402,43 рублей, УПД №14 от 13.10.2022 на сумму 6 793 453,00 рублей не имеется оснований.

Кроме того, цена договора (стоимость работ) определена Сторонами в п. 6 Дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2022 к Договору в размере 93 355 895 рублей 43 копейки.

Работы по Договору выполнены на сумму 79 120 677 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами следующими первичными документами: УПД №1 от 18.04.2023 на сумму 571 000 рублей и Справками о стоимости выполненных работ (по формеКС-3) №1 от 25.05.2020 на сумму 29 350 020,00 рублей, №2 от 24.07.2020 на сумму 3 892 700,00 рублей, №3 от 23.09.2022 на сумму 12 065 000,00 рублей, №4 от 24.06.2022 на суму 6 023 510,00 рублей, №5 от 19.05.2023 на сумму 4 669 070,00 рублей, №6 от 24.11.2023 на сумму 15 755 924,50 рублей.

Таким образом, при стоимости работ по договору в 93 355 895 рублей 43 копейки Истцом на дату рассмотрения спора выполнено и сдано ООО «Коралл» работ на сумму 79 120 677 рублей 50 копеек.

Согласно Приложения №2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №2 от 18.08.2022 обязательства Подрядчиком должны быть выполнены в сроки, установленные Графиком завершения производства работ. Срок завершения работ по Договору подряда в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.08.2022 - 2 месяца с даты подписания Дополнительного соглашения №2, то есть - до 18.10.2022.

Однако, оставшиеся работы Истцом не выполнены до настоящего времени, договор сторонами не расторгался.

В соответствии с п. 3.1 Договора Гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости Договора выплачивается Подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта формы № КС-11.

В случае нарушения срока завершения работ по Договору более чем на 50 дней и/или при не достижении технических параметров микроклимата в ТКК1 и ТКК2, отраженных в Приложении №2 к Договору по итогам комплексного опробования по причинам, не зависящим от Застройщика, что подтверждается Протоколом испытаний, подписанным уполномоченными представителями Сторон, либо заключением независимой экспертной организации. Застройщик вправе не выплачивать Подрядчику гарантийное удержание, указанное в пункте 3.1. Договора. При этом, Подрядчик не вправе предъявлять требований по его оплате.

По причине невыполнения работ в полном объеме Акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 сторонами не подписан. Следовательно, нет оснований для возврата гарантийного удержания.

На основании изложенного в настоящее время Истец не отработал, выплаченный по Договору аванс в размере 13 445 695,12 рублей (с учетом гарантийного удержания 3 956 033,88 рублей).

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом письменных пояснений, подробный расчет суммы долга 4745556,69руб. с указанием сумм по каждому УПД и акту формы КС-2 не может представить. Позицию по отзыву ответчика не может представить, поскольку отзыв поступил в день судебного заседания, в связи с чем истец возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Ответчик поддержал возражения на иск по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик заявил, что имеет место задвоение объемов выполненных работ, что видно из сопоставления актов по форме КС-2 № XI.1.2.2.6/4 от 24.11.23г. на сумму 15755924,50руб. и № XI.1.2.2.6/4 от 06.10.23г. на сумму 24 млн., при этом акт от 24.11.23г. оплачен ответчиком в сумме 7877962,24руб. платежным поручением № 12872 от 21.12.23г., остальная сумма оплачена ранее внесением аванса и 5% гарантийным удержанием, расчет сумм не представил, документально указанное подтвердить не может.

Ответчик полагает, что истец в полном объеме договор не выполнил, работы не сдал, объект в эксплуатацию не введен, выполненные истцом работы ответчик оплатил.

Истец утверждает, что объект введен в эксплуатацию, сослался на некие публикации в сети Интернет в которых указывалось на присутствие губернатора Тверской области на открытии объекта. Пояснил, что итоговый акт сдачи работ по форме КС-11 не был составлен.

Ответчик дополнительно заявил, что 26.10.23г. от истца никакие акты не получал, однако в настоящее время указать, что было в полученном 26.10.23г. письме от истца ответчик не может, необходимо уточнить. Также ответчик указал что истец в составе неоплаченных документов указал УПД № 3 от 06.10.23г., однако никакие материалы ответчик не получал и УПД не подписывал.

Ответчик возражал против перехода к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон.

18.04.2025 от ООО "Коралл" поступили возражения на пояснения истца.

24.04.2025 от ООО "Спортсооружения" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

25.04.2025 от ООО "Спортсооружения" поступили дополнительные письменные пояснения.

25.04.2025 от ООО "Коралл" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом письменных пояснений, пояснил, что предмет иска остается прежним - акты по форме КС-2 от 0610.23г. и от 09.10.23г., УПД № 3 от 06.10.23г.

Ответчик иск не признает, указал что не может указать, что доставлено ему в полученном 26.10.23г. письме от истца, заявил, что 24.11.23г. в его адрес были направлены акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 15755924,50руб., это были те же работы что предъявлялись 06. и 09.10.24г, но в меньшем объеме, по его мнению, это свидетельствует о признании истцом факта выполнения работ не в полном объеме. Работы оплачены ответчиком платежным поручением № 12572 от 21.12.23г.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств некачественного выполнения работ истцом и не в полном объеме.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Суд не находит основания для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления дополнительных доказательств и не представлены доказательства невозможности представления соответствующих сведений ранее, при этом суд отмечает, что ответчиком не заявлялось о некачественном выполнении работ истцом и не представлены какие-либо доказательства наличия подобных нарушений со стороны истца, что свидетельствует об умышленном затягивании процесса разрешения спора со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку им подан встречный иск в рамках настоящего дела.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика, поскольку встречный иск не принят к рассмотрению суда, срок его рассмотрения не наступил. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи встречного иска, что свидетельствует об умышленных действиях ответчика, направленных на затягивание рассмотрения данного спора, о чем свидетельствует последовательность действий ответчика (заявление новых возражений без представления подкрепляющих их доказательств, позднее предъявление встречных исковых требований).

Материалами дела установлено, что между ООО «Коралл» (далее – Застройщик, Ответчик) и ООО «Спортсооружения» (далее – Подрядчик, Истец) был заключен Договор подряда № К-232-С от 03.06.2019 (далее – Договор).

Предметом Договора, согласно п. 1.1, является выполнение комплекса работ по проектированию и строительству на условиях «под-ключ» тенто-каркасных сооружений с инженерными системами и спортивным инвентарем на объекте: «Спортивный комплекс «Коралл Арена» («Coral Arena») в г. Бежецк Тверской области», расположенном по адресу: <...> участок № 44 (далее – «Объект»).

Согласно п. 1.4. Договора работы по Договору выполняются иждивением Подрядчика, обеспечение выполняемых по договору работ строительными материалами осуществляет Подрядчик.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2022 цена договора (стоимость работ) является твердой и составляет 93 355 895,43 (девяносто три миллиона триста пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять рублей 43 копейки) рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик производит оплату фактически выполненных и отраженных в подписанном Сторонами Акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в течение 10 банковских дней, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Приемка работ производится Застройщиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменного извещения Подрядчика о готовности работ к приемке (п. 7.13. Договора).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2022 Подрядчик обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты получения аванса закупить и поставить на Объект для выполнения работ материалы и оборудование, перечисленные в Приложении № 3 к Соглашению.

Застройщик производит оплату поставленных материалов и оборудования в следующем порядке: 45 (сорок пять) % аванс от суммы поставляемых материалов и оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения. Оплата оставшейся стоимости материалов, оборудования и выполненных работ производится в течение 10 (десяти) дней после выполнения работ, указанных в Приложении № 3 к Соглашению.

Как указал истец, работы по актам и справкам КС-3 № 1 от 25.05.20г., КС-2 № XI.1.2.1.3/1 от 25.05.20г., КС-2 № XI.1.3.1.3/1 от 25.05.20г., КС-3 № 2 от 24.07.20, КС-2 № XI.1.2.2.1/1 от 24.07.20г., КС-2 № XI.l.3.2.1/1 от 24.07.20г., КС-3 № 4 от 24.06.22г., КС-2 № XI.1.2.2.6/2 от 24.06.22г., КС-3 №3 от 23.09.22г., КС-2 № XI.1.2.1.4/1 от 23.09.22г., КС-2 № XI.1.3.1.4/1 от 23.09.22г., КС-3 № 5 от 19.05.23г., КС-2 №XI.1.2.2.6/3 от 19.05.23г., КС-3 №6 от 24.11.23г., КС-2 №XI.1.2.2.6/4 от 24.11.23г., материалы по УПД № 14 от 13.10.22г., УПД № 1 от 18.04.23г. приняты ответчиком и оплачены на сумму 79 120 677 руб. 50 коп., а также работы по актам и справкам КС-3 № 6 от 06.10.23г., КС-2 № XI.1.2.2.1/2 от 06. 10.23r., КС-2 № XI.l.2.2.6/4 от 06.10.23г., КС-3 №7 от 09.10.23г., КС-2 № XI.1.3.2.7/1 от 09.10.23г.., КС-2 № XI.1.2.2.6/5 от 09.10.23г. материалы по УПД №3 от 06.10.23г. приняты ответчиком и оплачены на сумму 9 489 661 руб. 24 коп.

Не оплаченными остались работы по актам и справкам КС-3 №6 от 06.10.23г., КС-2 №XI.1.2.2.1/2 от 06.10.23г., КС-2 №XI.1.2.2.6/4 от 06.10.23г., КС-3 №7 от 09.10.23г., КС-2 №XI.1.3.2.7/1 от 09.10.23г., КС-2 №XI.1.2.2.6/5 от 09.10.23г. материалы по УПД №3 от 06.10.23г. на сумму 4 745 556 руб. 69 коп.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением неустойки.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчиком работы по договору выполнены, что надлежаще подтверждено материалами дела.

Замечания к объемам выполненных работ ответчик не заявлял.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Из отзыва ответчика усматривается что им оспаривается факт выполнения работ истцом в полном объеме, кроме того, ответчик указал на задвоение объемов выполненных работ в актах выполненных работ, направленных в разное время.

Как установил суд, письмом № 204 от 12.10.23г. истец 20.10.23г. направил ответчику счет на оплату № 9 от 06.10.2023 г., УПД № 3 от 06.10.2023 г. на сумму 620402,43руб., счет на оплату № 10 от 06.10.2023 г., счет-фактуру № 4 от 06.10.2023 г., справку формы КС-3 № 6 от 06.10.2023 г., акты формы КС-2 № XI.1.2.2.1/2 от 24.11.23г., № XI.1.2.2.6/4 от 24.11.23г., счет на оплату № 25 от 09.10.2023 г., счет-фактуру № 11 от 09.10.2023 г., справку формы КС-3 № 7 от 09.10.2023 г., акты формы КС-2 № XI.1.2.2.6/5 от 09.10.23г., № XI.1.3.2.7/1 от 09.10.23г. на сумму 23125293,70руб., Указанное письмо с документами получено ответчиком 26.10.23г., как следует из отчета отслеживания почтового отправления с № 44309962154108. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено.

24.11.23г. истец направил ответчику акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 15755924,50руб.

Из сопоставления актов выполненных работ суд установил, что работы указаны в актах направленных 20.10.23г. и 24.11.23г. одни и те же, но на меньшую сумму в последнем случае.

По утверждению истца, им выставлена повторно стоимость ранее выполненных оплаченных работ.

Далее в апреле 2024 года истцом также были направлены ответчику справка формы КС-3 № 7 от 19.04.24г., акты выполненных работ формы КС-2 № XI.1.2.2.1/2 от 19.04.24г., № XI. l.2.2.6/5 от 19.04.24г., № XI. l.3.2.7/1 от 19.04.24г., № XI. l.1.2.6/1 от 19.04.24г. на сумму 14 235 217 руб. 93 коп.

Из сопоставления указанных документов судом установлено, что в апреле 2024 года истцом была выставлена к оплате стоимость работ которые уже были ранее предъявлены к оплате в размере 10277869,18руб.

В остальной части неоплаченными остались работы на сумму 4 745 556 руб. 69 коп., при этом по каким именно актам выполненных работ формы КС-2 №XI.1.2.2.1/2 от 06.10.23г., №XI.1.2.2.6/4 от 06.10.23г., №XI.1.3.2.7/1 от 09.10.23г., №XI.1.2.2.6/5 от 09.10.23г., справок формы КС-3 №6 от 06.10.23г., №7 от 09.10.23г. и УПД №3 от 06.10.23г. не представляется возможным установить, и истцом конкретно не указано.

Как установил суд, работы выполненные по актам, указанным истцом в иске, приняты ответчиком и не оплачены, при этом не доказана поставка материалов по УПД № 3 от 06.10.2023 г. на сумму 620402,43руб., так как указанный УПД не подписан ответчиком, иные доказательства фактической поставки материалов отсутствуют, при этом, работы по установке и монтаже трибун для зрителей для универсального спортзала и ледового катка (материалы поставленные по УПД № 3) на октябрь 2023 года не были выполнены, как следует из актов выполненных работ, данные работы выполнены только в апреле 2024 года (не приняты ответчиком, так как соответствующий акт формы КС-2 №XI.1.3.2.7/1 от 19.04.24г. не подписан). Поскольку предмет иска истец не менял, не заявлял требование об оплате работ, выполненных по актам от 19 апреля 2024 года и не вошедших в акты формы КС-2 от 06.10.23г. и от 09.10.23г., стоимость данных работ и материалов не может быть взыскана по настоящему иску, т.к. в состав работ предъявленных к оплате истцом ответчику по актам формы КС-2 от 06.10.23г. и от 09.10.23г. эти работы не вошли.

Итого суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4125154,26руб.(4745556руб.69коп. – 620402руб.43коп.)

Кроме того, как следует из расчетов, в размер задолженности истец включил 5% гарантийного удержания, предусмотренного п. 3.1 договора.

Вместе с тем, как следует из содержания пункта 3.1 договора, гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости Договора выплачивается Подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта формы № КС-11. Акт формы КС-11 сторонами не подписан, что подтвердили и истец и ответчик, договор до настоящего времени не расторгнут, вследствие чего основания для выплаты гарантийного удержания отсутствуют.

От стоимости выполненных работ 4125154,26руб. размер гарантийного удержания составляет 206257,71руб.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано некачественное выполнение работ истом, их выполнение в ином объеме нежели указанный в актах формы КС-2 и справках формы КС-3. также не представлены доказательства оплаты работ в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за выполненные работы в сумме 3918896,15руб.(4125154,26руб. – 206257,71руб.)

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Пунктом 10.7 Договора предусмотрено, что за нарушение Застройщиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями Договора, более чем на 10 (десять) рабочих дней, Подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости строительства Объекта.

Истцом начислена неустойка за период с 08.11.2023 по 11.11.2024 в размере 1 755 855,98 руб.

Как указано выше, договором предусмотрена оплата оставшейся стоимости выполненных работ в течение 10 (десяти) дней после сдачи работ.

Работы заявленные истцом в иске сданы истцом 26.10.23г., следовательно, срок оплаты наступил 14.11.23г., а пени подлежат начислению с 15.11.23г.

Как следует из расчетов и пояснений истца, в октябре им выполнены работы на сумму 23125293,70руб., однако из пояснений истца же следует, что работы на сумму 10277869,18руб. из числа указанных фактически сданы им только в апреле 2024 года, следовательно, срок их оплаты к указанной выше дате не наступил. Соответственно в октябре 2023 г. работы выполнены и сданы на сумму 12847424,52руб., 21.12.23г. ответчиком произведена оплата в сумме 16766320,67руб., превышающей сумму, подлежащую оплате.

С учетом изложенного, на сумму долга 3918896,15руб. подлежат начислению пени с 15.11.23г. по 21.12.23г. в сумме 144999руб.16коп.

В остальной части работы сданы истцом 19.04.24г., срок оплаты наступил 07.05.24г., пени подлежат начислению на ту же сумму задолженности за период с 08.05.24г. по 11.11.24г. в сумме 736752руб.48коп.

Требования истца о взыскании неустойки, по мнению суда, с учетом вышеизложенного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 881751,64руб. (144999руб.16коп. + 736752руб.48коп.)

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 162479,29руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Коралл» д.Алексеевское Бежецкого района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Спортсооружения» г.Самара ОГРН <***> ИНН <***> 3918896руб.15коп. задолженности и 881751руб.64коп. пени, итого – 4800647руб.79коп. и 162479руб.29коп, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 3918896руб.15коп. начиная с 12.11.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 3918896руб.15коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

О.Е.Куров