Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2400/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заокский район электрических сетей» ИНН (7126020304) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 2 900 570,14 руб., пени в размере 2 352 374,76 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 141,80 руб. (третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.06.2023, удостоверение адвоката, от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заокский район электрических сетей» (Ответчик) основного долга в размере 2 900 570,14 руб., пени в размере 2 352 374,76 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 141,80 руб. (с учетом принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ уточнений от 02.07.2025).

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по иску, в том числе указывая на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка, оспаривая расчет истца за ноябрь 2023 «по среднему», считая неправомерным включение в расчет потерь в трансформаторе на КТП 1557, вышедшем в спорный период из строя.

Третье лицо считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по спору.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную в ноябре 2023 - январе 2024 (далее – спорный период) электрическую энергию в целях компенсации потерь, в отсутствие заключенного договора на поставку электрической энергии, поскольку ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется поставка электрической энергии потребителям АО «ТНС энерго Тула».

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, следовательно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 2 п. 129 Основных положений № 442, определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442.

Пунктом 140 разд. X Основных положений №442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета приборов, учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). В случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замечающей информацией, или, иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства п. 130 Основных положений №442).

Таким образом, Ответчик, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с ст.210 ГК РФ и в силу вышеуказанных нормативных актов должен нести расходы по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно расчету истца размер долга составил 2 900 570,14 руб.

С учетом довода ответчика о необходимости принять показания приборов учета, представленных за пределами закрытия расчетного периода, истец представил справочный расчет, согласно которому размер долга составил 2 900 050,43 руб. Судом принимается обоснованным справочный расчет, поскольку принятые истцом данные по объему электроэнергии за ноябрь 2023, полученные после закрытия расчетного периода, получены не от ответчика, а от своих работников как контрольные.

Доказательства оплаты ответчиком долга за период ноябрь 2023 - январь 2024 в материалах дела отсутствуют. Требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 900 050,43 руб.

Довод ответчика о неправомерности включения в расчет потерь в трансформаторе на КТП 1557 со ссылкой на то, что с июня 2023 года оборудование КТП 1557 вышло из строя и было демонтировано, отклоняется судом.

Пунктом 17 Приказа Министерства энергетики РФ от 25.10.2017 №1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок» «Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», определен перечень ремонтной документации, согласно которой производится техническое обслуживание и ремонтные работы энергоустановки, в том числе в перечень ремонтной документации входит организационно-распорядительная документация, к которой относятся документы по планированию, подготовке и выполнению ТОиР, а также учета и отчетности (планы, графики, программы ремонта, ведомости, протоколы, акты, годовые графики ремонта, разрабатываемые собственником и иным законным владельцем объектов электроэнергетики, утверждаемые субъектом электроэнергетики и (или) организацией - исполнителем ремонта и пересматриваемые с учетом опыта эксплуатации.

Ответчик не представил пакет документов, подтверждающий передачу в ремонт электроустановки КТП 1557. Кроме того, объем потерь в трансформаторе КТП 1557 в объеме 2010 кВтч определяется ежемесячно на основании постоянной составляющей (потери в месяц), предусмотренной технической документацией, а именно актом №18-205 проверки электрической мощности, присоединенной к сети. Аналогичный довод ответчика был рассмотрен судом в рамках дела А68-5164/2023, решение по которому вступило в законную силу, и отклонен судом как необоснованный (ст. 69 ч. 2 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

В материалах дела имеется информация о наличии задолженности от 21.02.2024 № 04-2/985/3, в тексте которой содержится сведение о наличии задолженности ответчика перед истцом за период с 01.03.2023 по 31.01.2024 в размере 5 204 589,44 руб., требование о ее уплате, а также разъяснение, что при неудовлетворении претензии, последует обращение в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим иском.

Действительно, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 22.06.2021 разъяснено, что направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. Однако в том же пункте Постановления конкретизирован перечень подобных сообщений, а который информация о наличии задолженности не включена.

Направленная в адрес ответчика информация о наличии задолженности содержит все необходимые сведения, позволяющие сторонам принять меры к досудебному урегулированию. После получения претензии ответчику было предоставлено необходимое время для выражения своей позиции и исполнения обязательства, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, Верховный суд в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 23.12.2015 указал, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (определение № 306-ЭС15-1364).

Из обстоятельств дела не следовало намерение ответчика об урегулировании спора в досудебном порядке. В данном случае, не имея обоснованных возражений, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 19.12.2023 по 09.06.2025 составил 2 352 374,76 руб., согласно справочному расчету, исходя из вышеописанных доводов ответчика – 2 351 461,82 руб.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 2 351 461,82 руб., исходя из справочного расчета, который был признан судом обоснованным.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из размера уточненных требований 5 252 944,90 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 49 265 руб. Истцом уплачено 68 229 руб. (п/п 2697 от 27.02.2024 на сумму 35 626 руб., п/п 6439 от 18.04.2024 на 32 603 руб.). Государственная пошлина в размере 18 964 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и ст. 104 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 252 руб. (5 251 512,25 х 49 265 : 5 252 944,90) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 руб. (49 265 – 49 252) относятся на истца. Аналогичным образом судом распределяются судебные почтовые расходы (ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ). Почтовые расходы в размере 141,76 руб. (5 251 512,25 х 141,80 : 5 252 944,90) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, расходы в размере 0,04 руб. (141,80 – 141,76) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заокский район электрических сетей» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН <***>) долг в размере 2 900 050 руб. 43 коп., пени в размере 2 351 461 руб. 82 коп., пени с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 252 руб., судебные почтовые расходы в размере 141 руб. 76 коп.

В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 руб. и судебные потовые расходы в размере 0,04 руб. отнести на истца.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 964 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик