АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
04 февраля 2025 года
Дело №А57-30839/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, г.Саратов,
к Гаражному кооперативу «ДСК», г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,
третье лицо: ГМУ ФССП России, г. Москва
об обращении взыскания на имущество
при участии:
от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, г.Саратов – ФИО2, доверенность от 01.11.2024 (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, г.Саратов, к Гаражному кооперативу «ДСК», г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо: ГМУ ФССП России, г. Москва об обращении взыскания на земельный участок; площадью: 1600.00 кв.м.; расположенный по адресу: <...>; кадастровый №: 64:48:040238:132.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на исполнении у ФИО1 в СОСП по СО ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 20.09.2024 № 132489/24/98064-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № 98064/24/3571521 от 01.08.2024, выданного органом: Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора в размере: 10 000 руб., в отношении должника: Гаражный кооператив «ДСК» ИНН <***> ОГРН <***>, адрес должника: 410062, Саратов, ул. Моторная, д.58 в пользу взыскателя: ГМУ ФССП России, адрес взыскателя: 125009, Россия, <...>.
До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств, свое обязательство должником не исполнено.
В рамках данных исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.
Согласно информации, полученной от ГИБДД у должника в собственности транспортные средства отсутствуют.
Кроме того, у должника имеются открытые в коммерческих банках расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. В связи с отсутствием на счетах, денежные средства на депозитный счет СОСП по СО не поступают.
Из полученного ответа из Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество:
-Земельный участок; площадь: 1600.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 64:48:040238:132.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Как указывает истец, задолженность по состоянию на момент подачи искового заявления не погашена и составляет 10000 руб.
В связи с тем, что денежные средства для погашения указанной задолженности не поступают, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России обратилось в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на имущество должника:
-Земельный участок; площадь: 1600.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 64:48:040238:132. Предварительная кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 262 919,68 руб.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.
Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из вышеуказанных нормативных положений, а также положений статьи 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Судом установлено, что денежных средств на счете должника не имеется, автотранспортные средства не зарегистрированы.
Между тем, исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 69 ФЗ N 229-ФЗ, взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Рассматриваемый принцип согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4".
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.
Как следует из материалов дела, размер задолженности по исполнительному документу составляет 10000 руб.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, площадь: 1600.00 кв.м.; расположенного по адресу: <...> кадастровый №: 64:48:040238:132. составляет 2262919,68 руб.
В ходе рассмотрения дела в судах истец доказательств соразмерности стоимости земельного участка и непогашенной задолженности, а также сведений об иной рыночной стоимости земельного участка, не представил.
Принимая во внимание, что стоимость земельного участка и сооружения более чем в 226 раз превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие возможность обращения на земельный участок и здания, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, г.Саратов, к Гаражному кооперативу «ДСК», г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо: ГМУ ФССП России, г. Москва об обращении взыскания на земельный участок; площадью: 1600.00 кв.м.; расположенный по адресу: <...>; кадастровый №: 64:48:040238:132 - отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.С. Святкина