Решение по делу № А20-2645/2023 от 14.12.2023

220/2023-102268(2)

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело № А20-2645/2023 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 11.08.2023. Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 40 000 руб., о возмещении судебных издержек, в том числе:

- 2 000 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5286 от 09.06.2023;

- 750 руб. – стоимости приобретенного спорного товара;

- 129 руб. 05 коп. – расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании

40 000 руб., из которых:

10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 540573;

10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 842785;

10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Мордочка Басика»;

10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Доступ к материалам дела № А20-2645/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала

Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

Также истец просит возместить судебные расходы в размере стоимости контрафактного товара в сумме 750 руб., почтовых расходов в размере 129 руб.05 коп., связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Одновременно суд направил запрос в Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о предоставлении полной выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2, содержащую сведения о месте ее регистрации.

11.07.2023 от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике в арбитражный суд поступил ответ на запрос суда. Согласно представленной выписке, ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, к.А». Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления им копии вышеуказанного определения, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела. Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (КБР, <...>, к.А) вернулась без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения».

Указанное обстоятельство подтверждается также Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 36000185662005, сформированным официальным сайтом в сети Интернет Почты России, согласно которому причина невручения указана «Истек срок хранения».

В связи с возвращением почтового конверта без вручения, арбитражный суд повторно направил в адрес ответчика копию судебного акта.

Согласно отметке почты России на почтовом конверте с идентификатором 36000184594840, копия судебного акта – о принятии искового заявления к производству, не вручена по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части

4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Из материалов дела видно, что копия первого судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации, указанной в выписке из ЕГРИП дважды.

Как указано в пункте 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника

информации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел о том, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Кроме того, соответствующая информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

11.08.2023 принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.12 .2023 в электронном виде от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, арбитражный суд, по правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - дизайна «Мягкая игрушка «Британский вислоухий кот «Басик», рисунок «Мордочка Басика», товарные знаки № 540573 (дата регистрации 23 апреля 2015 года, срок действия до 7 февраля 2033 года) и № 842785 (дата регистрации 13 декабря 2021 года, срок действия до 23 сентября 2030 года) (том 1, л.д. 52- 54).

Исключительные права на произведение изобразительного искусства - дизайна «Мягкая игрушка «Британский вислоухий кот «Басик» принадлежат истцу на основании: выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 540573 (т.1, л.д. 50-51), альбома депонируемого произведения «Басик» (том 1, л.д. 55-61), договора об отчуждении от 30.09.2021 (том 1, л.д. 39-44) и выписки из договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота «Басик» от 17.01.2020 (том 1, л.д. 62-76).

Исключительные права на рисунок «Мордочка Басика» принадлежат истцу на основании: лицензионного договора № 2710-12020 (т.1, л.д. 34-38), выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 842785 (т.1, л.д. 52-54), свидетельства о депонировании произведения № 014-003437 от 29 июля 2014 года ( т.1, л.д. 86), договора уступки прав требований 3009-5-21 ФМВ ЮРР (том 1, л.д. 78-85), выписки из договора совместного владения котенком «Басик» с приложением (т.1, л.д. 62-76).

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 22.07.2022 был выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца.

Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, <...> предлагался к продаже и был реализован товар – «Мягкая игрушка» по цене 750 руб.

Факт реализации ответчиком товара с нарушением принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается кассовым чеком от 22.07.2022г, (с указанием фамилии и инициалов ответчика, номера налогоплательщика - продавца, стоимости товаров, даты совершения покупки), оптическим диском формата CD, содержащим видеозапись момента совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно самим приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 , л.д. 96-98).

Как сообщает истец, ИП ФИО2 не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав, товар является контрафактным.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий

кот Басик" и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мордочка Басика». Однако претензия оставлена без ответа (т.1, л.д. 87-89).

Истец, полагая, что ИП ФИО2 незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с произведением дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мордочка Басика», принадлежащие ИП ФИО3у P.P., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ПС РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит

взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на произведения и использование произведений ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведений, в защиту которых предъявлен иск.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», произведение изобразительного искусства - рисунок «Мордочка Басика», что подтверждается Лицензионным договором № 2710-12020; договором уступки прав требований № 3009-5-21 ФМВ ЮРР; договором об отчуждении от 30.09.2021; выпиской из договора совместного владения котиком «Басик» с приложениями; выпиской из реестра товарных знаков ФИПС № 540573; свидетельством о депонировании произведения № 014003437 от 29.07.2014; альбомом депонируемого произведения «Басик».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ответчиком выдан чек, в котором содержатся сведения об ответчике ( фамилия, инициалы и адрес магазина). Лицо, указанное в качестве продавца, признаётся таковым, пока обратное не будет доказано в суде.

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и в целях самозащиты гражданских прав, была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже и заключение договора розничной купли-продажи товара. На видеозаписи отчётливо видно, что в торговой точке ответчика предлагается к продаже именно тот товар, фотография которого представлена истцом в материалы дела.

Согласно пункту 55 Постановления Президиума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки контрафактного товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу. Кассовый чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи и фотографии товара, поскольку эти доказательства составляют неразрывную,

логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

Исковые требования предъявлены в защиту прав на произведение изобразительного искусства и произведение дизайна, а не в защиту прав на товарный знак.

Вместе с тем, в отношении произведения не используется понятие сходства до степени

смешения. Наличие внешнего сходства между произведением истца изображениями на товарах, реализуемых ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения.

При этом возможное наличие незначительных расхождений в деталях не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцу. Воспроизведением произведения признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

Как видно из материалов дела, товар, предлагаемый к продаже и реализованный ответчиком, изготовлен с очевидным намерением воспроизвести произведения истца, которым присущи внешние отличительные особенности. В данном случае ответчиком предлагался к продаже товар, в котором помимо произведения изобразительного искусства использовался дизайн, принадлежащий истцу, именно способами, характерными в большей степени для произведений. Разрешение на такое использование произведений истца путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование произведений ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено с нарушением

исключительных прав Правообладателя.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, так и факт использования произведения ответчиком без разрешения правообладателя.

Доказательства правомерности использования объектов интеллектуальной собственности надлежит представлять ответчику, однако бремя доказывания в данной части Ответчиком не реализовано.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

При этом доказательств законности использования спорных произведений ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих исключительных прав истца на товарные знаки № 540573, № 842785, произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мордочка Басика».

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему произведения дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мордочка Басика» ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с произведением дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мордочка Басика», принадлежащим правообладателю ИП ФИО1 доказанным.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых

способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака и изображение персонажей).

Статья 1225 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной дельности и средств индивидуализации.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб., из которых:

10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573;

10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 842785;

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12). Из изложенного следует, что в данном случае, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого

снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, которая должна быть мотивирована судом и обязательно подтверждена соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении № 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017 г.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Конституционный суд РФ в постановлении № 28-П, допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на Ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства:

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер;

Судом было установлено, что Жаппуева Мадина Салиховна была привлечена к ответственности в рамках дел № А20-2253/2023 и № А20-2898/2023 за нарушение исключительных прав, следовательно правонарушение ответчиком было совершено не впервые, кроме того ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера компенсации ниже минимального размера.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный истцом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенного требования истца о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости контрафактного товара в сумме 750 руб., почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления в размере 129 руб.05 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием

доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов за покупку вещественных доказательств в сумме 750 руб., 129,05 руб. почтовых расходов за отправку иска и за отправку претензии подтвержден материалами дела.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах 750 руб. расходов за покупку вещественных доказательств, 129,05 руб. почтовых расходов за отправку иска и претензии и 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации в размере 40 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; стоимость приобретенного товара в сумме 750 руб.; 129 руб. 05 коп. расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления ответчику. По вступлении в законную силу настоящего судебного акта вещественное доказательство уничтожить.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.А.Цыраева