АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19389/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНОСТЬ-НК", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 920 146, 59 руб. задолженности, 12449,40 руб. неустойки, 36 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участии: от истца (онлайн) – Песоцкая М.И., доверенность от 29.04.2025,

установил :

общество с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНОСТЬ-НК" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ" о взыскании 1 920 146,59 руб. задолженности, 12449,40 руб. неустойки, 36 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №822-24 от 24.12.2024.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил расчет уточенный расчет неустойки в связи с изменением периода начисления, сумма неустойки – без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №822-24, по условиям п. 1.1. которого подрядчика обязуется по заданию заказчика выполнить и сдать ему результаты работы по монтажу систем противопожарной сигнализации (СПС) и систем оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ): здания АБК электрометаллургического корпуса № 6; административные помещения на отм.+ 7200; здания АБК транспортного цеха; здания гаража на 25 мест транспортного цеха на территории Обособленного структурного подразделения «Юргинский ферросплавный завод», согласно проектам и локальным сметам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и приложением к Техническому заданию (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п.3.3. договора по окончании приемки работ стороны должны подписать акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3. После подписания указанных документов Подрядчик выставляет Заказчику счет-фактуру на оплату выполненных работ.

В п.4.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 4 150 000 руб., определяется на основании расчета сметной стоимости работ и материалов по локальной смете. (Приложение № 2,3,4,5).

Согласно п. 4.2. договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании соответствующих счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС -3, комплекса исполнительной документации, оформленной надлежащим образом. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Как следует из Приложения № 1 к договору состав и описание выполняемых работ, сроки их выполнения - Строительно-монтажные работы выполняются в срок с января 2025 года по июнь 2025 года.

В рамках спорного договора истом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 4 149 999,99 руб., в подтверждение чего приложены акты о приемке выполненных работ №1, №2 от 06.03.2025, №3, №4 от 10.06.2025, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.03.2025, а также УПД №133 от 06.03.2025, №401 от 10.06.2025, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчиком оплата работ не произведена, истец направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, УПД и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы по спорному договору в сумме 2 229 853,40 руб., что подтверждается платежным поручением №11143 от 29.08.2025.

С учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом предъявлена ко взысканию сумма долга в размере 1 920 146, 59 руб.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.7. договора предусмотрено, что за задержку расчетов с Подрядчиком за выполненные работы, Заказчик уплачивает по требованию Подрядчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил неустойку в размере 12449,40 руб. за период с 05.09.2025 по 18.11.2025.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании 36000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено соглашение №67/1/25 от 13.08.2025, заключенное между истцом (доверитель) и адвокатом Песоцкой М.И. (исполнитель), в рамках которого исполнителем оказаны доверителю следующие юридические услуги: составление искового заявления – 11000 руб., участие в двух судебных заседаниях (13.10.2025, 18.11.2025) – 20000 руб. (из расчета 10000 руб. за одно заседание), составление уточнений к иску – 5000 руб.

Стоимость услуг составила 36000 руб.

Факт оплаты подтвержден платежными поручениями №226 от 20.08.2025, №382 от 06.10.2025, №381 от 06.10.2025, №286 от 12.11.2025

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, проанализировав условия договора, предусматривающие объем оказываемых представителем услуг, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги присуждает ко взысканию судебные расходы в размере 36000 руб., в том числе: за составление искового заявления и уточнений к иску, а также за представление интересов истца в судебных заседаниях, не превышающим минимальную стоимость услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса.

С учетом изложенного выше, по убеждению суда, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 36000 руб. является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым. Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНОСТЬ-НК", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 1 920 146, 59 руб. задолженности, 12449,40 руб. неустойки, 36 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 82978 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНОСТЬ-НК", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 9088 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №224 от 19.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова