АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел
06 мая 2025 года Дело №А48–9183/2024
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (ул. Ленина, д. 45, пом. 1, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Орловской областной коллегии адвокатов "Межрегиональный юридический центр" (ул. Ленина, д. 45, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 732,75 руб. расходов на охрану, уборку и коммунальных расходов,
при участии в заседании:
от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 07.11.2024г., копия диплома);
от ответчика – председатель коллегии ФИО2 (протокол собрания от 26.03.2023г., удостоверение адвоката)
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 по 24 апреля 2025 года
установил общество с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (далее: истец, ООО «Орелглавснаб») обратилось с исковым заявлением к Орловской областной коллегии адвокатов "Межрегиональный юридический центр" (далее: ответчик, коллегия) о взыскании 66 732,75 руб., из которых: 51 796,80 руб. - в счет возмещения расходов на охрану и уборку, 14 935,95 руб. - в счет возмещения коммунальных расходов.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 88 264,25 руб. в счет возмещения расходов на охрану и уборку мест общего пользования.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск; указал, что истец с 2010 по 2021 годы оказывал услуги по уборке и охране помещений общего пользования. Выставлял счета, в которых содержалась формулировка: «Услуги по охране и уборке помещений общего пользования, находящихся на первом этаже здания». Договор на оказание услуг в письменной форме не составлялся, однако в этот период между организациями существовали нормальные, добрососедские отношения. В июле 2021 года истец прекратил оказывать ответчику услуги, в результате уборщица истца стала убирать места общего пользования, а охранные функции ответчик начал осуществлять путем организации системы видеонаблюдения.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.
Как указывает истец, 07 марта 2014 года между истцом (собственник -1) и ответчиком («арендатор-1 собственник-2», «арендатор-2 собственник-2», собственник-2) заключено соглашение о порядке возмещения расходов, связанных с содержанием общего имущества и благоустройством прилегающей к имуществу территории (далее - Соглашение) в отношении объекта недвижимого имущества: здание, по адресу: <...>.
Согласно п. 1 соглашения стороны определяют общий порядок возмещения расходов, связанных с содержанием общего имущества и благоустройством территории, прилегающей к общему имуществу по адресу: <...>, в том числе расходы на охрану, уборку помещений общего пользования (далее: понесенные расходы).
В силу п. 1.2 соглашения, расходы, указанные в п. 1 соглашения несет собственник -1.
По п. 1.2 соглашения «арендатор-1 собственник-2», «арендатор-2 собственник-2», собственник-2 обязуются возместить собственнику -1 понесенные расходы в размере, порядке и сроки, определенные настоящим соглашением.
Согласно пункту 2.1 соглашения размер подлежащих возмещению расходов «арендатором-1 собственника-2» определяется как отношение площади, находящегося у арендатора -1 помещения на 1-м этаже здания (17,4 кв. м) и площади всех помещений в здании (за вычетом площади помещений общего пользования( (1228,8 кв. м) по адресу: <...> и составляет 1,4 % в общей величине расходов.
По п. 2.2. соглашения размер подлежащих возмещению расходов «арендатором-2 собственника-2» определяется как отношение площади, находящегося у арендатора -2 помещения на 2-ом этаже здания (41,3 кв. м) и площади всех помещений в здании (за вычетом площади помещений общего пользования( (1228,8 кв. м) по адресу: <...> и составляет 3,3 % в общей величине расходов.
В п. 3.1 соглашения стороны определили порядок и сроки оплаты подлежащих возмещению расходов, а именно: для оплаты подлежащих возмещению расходов собственник-1 ежемесячно выставляет «арендатору-1 собственник-2, «арендатору-2 собственник-2» счета на оплату. Оплата должна быть произведена в размере, определенным счетом, в срок не позднее 10 дней. Составление отдельных соглашений для возмещения расходов не требуется в случае, если размер ежемесячного платежа составляет менее 10 000 рублей и /или задолженности за период 12 месяцев, предшествующий заключению договора, составляет менее 30 000 рублей.
Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует неопределенный срок (п. 3.1 соглашения).
По п. 4.1 соглашения изменения и дополнения к настоящему соглашению действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.
В связи с чем, в адрес ответчика 30.04.2024 была направлена претензия о возмещении расходов на охрану и уборку помещений общего пользования за период с 01 июля 2021 по 30 мая 2024 года соразмерно доле собственника-2.
Направленные в адрес ответчика письменная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из неосновательного обогащения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, ответчик до июня 2021 года систематически производил платежи в возмещение расходов по охране и уборке помещений общего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и письменными пояснениями ответчика.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
Исходя из п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных выше разъяснений Пленума ВС РФ и принципа «эстоппель» ответчик не вправе ссылаться на незаключенность соглашения от 07 марта 2014 года.
Кроме того в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменных доказательств о расторжении спорного соглашения в соответствии с п.4.1 соглашения в материалы дела не представил.
В п.1.1 соглашения стороны определили порядок возмещения расходов, связанных с содержанием общего имущества, в том числе расходов на охрану и уборку помещений общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 июля 2009 года к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, включая лестничные площадуи, лестницы, холлы, коридоры, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п.23 постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общегго имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» уборка помещений общего имущенства является обязательным элементом содержания объекта недвижимости и включает в себя, в том числе: сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, лестничных площадок и маршей; влажную протирку перил, лестниц, дверных коробок, полотен дверей, дверных ручек; очистку систем защиты от грязи, в т.ч. текстильных матов и так далее.
В качестве подтверждения расходов на заработную плату истцом представлены в материалы дела документы, связанные с трудовыми правоотношениями, возникшими между истцом и его работниками (сторожами и уборщицами), в том числе выписки из табеля учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками истца (далее - Трудовые договоры), а также документы, подтверждающие совершение обязательных платежей в налоговый орган и органы соц. страхования, связанные с вышеуказанными трудовыми правоотношениями.
Ответчик в письменных пояснениях указывал, что места общего пользования убирает уборщица ответчика и охрану объекта ответчик осуществляет с помощью видеонаблючения.
Однако, ответчик письменных доказательств того, что уборка и охрана мест общего пользования в здании не осуществлялась истцом или осуществлялась другими лицами в материалы дела не представил, также ответчиком не представлены доказательства необоснованности указанных в расчете истца сумм расходов на заработную плату и страховые взносы, контррасчет ответчиком также не представлен. Ответчик также не направлял в адрес истца претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения от 07 марта 2014 года как до 2021 года, так и после 2021 года.
Довод ответчика о том, что истцом неверно определена его доля в расходах по охране и уборке мест общего пользования отклоняется арбитражным судом, поскольку заключенное сторонами соглашение от 07.03.2014 года содержит обязательства ответчика возместить 3,3 % расходов на охрану и уборку мест общего пользования. Данное соглашение сторонами не изменено и и не расторгнуто.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее его изменение не допускается законом.
Принятый по делу №А48-4187/2021 судебный акт не является основанием для изменения возмещаемой ответчиком части расходов.
Ответчик в материалы дела не представил письменных доказательств о внесении изменений в соглашение от 07 марта 2014 года.
При изложенных обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 88 264 руб.25 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Орловской областной коллегии адвокатов "Межрегиональный юридический центр" (ул. Ленина, д. 45, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (ул. Ленина, д. 45, пом. 1, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на охрану и уборку мест общего пользования в размере 88 264 руб.25 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 669,00 руб.
Взыскать с Орловской областной коллегии адвокатов "Межрегиональный юридический центр" (ул. Ленина, д. 45, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 862,00 руб.
Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.Н. Родина