Решение по делу № А78-2699/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-2699/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Ново-Широкинский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 и за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по договору № 187Ю в размере 14 109,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вымпел-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.10.2022, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.11.2022, диплом, паспорт (участвовал онлайн).

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Ново-Широкинский рудник» (далее – ответчик, АО «Ново-Широкинский рудник») о взыскании суммы задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по договору № 187Ю в размере 18 617,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины

Определением арбитражного суда от 06.04.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 и за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по договору № 187Ю в размере 14 109,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины (вх.№А78-Д-4/58713 от 26.05.2023).

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ определением (протокольным) от 29.05.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Обществ с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Акционерное общество «Ново-Широкинский рудник» зарегистрировано 11.11.1996, дата присвоения ОГРН 29.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Широкая.

В соответствии с соглашением между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» от 30.03.2018 на основании протокола от 09.02.2018 № 03/2018 о результатах конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «ОЛЕРОН+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020г.

Указанное соглашение размещено в свободном доступе на официальном сайте истца https://олерончита.рф.

Таким образом, собственник образующихся отходов должен обратиться в ООО «Олерон+» с заявкой на заключение соответствующего договора.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор № 187Ю от 01.01.2020.

Ответчик оказанные истцом услуги за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.11.2022 по 31.12.2022 не оплатил, претензию истца от 25.01.2023 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами (далее – ТКО). В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (пункты 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из указанной нормы Закона № 89-ФЗ также следует, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ также следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (пункт 5 Правил № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 711 и ст. 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Судом установлено, что Обществом расчет основного долга за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 произведен с учетом положениями заключенного договора, нормативов ТКО, установленных приказами РСТ; расчетная единица является документально подтвержденной расчетной единицей.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил N 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Суд также отмечает, что при осуществлении предпринимательской деятельности наличие ТКО предполагается, в рассматриваемом же случае, ответчиком документального подтверждения того, что им в спорный период деятельность не осуществлялась, ТКО отсутствовали, либо истцом услуга по обращению с ТКО не осуществлялась, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, приходит к выводу об обосновании заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг и объем оказанных услуг подтверждаются представленными истцом маршрутными журналами за спорный период, периодичность оказания услуг по договору подтверждено истцом скриншотами с сайта системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС согласно Постановлению Правительства РФ от 25 августа 2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS». Так, в силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 9 Правил N 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в пункте 13 типового договора.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил N 1156).

Из условий представленного в материалы дела, подписанного сторонами договора, следует, что по условия данного договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1.1).

Объем, места накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза, способ складирования, информацию о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним; информация о местонахождении объекта определяются согласно Приложению №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Дополнительный объем, не указанный в Приложении №1 к настоящему договору, вывозится региональным оператором на основании заявки потребителя и оплачивается по отдельно выставленному счету (п.1.2).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2020 (п. 2.6).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (п. 3.1). Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, единого тарифа ка услугу регионального оператора.

В силу пункта 3.4 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели, что стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, расчетным путем.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.04.2021 в калькуляцию договора в связи с уменьшением объема ТКО внесены изменения: 5 контейнеров объемом 05; график вывоза: 2 раза в месяц; тариф 546,49 руб.

Согласно представленной справки ООО «АвтоЛидер» от 05.05.2023 услуги ответчику в период с апреля по май 2022 не оказывались, в виду чего, истцом требования уточнены.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены следующие документы: счета на оплату № 38520 от 30.06.2022 на сумму 4 0985,68 руб., № 73987 от 30.11.2022 на сумму 4 911,08 руб., № 80034 от 31.12.2022 на сумму 5 099,70 руб.; сведения с системы ГЛОНАСС за спорный период; маршрутный журнал о движении мусоровоза, из которого следует об оказании услуг в июне 2022 года (имеется подпись сотрудника ответчика), 16.11.2022 и 07.12.2022.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Частная охранная организация «Вымпел-Сибирь», оказывающее охранные услуги объектов АО «Ново-Широкинский рудник».

Согласно пояснений третьего лица, въезд ТС ООО «Олерон+» осуществлен в июне 2022, также общество указало, что в период с ноября по декабрь въезд ТС ООО «Олерон+» и иных организаций на территорию охраняемого объекта не производилось.

Ответчик в представленном отзыве на уточненные требования в удовлетворении исковых требований просил отказать, однако из содержания данного отзыва следует, что ответчик не оспаривает оказание услуг в июне 2022, также указано о готовности ответчика оплатить выставленный счет от 30.06.2022. В части остальных периодов ответчик оказание услуг оспорил, указывая на недоказанность истцом факта оказания услуг.

При анализе представленного ответчиком журнала въезда и выезда на объект ответчика, судом установлено, что в представленном журнале за ноябрь и декабрь имеются отметки о въезде ТС, результаты проверки которых: «вывоз отходов» (запись от 16.11.2022), пометка «за отходами» (запись от 23.11.2022, 29.12.2022). Доказательств въезда иных ТС с рассматриваемой целью ответчиком не представлено. Определить точно марку ТС суду не представляется возможным по причине неразборчивости почерка.

Ссылка ответчика на ограниченный доступ к контейнерам, находящимся в собственности (частная территория, забор, шлагбаум и т.д.), свидетельствует лишь о наличии злоупотребления со стороны потребителя своими гражданскими правами, поскольку указанные обстоятельства направлены на ограничение доступа к контейнеру и затруднение фактического исполнения обязательства регионального оператора по вывозу ТКО (вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа).

Судом приняты во внимание представленные пояснения ООО «АвтоЛидер» от 05.05.2023, из которых следует, что услуги не оказывались только в апреле и мае, сведений об отсутствии оказаний услуг в ноябре и декабре не указано.

Более того, из представленных пояснений третьего лица следует, что у прирельсовой базы станции «Приисковая» имеется два поста охраны; из данных пояснений следует, что въезд ТС истца осуществлен через пост охраны № 1. При этом, как указывает третье лицо, возможность въезда через ворота поста № 2 исключена, т.к. через указанные ворота заезжают только ТС АО «Ново-Широкинский рудник». Однако документального подтверждения данных пояснений не представлено.

Кроме того, довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по вывозу ТКО, также отклоняется судом, поскольку доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу ТКО и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не представлено.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Как отмечалось ранее, стороны согласовали, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд также учитывает, что стороны согласовали, что счета, и акт выполненных работ, направляются потребителю региональным оператором не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным на электронный адрес либо посредством электронного документооборота. При этом документы, направляемые потребителю в электронном виде, признаются сторонами достаточным основанием для внесения платы. В случае если потребитель не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта, в том числе в электронном виде, такой акт считается согласованным и подписанным потребителем.

На основании изложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению

Возражения ответчика по выставленным истцом счетам на оплату материалы дела не содержат.

Пунктами 16, 17 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором. Данные положения также предусмотрены сторонами в пунктах 6.1-6.3 договора.

Однако потребителем данный акт не составлялся, доказательств нарушения ООО «Олерон+» договорных обязательство по обращению с ТКО материалы настоящего дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено, как не представлены в материалы дела и доказательства оплаты спорной задолженности.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за указанный период является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно платежного поручения № 7430 от 10.03.2023, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Ново-Широкинский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 187Ю от 01.01.2020 основной долг за периоды с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 14 109,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 16 109,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков