РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-148654/25-122-1002
30 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: ООО "ИСТОК ЗШВ" (363024, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, Р-Н ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ, Г. БЕСЛАН, УЛ. ПОДГОРНАЯ, Д. 2 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 151101001) в лице Конкурсного управляющего ФИО1
к Росалкогольтабакконтролю (125047, Г.МОСКВА, ПЛ. МИУССКАЯ, Д.3, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 771001001)
об оспаривании отказа в продлении срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции, содержащийся в письме от 24.04.2025 Исх. № 5938/02-03,
при участии:
от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.03.2025),
от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение, диплом, дов. от 24.12.2024).
УСТАНОВИЛ:
ООО «Исток ЗШВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, выраженного в письме от 24.04.2025 № 5938/02-03, в удовлетворении запроса о продлении сроков хранения и реализации остатков алкогольной продукции, произведённой Обществом и включённой в конкурсную массу, до даты её фактической реализации.
Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивал на законности и обоснованности оспоренного по делу отказа и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении поданного заявления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем в рассматриваемом случае не пропущен.
Как следует из заявления, ООО «Исток ЗШВ» признано банкротом решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.01.2025 по делу № А61-7625/2023, в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
В состав конкурсной массы должника включены остатки алкогольной продукции, ранее произведенной обществом, стоимость которых по данным бухгалтерского учета составляет 29 863 244,04 руб. В целях надлежащего исполнения обязанностей по реализации имущества и пополнению конкурсной массы конкурсный управляющий обратился в Росалкогольтабакконтроль с заявлением от 03.04.2025 № 8 о продлении сроков хранения и реализации продукции до даты её фактической реализации.
Письмом от 24.04.2025 № 5938/02-03 Росалкогольтабакконтроль отказал в удовлетворении обращения, сославшись на отсутствие правового механизма продления сроков хранения и реализации продукции после прекращения действия лицензий.
Заявитель полагая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы должника и его кредиторов, препятствующим исполнению норм Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 20 Закона № 171-ФЗ организация после прекращения действия лицензии вправе в течение двух месяцев реализовать остатки продукции. Вместе с тем в условиях банкротства действует специальное регулирование: статья 110 и статья 139 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность реализовать всё имущество должника, включая ограниченно оборотоспособное, в целях удовлетворения требований кредиторов.
Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре от 19.09.2018 прямо указал, что отказ уполномоченного органа в продлении сроков хранения и реализации алкогольной продукции до даты её фактической реализации в рамках процедуры банкротства неправомерен.
Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, указывая, что продление сроков хранения и реализации алкогольной продукции после прекращения действия лицензии законом не предусмотрено, продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте, а письмо от 24.04.2025 носит информационный характер и не является правоприменительным актом.
Суд признает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Ссылка ответчика на отсутствие механизма продления сроков хранения признается судом необоснованной, поскольку в условиях банкротства приоритет имеют нормы специального закона – Закона о банкротстве.
В соответствии со ст.ст. 110, 126 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, включая ограниченно оборотоспособное, подлежит реализации в целях удовлетворения требований кредиторов. Системное толкование норм Закона о банкротстве и Закона № 171-ФЗ в совокупности с позицией Верховного Суда РФ (п. 14 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.09.2018) подтверждает неправомерность отказа уполномоченного органа в продлении сроков хранения и реализации остатков продукции до их фактической реализации, иначе нарушается принцип полноты конкурсной массы и права кредиторов.
Доводы о несоответствии объема остатков, зафиксированного в ЕГАИС и акте инвентаризации, не влияют на правовую квалификацию отказа и могут быть предметом отдельной проверки, но не являются основанием для отказа в продлении сроков хранения и реализации.
Доводы ответчика о том, что отказ носит лишь информационный характер и не подлежит оспариванию, суд отклоняет. Письмо Росалкогольтабакконтроля от 24.04.2025 содержит правовой вывод о невозможности реализации имущества должника и фактически лишает конкурсного управляющего возможности исполнить обязанности, предусмотренные законом, что свидетельствует о наличии у документа признаков индивидуального правоприменительного акта.
Ссылки ответчика о том, что продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте, также подлежат отклонению. Продукция произведена в период действия лицензий, включена в конкурсную массу и не может быть квалифицирована как находящаяся в незаконном обороте. Изъятию подлежит только продукция, произведенная без лицензии или введенная в оборот вопреки закону.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ Росалкогольтабакконтроля от 24.04.2025 № 5938/02-03 является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Исток ЗШВ» и его кредиторов, препятствует проведению процедуры конкурсного производства.
Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принятым в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования об оспаривании ранее обозначенного отказа подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в продлении срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции до даты их фактической реализации в деле о банкротстве ООО «Исток ЗШВ», содержащийся в письме от 24.04.2025 Исх. № 5938/02-03.
Обязать Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками продлить сроки хранения и реализации продукции, оставшейся в результате производственной деятельности общества, вплоть до ее фактической реализации в рамках дела о банкротстве ООО «Исток ЗШВ» № А61-7625/2023.
Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е.Девицкая