ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2023 года Дело № А64-255/2023 город Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кораблевой Г.Н.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А64-255/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 245 руб. 45 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (далее - ООО «ТСЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (далее - ООО «УК Центральная», ответчик) о взыскании
основного долга по договору о перечислении денежных средств от 13.02.2020 № 02/20/УКЦ в размере 155 245 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А64-255/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Центральная» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А64255/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.
В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы 06.04.2023 Арбитражным судом Тамбовской области изготовлено мотивированное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) по делу № А64-255/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что 13.02.2020 ООО «УК Центральная» (сторона - 1) и ООО «ТСЖ» (сторона - 2) заключен договор о перечислении денежных средств № 02/20/УКЦ, согласно пункту 1.1. которого сторона - 1 обязуется перечислить на счет стороны - 2 денежные средства, находящиеся на расчетном счете стороны - 1, аккумулированные путем перечисления собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах платы за услугу «текущий ремонт».
В соответствии с пунктом 1.2. договора о перечислении денежных средств от 13.02.2020 № 02/20/УКЦ адреса многоквартирных домов и размер денежных средств, подлежащих перечислению стороне - 2, указаны в приложении № 1 к договору.
Договор о перечислении денежных средств от 13.02.2020 № 02/20/УКЦ вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 5.3. договора).
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору о перечислении денежных средств от 13.02.2020 № 02/20/УКЦ, оставление претензии без
удовлетворения явились основанием для обращения ООО «ТСЖ» в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Согласно приложению № 1 к договору о перечислении денежных средств от 13.02.2020 № 02/20/УКЦ ООО «УК Центральная» обязалось перечислить ООО «ТСЖ « денежные средства в размере 233 245 руб. 45 коп.
Платежным поручением от 20.07.2022 № 1141 ООО «УК Центральная» перечислило ООО «ТСЖ» денежные средства в размере 78 000 руб.
Таким образом, оставшаяся задолженность составила 155 245 руб. 45 коп.
Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, не оспорил представленный истцом расчет, проверенный и признанный судом первой инстанции арифметически верным, требование о взыскании 155 245 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если
суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (части 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая достаточность доказательств, представленных в материалы дела.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) по делу № А64255/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) по делу № А64-255/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.06.2023 3:47:00
Кому выдана Кораблева Галина Николаевна