ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-1681/2025

02 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 рублей,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (далее – ООО «Сибкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (далее – НОД Фонд, ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик письменными отзывами по делу отклонил требования истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что ответчику не было известно о статусе спорного здания как памятника архитектуры.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно положениям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя (статья 696 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01.10.2019 между ООО «Сибкомплект» и Некоммерческая организация Новосибирский «Областной детский фонд» был заключен договор безвозмездного пользования (далее – договор) сроком действия по 01.10.2024 на следующее недвижимое имущество:

- Здание с кадастровым номером 54:35:021275:343, площадью 120,1 кв. м., расположенное по адресу <...>, находящееся в собственности Ссудодателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись 54-54-01/093/2011-144 от 15.03.2011;

- Здание с кадастровым номером 54:35:021275:344, площадью 122,6 кв. м., расположенное по адресу <...>, находящееся в собственности Ссудодателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись № 54-54-01/817/2014-103 от 03.02.2014;

- Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021275:19, площадью 390 кв. м., расположенный по адресу <...>, находящееся в собственности Ссудодателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись № 54-54-01/888/2014-511 от 15.12.2014.

Согласно акту осмотра от 10.03.2021, проведенной специалистом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия путем визуального осмотра, было установлено следующее:

1. Со стороны северного фасада объекта культурного наследия смонтирована не капитальная пристройка.

2. К западной стороне фасада объекта культурного наследия в уровне первого этажа смонтирована не капитальная пристройка.

3. Произведена окраска южного и восточного фасадов объекта культурного наследия.

Пунктом2.3. договора стороны установили, что ссудополучатель обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с его назначением; поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии и нести все расходы на его содержание.

В соответствии с протоколом осмотра Инспекцией государственного и строительного надзора Новосибирской области от 18.06.2021 в присутствии доверенного представителя некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (по договору безвозмездного пользования имуществом между ООО «Сибкомплект» и некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» от 01.10.2019 № 01/10/19), в лице председателя фонда ФИО2 установлено, что на данном объекте выполнены строительно-монтажные работы в виде примыкающих к Объекту пристроек (имеющих смежную стену):

- одноэтажная пристройка (со стороны здания по ул. Коммунистическая, 27/29), являющейся входной группой и помещением (зона кухни) для приготовления мясных полуфабрикатов (пельменей). Помещение оборудовано внутренними инженерными коммуникациями (отопление, водоснабжение, электроснабжение). Установлено технологическое оборудование (холодильные, морозильные камеры, мойка, стеллажи).

- 1-2 этажная пристройка (со стороны 5-ти этажного жилого дома по ул. Советская, д. 13):

- 1-й этаж используется для размещения офиса. Помещение оборудовано внутренними инженерными коммуникациями (отопление, водоснабжение, электроснабжение).

- 2-й этаж пристройки является навесом, функционального назначения не имеет. Проектные решения на выполнение данных строительно-монтажных работ отсутствуют (не представлены).

По результатам осмотра установлено: строительно-монтажные работы по реконструкции объекта осуществляются без оформленного в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство.

Ответчиком неоднократно были представлены пояснения, в соответствии с которыми ответчиком повторно указано на то, что пристройки выполнены некоммерческой организацией Новосибирский «Областной детский фонд».

Так, в соответствии с постановлением по делу № 5-1009/2021 об административном правонарушении, на основании задания от 10.03.2021 № 6 на осуществление мероприятий по контролю за состоянием систематического наблюдения в отношении объекта культурного наследия, составлен акт осмотра от 10.03.2021, путем визуального осмотра установлено следующее:

- со стороны северного фасад объекта культурного наследия смонтирована не капитальная пристройка;

- к западной стороне фасада объекта культурного наследия в уровне первого этажа смонтирована некапитальная пристройка;

- произведена окраска южного и восточного фасадов объекта культурного наследия.

К особенностям (предмету охраны) объекта культурного наследия, утвержденным приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 17.09.2013 № 158 отнесены: объемно-планировочное и габариты здания в плане, фасады объекта культурного наследия, цветовое решение фасадов.

Судом установлено, что Инспекцией проведение указанных работ не согласовано, разрешение на проведение работ не выдавалось. Согласование обязательных разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия в проекте проведения таких работ отсутствуют, соответствующие заявления в инспекцию не поступали.

Установлено, что правообладателем объекта культурного наследия ООО «Сибкомплект» при проведении работ на объекте культурного наследия нарушены требования ст. 36 и 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно проведение земляных работ без согласования с инспекцией обязательных разделов обобеспечении сохранности объекта культурного наследия; проведение работ по фасадам объекта культурного наследия без проектной документации, согласованной с инспекцией, и разрешения инспекции на проведение работ на объекте культурного наследия.

Таким образом, работы, проведенные НОД ФОНД, якобы направленные на поддержание состояния объекта, фактически, причинили истцу убытки, а также, вред памятнику архитектуры.

Более того, согласно пояснениям (исх. № 145 от 23.07.2021 г.) от НОД ФОНД на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 18.06.2021, сообщило следующее: «для устранения аварийной ситуации и недопущения завала помещения было принято решение о возведении временной постройки, не являющейся объектом капительного строительства для размещения строительной бригады и стройматериалов в холодное время года», таким образом, именно НОД ФОНД возвел некапитальные пристройки, а также, осуществил окрашивание южного и восточного фасадов объекта культурного наследия, что подтверждается экспертизой по делу № А45-15374/2022.

При этом согласно постановлению от 22 декабря 2021 года по делу №5-1009/2021, ООО «Сибкомплект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением договорных убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к возмещению вреда, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.02.2024 по делу № 2-145/2024 было установлено то, что «согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН, право собственности за ООО «Сибкомплект» на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021275:343 зарегистрировано 15.03.2011, на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021275:344 – 03.02.2013, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021275:19 – 15.12.2014.

Государственная регистрация прав носит открытый характер, в связи с чем, истец имел реальную возможность получить сведения о смене собственника спорного недвижимого имущества с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Кроме того, истцу (ФИО3) было известно или могло быть известно о том, кто является собственником спорного имущества до указываемой им даты, что следует из представленной ответчиком переписки, статей».

Таким образом, если об имуществе и его статусе должно было быть известно третьему лицу, то должно быть известно и ответчику, который является ссудополучателем и предоставляет оборудование ИП ФИО3 для аренды, которая ведет предпринимательскую деятельность по общественному питанию в кафе «Светлица».

Осведомленность о наличии статуса памятника архитектуры также подтверждается письмом № 145 от 23.07.2021, в котором ответчик не указывал на отсутствие осведомленности о наличии охранного статуса объекта.

Судом также отмечается, что отсутствие охранного обязательства в договоре безвозмездного пользования имуществом не освобождает лицо, владеющее имуществом на ином праве, от несения обязанностей по обеспечению его сохранности в силу прямого указания закона и не препятствует проведению соответствующих работ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом наличия между сторонами договора безвозмездного пользования к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о досудебном урегулировании спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что иск был подан в суд 23.01.2025.

При этом истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.12.2024 (трек-номер 80546303599149).

Указанная претензия ответчиком получена не была и 27.01.2025 была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что претензия возвращена в адрес истца 27.01.2025, с этой даты соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора является завершенным.

Как было указано ранее, с иском в суд истец обратился 23.01.2025, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Как следует из материалов дела, штраф ООО «Сибкомплект» был оплачен частями, а именно: 14.11.2023 – 17 416,43; 06.12.2023 – 31 000,00; 18.03.2024 – 51 583,57, что следует из представленной банковской выписки. Сумма штрафа, оплаченная истцом, является убытком, причиненным истцу ответчиком и подлежит возмещению в размере оплаченного штрафа – 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (ОГРН <***>) убытки в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А.А. Волченский