Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

21 ноября 2025 года Дело № А41-87029/23

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Лазарева Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «МПК»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии третьих лиц: ФИО1, Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, ООО «ПромСтройИнвест», Арбитражный управляющий АО «Асконатрейд» в лице ФИО2

о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-14619358 от 17.07.2023;

об обязании Солнечногорский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0060203:441, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Чашниково, мкр. Новые дома, д. 13, пом. 6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от ООО «ПромСтройИнвест» - ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ – ген. директор, паспорт;

от ФИО1 –ФИО4, дов-ть от 31.03.2025 № 77АД794514, паспорт, диплом

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МПК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление

Росреестра по Московской области, Управление, заинтересованное лицо) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с требованиями:

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 17.07.2023 № КУВД-001/2023-14619358;

об обязании Солнечногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0060203:441, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Чашниково, мкр. Новые дома, д.13, пом.6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу № А41-87029/2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А41-87029/2023 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует дать оценку доводам заявителя о том, что ООО «МПК» является универсальным правопреемником АО «Асконатрейд», в связи с чем к нему в порядке правопреемства перешли права правопредшественника в том числе на недвижимое имущество; дать оценку доводам о том, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу № 02-0111/2017 обращено взыскание на имущество ООО «МПК», на которое в ЕГРН зарегистрировано право собственности АО «Асконатрейд»; дать оценку доводам о том, что Управлением не рассмотрено заявление о продлении срока приостановления осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело..

При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий АО «Асконатрейд» ФИО2

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц: ГК АСВ, Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области, Арбитражного управляющего АО «Асконатрейд» в лице ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу № 02-0111/2017 солидарно с ООО СК «СтройХолдинг», ФИО5, ФИО6, ООО «СтройКапиталГрупп», ООО «МПК» в пользу Банка «ВПБ» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 11.06.2014 № 100-1183/2014 в размере 41 232 738 руб. 37 коп., из которых 24 076 179 руб. 09 коп. – задолженность

по основному долгу, 11 096 559 руб. 25 коп. – задолженность по начисленным процентам, 6 000 000 руб. – неустойка на просроченную сумму основного долга, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., всего – 41 232 738 руб. 35 коп., и обращено взыскание на указанное заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Асконатрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое 13.12.2016 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МПК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу № А40-268629/2021 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «МПК» на срок до 20.09.2022, арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица назначен ФИО7

В ходе рассмотрения дела № А40-268629/2021 установлено, что ООО «МПК» прекратило деятельность 09.10.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, единственным участником юридического лица являлся ФИО1

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН по состоянию на 21.10.2021 у указанного общества имелось следующее недвижимое имущество, которое не было распределено, в том числе в счет оплаты долга перед залоговым кредитором Банком «ВПБ»:

1) квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,9 кв.м, этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:447, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 120 000 руб.;

2) квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,9 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:360;

3) квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,9 кв.м, этаж 13, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:357;

4) квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,9 кв.м, этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:432;

5) квартира, назначение: жилое, общая площадь 74,6 кв.м, этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:404;

6) квартира, назначение: жилое, общая площадь 74,4 кв.м, этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:417;

7) помещения, назначение: нежилое, этаж цокольный, 1-ый этаж, адрес (местонахождение) объектов: <...>, общая площадь 52,3 кв.м, этаж цокольный,

кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:445, общая площадь 52,1 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:442, общая площадь 47,5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:427, общая площадь 53,3 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:443, общая площадь 33,1 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:441, общая площадь 74,8 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:444, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 24 976 000 руб.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений за ООО «МПК» какое-либо имущество не зарегистрировано.

11.04.2023 с целью регистрации права собственности на помещение № 6 с кадастровым номером 50:09:0060203:441 за ООО «МПК» арбитражный управляющий направил в Управление заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Уведомлением от 14.04.2023 № КУВД-001/2023-14619358/1 государственная регистрация прав была приостановлена до 14.07.2023, а уведомлением от 17.07.2023 № КУВД001/2023-14619358 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости отказано.

Считая указанное уведомление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный управляющий АО «Асконатрейд» ФИО2 согласно отзыву на заявление считает оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации прав законным. Отмечает, что акт, подтверждающий факт передачи недвижимого имущества от АО «Асконатрейд» к ООО «МПК», отсутствует, имущество ни юридически, ни фактически не передавалось, ООО «МПК» бремя содержания имущества не несло, налоги на имущество не оплачивало. Передаточный акт от 02.06.2016, подписанный АО «Асконатрейд» и ООО «МПК», не содержит сведений о передаче недвижимого имущества. ООО «МПК» в связи с ликвидацией в силу закона утрачено право на обращение за государственной регистрацией права собственности как правопреемника. Срок исковой давности три года при обращении 11.04.2023 пропущен.

ООО «ПромСтройИнвест» в связи с отсутствием документа – основания для осуществления государственной регистрации права собственности считает действия регистрационного органа законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В отзыве указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2024 (резолютивная часть объявлена 04.10.2024) по делу № А76-27350/2024 в отношении АО «Асконатрейд», ОГРН <***>, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица сроком на три месяца. ООО «ПромСтройИнвест» считает, что при наличии восстановленного юридического лица АО «Асконатрейд», фактического распределения имущества пользу единственного кредитора (залогодержателя), перерегистрация собственности на иное юридическое лицо невозможна. Вопрос о судьбе имущества должен рассматриваться исключительно в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – собственника имущества.

ФИО1 поддерживает требования ООО «МПК», обращает внимание, что ООО «МПК» является универсальным правопреемником АО «Асконатрейд». Cам по

себе факт отсутствия передаточного акта, подписанного указанными юридическими лицами, не может свидетельствовать об утрате ООО «МПК» права на имущество, ранее принадлежавшее ЗАО «Асконатрейд», которое в последующем присоединилось к ООО «МПК». Вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации права данное имущество уже принадлежит ООО «МПК» в порядке универсального правопреемства. Регистрация права собственности является необходимым шагом для дальнейшего распределения обнаруженного имущества ООО «МПК».

Арбитражный суд при новом рассмотрении пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации и последующего отказа послужило в нарушение статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ непредставление документа – основания для осуществления государственной регистрации права собственности. Представленное решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу № А40-268629/2021 не устанавливает право собственности ООО «МПК» на заявленные к регистрации объекты недвижимого имущества. Кроме того, согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Указанный порядок установлен статьей 63 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу № А40-268629/2021 на основании заявлений ФИО1 и АО «ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» назначена процедура распределения обнаруженного имущества, утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с положениями статьи 61 ГК РФ, статей 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедура распределения имущества ликвидированного должника завершается рассмотрением отчета арбитражного управляющего о результатах проведения спорной процедуры. При рассмотрении вопроса об утверждении отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества суд устанавливает соблюдение арбитражным управляющим процедуры уведомления кредиторов, наличие задолженности ликвидированного лица перед кредиторами, наличие подлежащего разделу имущества, а также проверяет порядок распределения имущества арбитражным управляющим, изложенный в отчете, установив, какое именно обнаруженное имущество подлежит распределению каждому из кредиторов.

При этом исходя из правовой позиции Арбитражного суда Московского округа по аналогичному спору между теми же сторонами, но в отношении иного помещения, изложенной в постановлении от 04.09.2024 по делу № А41-87012/2023 и поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2024 № 305-ЭС24-20497, отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры распределения имущества направлен на подтверждение права собственности кредиторов ликвидированного общества в отношении выявленного имущества, а не на подтверждение права на имущество ликвидированного общества.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в данном случае действия арбитражного управляющего направлены на регистрацию права собственности за ООО «МПК», к которому, по мнению заявителя, в порядке универсального правопреемства перешли права на объекты, зарегистрированные за его правопредшественником, в связи с чем, учитывая, что распределение объектов недвижимости в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица невозможно при отсутствии регистрации права собственности на объекты, ссылка на необходимость предоставления решения суда по результатам завершения процедуры распределения имущества ликвидированного должника как основание для государственной регистрации права собственности в отношении обнаруженного имущества ликвидированного должника не обоснована.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности оспариваемое решение регистрирующего органа не содержит.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

ООО «МПК» является универсальным правопреемником собственника помещения и в силу закона приобрело права на спорное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления от 17.07.2023 № КУВД-001/2023-14619358 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Доводы ООО ПромСтройИнвест» относительно прав на имущество, принадлежащее АО «Асконатрейд», подлежат рассмотрению по существу в процедуре распределения обнаруженного имущества ООО «МТК» в деле № А40- 268629/2021.

В порядке статьи 201 АПК РФ в качестве восстановления нарушенного права заявителя на регистрирующий орган необходимо возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «МПК» на нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0060203:441, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Чашниково, мкр. Новые дома, д.13, пом.6.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и с учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины с ООО «МПК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 17.07.2023 № КУВД-001/2023-14619358 об отказе в государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «МПК» на нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0060203:441, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Чашниково, мкр. Новые дома, д. 13, пом 6.

Взыскать с ООО «МПК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева