Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
03 октября 2025 года Дело № А76-39344/2024
Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод спецтехники «ГИРД», г. Миасс (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Прессол», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гирд-Автофургон», г. Миасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 880 524 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Завод спецтехники «ГИРД» (далее – общество «ЗС «ГИРД») 16.11.2024 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прессол» (далее – общество «Прессол»), в котором просило взыскать:
- неустойку за нарушение срока поставки товаров в размере 102 585 руб. 44 коп.;
- убытки в части, не покрытой неустойкой, в размере 777 939 руб. 15 коп.
Определением от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
Общество «ЗС «ГИРД» изменяло состав требования, не изменяя его размер (Мой арбитр от 26.03.2025 14:05).
Впоследствии истец изменил предмет требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 458 руб. и убытки в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами, в размере 857 066 руб. 59 коп. (Мой арбитр от 21.05.2025 14:56). Изменение предмета исковых требований принято арбитражным судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил письменный отзыв, просил снизить размер неустойки, в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказать (Мой арбитр от 12.12.2024 22:08, от 06.04.2025 16:09).
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Гирд-Автофургон» (далее – общество «Гирд-Автофургон») извещено об арбитражном процессе по делу в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление № 45499304279305).
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (далее – общество «Разрез «Бунгурский-Северный») извещено об арбитражном процессе по делу в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление № 45499304279299).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.09.2025 не явились, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2025. Ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя (Мой арбитр от 11.09.2025).
Дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В результате исследования доказательств арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Общество «ЗС «ГИРД» (покупатель) подписало договор поставки от 13.03.2024 № 9097 с обществом «Прессол» (поставщиком), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в счете от 13.03.2024 № УТ-9097-001, на общую сумму 1 555 116 руб. 80 коп.
Поскольку со стороны общества «Прессол» договор не подписан, арбитражный суд не может сделать вывод о заключенности договора поставки от 13.03.2024 № 9097 как документа. В то же время фактически правоотношения по договору поставки сложились, исходя из следующих обстоятельств.
Общество «Прессол» выставило обществу «ЗС «ГИРД» счет от 13.03.2024 № УТ-9097-001 на оплату 11 наименований товаров на сумму 1 555 116 руб. 80 коп. со сроком поставки конец марта-начало апреля (Мой арбитр от 16.11.2024 09:32).
Общество «Прессол» представило в материалы дела счет от 13.03.2024 № УТ-9097-001 на оплату 11 наименований товаров на сумму 1 555 116 руб. 80 коп. со сроком поставки до 30.04.2024 (Мой арбитр от 12.12.2024 22:08).
По условиям счета от 13.03.2024 № УТ-9097-001, представленного ответчиком и принятого истцом, поставка должна была быть произведена не позднее 29.04.2024 (до 30.04.2024). Однако в 2024 году 29, 30 апреля и 01 мая являлись выходными и праздничными днями. С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка должна была быть произведена не позднее 02.05.2024.
Общество «ЗС «ГИРД» перечислило обществу «Прессол» 1 555 116 руб. 80 коп. в оплату счета платежным поручением от 19.03.2024 № 573901.
Счет от 13.03.2024 № УТ-9097-001 содержит наименование товара и срок поставки, а потому представляет собой оферту, платеж общества «ЗС «ГИРД» - акцепт. Посредством обмена документами общества «ЗС «ГИРД» и «Прессол» заключили договор поставки товара в срок не позднее 02.05.2024 (статьи 455, 506 ГК РФ).
Поставка товара произведена ответчиком в следующие сроки, по расчету истца (Мой арбитр от 12.12.2024 22:08):
- 25.04.2024 по универсальному передаточному документу от 18.04.2025 № УТ-1322 на сумму 718 087 руб. 20 коп.,
- 27.06.2024 по универсальному передаточному документу № УТ-2003 на сумму 651 570 руб. 40 коп.,
- 07.07.2024 по универсальному передаточному документу от 03.07.2024 № УТ-2146 на сумму 185 459 руб. 20 коп.
Ответчик указал, что товар был доставлен с привлечением перевозчика. Так, в счете от 13.03.2024 указано, что доставка производится со склада Санкт-Петербург Деловыми линиями за счет заказчика (Мой арбитр от 12.12.2024 22:08, приложение 5).
В соответствии с п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В материалы дела представлены накладные (экспедиторские расписки) от 18.04.2024, от 27.06.2024, от 03.07.2024, получателем по которым указано общество «ЗС «ГИРД» (Мой арбитр от 12.12.2024 22:08, приложения 7-9). Доказательства наличия между сторонами иных правоотношений в спорный период, к которым могли бы быть отнесены эти поставки, отсутствуют. Следовательно, накладные (экспедиторские расписки) подтверждают дату исполнения обществом «Прессол» своего обязательства по спорной поставке.
С учетом п. 2 ст. 458 ГК РФ поставка товара произведена ответчиком в следующие сроки:
- 18.04.2024 – на сумму 718 087 руб. 20 коп. по универсальному передаточному документу от 18.04.2025 № УТ-1322 (в пределах установленного срока),
- 27.06.2024 – на сумму 651 570 руб. 40 коп. по универсальному передаточному документу № УТ-2003,
- 03.07.2024 – на сумму 185 459 руб. 20 коп. по универсальному передаточному документу от 03.07.2024 № УТ-2146
Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть составлен следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
Долг, руб.
проценты, руб.
03.05.2024 – 27.06.2024
56
366
16
837 029,60
20 491,22
28.06.2024 – 03.07.2024
6
366
16
185 459,20
486,45
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 03.07.2024 составляет 20 977 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах требование общества «ЗС «ГИРД» о процентах за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 20 977 руб. 67 коп. (ст. ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество «ЗС «ГИРД» также просило взыскать с общества «Прессол» убытки. В обоснование требования о взыскании убытков истец указывает на следующие обстоятельства.
Товар (маслораздаточное оборудование) было приобретено обществом «ЗС «ГИРД» у общества «Прессол» для установки на транспортные средства в соответствии со спецификацией от 11.03.2024 № 8008 к договору от 01.09.2021 № 33/21, заключенному истцом с обществом «Гирд-Автофургон» на изготовление автомобиля-фургона специального ГИРД 8549AF-0000010-13 с КМУ на давальческое шасси.
В свою очередь, обществами «Гирд-Автофургон» (поставщик) и «Разрез «Бунгурский-Северный» (конечный покупатель) заключен договор на поставку товара от 04.03.2024 № 1697. По условиям договора от 04.03.2024 № 1697 и спецификации от 04.03.2024 № 1 поставщик обязался передать покупателю 2 транспортных средства ПАРМ с маслораздаточным оборудованием в срок не позднее 15.05.2024 (Мой арбитр от 16.11.2024 09:32).
Обязательство общества «Гирд-Автофургон» по передаче товара обществу «Разрез «Бунгурский-Северный» исполнено несвоевременно.
Так, по универсальному передаточному документу от 05.07.2024 № 475 два автомобиля фургона переданы от общества «ЗС «ГИРД» обществу «Гирд-Автофургон» (Мой арбитр от 16.11.2024 09:32).
В свою очередь общество «Гирд-Автофургон» передало автомобили обществу «Разрез «Бунгурский-Северный» 08.07.2024, с нарушением срока исполнения обязательства по поставке на 54 дня.
Общество «Разрез «Бунгурский-Северный» направило обществу «Гирд-Автофургон» претензию от 25.07.2024 № 02/02-608 с требованием об уплате неустойки в размере 2 014 200 руб. за нарушение срока передачи товара.
В ходе переговоров в письме-согласии от 30.07.2024 № 02/02-627 общество «Разрез «Бунгурский-Северный» снизило неустойку до 880 524 руб. 59 коп. по ставке процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обществами «Разрез Бунгурский» и «Гирд-Автофургон» был подписан акт взаимозачета на сумму 880 524 руб. 59 коп., в результате чего стоимость товара, который общество «Гирд-Автофургон» поставило обществу «Разрез Бунгурский», уменьшилась на эту сумму.
Затем общество «Гирд-Автофургон» предъявило обществу «ЗС «ГИРД» досудебную претензию от 14.08.2024 № 53 об оплате убытков в связи выплатой неустойки конечному покупателю. Общество «ЗС «ГИРД» перечислило в адрес общества «Гирд-Автофургон» 880 524 руб. 59 коп. в возмещение убытков платежным поручением от 14.08.2024 № 579040.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В рассматриваемом деле арбитражный суд считает совокупность условий, влекущих взыскание убытков, доказанной.
Так, обществом «Прессол» допущено правонарушение – обязательство по поставке товара исполнено с просрочкой на 62 дня. Общество «ЗС «ГИРД», вступая в правоотношения с ответчиком, было вправе рассчитывать на исполнение им своих обязательств и планировать свою хозяйственную деятельность именно с учетом надлежащего исполнения.
Общество «ЗС «ГИРД» понесло расходы на уплату 880 524 руб. 59 коп. своему контрагенту в связи с просрочкой поставки, что подтверждено платежным поручением и составляет убытки истца.
Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками в виде реального ущерба с достаточной очевидностью следует из обстоятельств дела. Общество «ЗС «ГИРД» располагало транспортными средствами для исполнения обязательств и приобрело у общества «Прессол» только маслораздаточное оборудование для установки на эти транспортные средства.
Срок исполнения обязательства по поставке маслораздаточного оборудования был предложен самим обществом «Прессол» и являлся достаточным для установки оборудования обществом «ЗС «ГИРД» и своевременного исполнения обязательства перед конечным покупателем. В письме от 16.04.2024 общество «Прессол» предупредило о задержке поставки до первой половины мая 2024 года, однако и этот срок был нарушен.
Сами периоды просрочки (62 дня – просрочка общества «Прессол», 56 дней – просрочка общества «Гирд-Автофургон») указывает на связь второй просрочки с первой.
Заявленный размер убытков 857 066 руб. 59 коп. подтверждается фактом платежа от общества «ЗС «ГИРД» обществу «Гирд-Автофургон» и соответствующим уменьшением цены товара со стороны общества «Гирд-Автофургон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский».
Общество «Прессол» в своем отзыве указало, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства ограничивается неустойкой, убытки истца сверх неустойки входят в предпринимательский риск (Мой арбитр от 12.12.2024 22:08)
Однако возможность одновременно взыскания штрафной санкции и убытков допускается действующим законодательством (п. 1 ст. 394 ГК РФ) и соответствует принципу полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности). При этом рискованный характер предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения лица, допустившего гражданское правонарушение в виде ненадлежащего исполнения обязательств, от ответственности.
При таких обстоятельствах иск об убытках подлежит удовлетворению полностью.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 49 026 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2024 № 581894.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным исковым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прессол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод спецтехники «ГИРД» 20 977 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 857 066 руб. 59 коп. убытков, 48 887 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья О.С. Коровина