Решение по делу № А84-8345/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

25 декабря 2023 г.

Дело № А84-8345/2023

Резолютивная часть решения принята 19.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Ражкова Р.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Миртек" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский берег" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

о взыскании задолженности по договору подряда

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Симферополь)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 28.11.2022, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миртек" (далее – истец, ООО «Миртек») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский берег" (- ответчик, ООО «Крымский берег» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 09.09.2021 № 27/С, в том числе 1 580 000 руб. – неосновательное обогащение, 190 933,01 руб. – проценты, начисленные по состоянию на 25.08.2023, на дату вынесения решения по день уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Симферополь).

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 09.09.2021 между ООО «Миртек» (далее – истец, заказчик) и ООО «Крымский берег» (далее – ответчик, подрядчик), заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 27/С, в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству дорожной одежды на объекте заказчика: «Реконструкция котельной <...> с переводом на водогрейный режим» (далее по тексту - Объект), предусмотренные ведомостью работ (Приложение №1 к договору, далее по тексту - ведомость работ), а заказчик обязуется принять результат выполненных забот и оплатить их в порядке и на условиях Договора (далее по тексту - заботы).

Выполнение работ осуществляется подрядчиком в строгом соответствии с условиями договора, ведомостью работ, требованиями действующих нормативных правовых актов РФ, регулирующих порядок выполнения данного вида работ и устанавливающих требования к качеству данного вида работ (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 цена договора регулируется ведомостью работ и составляет 1718 017,75 рублей (один миллион семьсот восемнадцать тысяч семнадцать рублей 75 копеек), в том числе НДС 20% 286 336,29 рублей (двести восемьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть рублей 29 копеек).

Цена договора может изменяться в ходе его исполнения по соглашению сторон по предложению заказчика или подрядчика.

В силу пункта 2.3 договора оплата заказчиком производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика указанный в договоре в следующем порядке:

- аванс в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 83 333,33 рублей (восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки) Заказчик оплачивает в течение 7 (семи) банковских дней с даты заключения Договора;

- аванс в сумме 300 000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) Заказчик оплачивает не позднее 20.09.2021г.

- аванс в сумме 400 000,00 (четыреста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 66 666,66 рублей (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) Заказчик оплачивает не позднее 23.09.2021г.

- аванс в сумме 380 000,00 (триста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 63 333,33 рублей (шестьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки) Заказчик оплачивает не позднее 13.10.2021г.

- окончательная сумма оплаты производится Заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 3.4 договора определено, что срок выполнения работ подрядчиком по договору в полном объеме: начало выполнения Работ - не позднее 3 (трех) календарных дней с момента заключения Договора Сторонами; окончание выполнения Работ-31.10.2021 г.

Разделом 4 Договора определен порядок сдачи и приемки работ по объекту, согласно которому приемка осуществляется заказчиком по факту завершения работ на основании представленных подрядчиком акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, а также иной исполнительно-технической документации, подтверждающей качество и объем выполненных работ и используемых материалов (п. 4.2 Договора).

Пунктом 5.4 Договора закреплены обязанности подрядчика, в числе которых надлежащее исполнение обязательств по договору с предоставлением заказчику документов, указанных в п. 4.2 договора (п. 5.4.1 договора), а также обеспечение соответствия результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством РФ (и. 5.4.3 Договора).

В целях исполнения условий договора заказчик заказчиком перечислена сумма аванса, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2021 № 1780, от 20.09.2021 № 1901, от 23.09.2021 № 1934 и от 13.10.2021 № 2197 на общую сумму 1580000 рублей.

Однако, как указывает истец, фактически работы на объекте заказчика в установленном пункте 4.2 договора порядке и сроки подрядчиком заказчику не сданы, исполнительно-техническая документация, подтверждающая качество и объем выполненных работ и используемых материалов, подрядчиком заказчику не передана, а выполненные подрядчиком работы по договору не соответствовали требованиям качества, установленным действующим законодательством, что подтверждается протоколами испытаний от 16.11.2021 № 1/16/11/РК, № 2/16/11/РК и № 3/16/11/РК, проведенными ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым» по заказу подрядчика.

Из искового заявления следует, что поскольку подрядчик уклонился от устранения недостатков работ по объекту, документов, подтверждающих объем и качество выполненных работ и применяемых материалов подрядчиком заказчику не предоставлено, 27.06.2023 заказным письмом заказчик обратился к подрядчику об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате неосновательного обогащения на общую сумму в размере 1 580 000,00 рублей, которое ответчиком не получено, и возвращено истцу за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами 29904082134064.

За нарушение исполнения обязательств истец начислил ответчику проценты с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в сумме 190933,01 руб.

Претензия с требованием об оплате работ оставлена без финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, подрядчиком нарушено условие о выполнении и сдаче работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства по договору по внесению аванса на общую сумму 1580000 рублей, и ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору и предъявления их к приемке, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1580000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

Истец на основании пункта 7.1 договора, а также статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 190933,01 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами взыскиваются судом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До момента расторжения договора перечисленный истцом аванс имел платежную функцию, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения ответчиком уведомления об одностороннем расторжении договора с учетом разумного срока для исполнения требований о возврате аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Судом при проверке расчета процентов установлено, что он произведен некорректно в части даты начала начисления процентов.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов, суд признает его неверным.

Судом, датой когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в результате получения заявленных денежных средств признается дата когда им было получено (должно было быть получено) первое требование истца о возврате - № 195/АГ от 05.04.2023.

Указанное требование было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор - 29904082061353.

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, указанное письмо 11.05.2023 возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона) (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Из указанных разъяснений следует, что участник гражданского оборота считается надлежаще извещенным с момента указания почтовой организацией на возврат отправления из-за истечения срока хранения.

Произведя перерасчет, суд установил, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10617,54 за период с 11.05.2023 по 19.12.2023.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 106617,54 рублей за период 11.05.2023 по 19.12.2023 (день вынесения решения).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов начиная с 20.12.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая правовые позиции, отражённые в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 суд пришёл к выводу о необходимости взыскания в бюджет государственной пошлины с учётом правил о пропорциональности (статья 110 АПК РФ), исходя из суммы иска на момент вынесения решения суда.

Истцом при обращении с иском уплачена пошлина в сумме 30 709 рублей по платёжному поручению № 2655 от 25.08.2023.

С учётом признания требований истца обоснованными частично государственная пошлина в сумме 2 612 рубля 83 копейки – подлежит отнесению на истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миртек» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) сумму 1 686 617, 54 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать рублей 54 копейки), из которых 1 580 000 руб. – неосновательное обогащение, 106 617, 54 руб. – проценты на день вынесения решения 19.12.2023, а также взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий в соответствующие периоды, за период с 20.12.2023 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28096,17 руб. (Двадцать восемь тысяч девяносто шесть рублей 17 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 688 руб. (Шестьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков