ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
04 декабря 2023 года Дело № А41-2686/23
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.
судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,
при участии в судебном заседании:
от ООО СК "ПАРТНЕР" (онлайн-участие)- ФИО1, дов. от 30.08.2023
от ООО "ССМУ № 52" – ФИО2, приказ. 22.08.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ООО СК "ПАРТНЕР"
на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 и
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023
по иску ООО "ССМУ № 52" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СК "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени
УСТАНОВИЛ:
ООО «ССМУ № 52» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «СК ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по договору подряда № 3 от 11.02.2019 в размере 1 337 434,64 руб., неустойки в размере 64 462, 68 руб.
Арбитражный суд Московской области решением от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, удовлетворил иск.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «СК ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и принять новый судебный акт с условием снижения взысканной неустойки, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От ООО «СК ПАРТНЕР» в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК РФ, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.
Заседание, назначенное на 04.12.2023, 11 час. 45 мин. проводилось посредством использования веб-конференции.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 3 от 11.02.2019, согласно которому ответчик (Генподрядчик) поручает, а истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение комплекса электромонтажных работ; указанные в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1, далее - "Работы") на объекте: "Строительство жилого комплекса с подъемной автостоянкой и нежилыми помещениями (позиция 2,3), по адресу: Московская область, г., Красногорск, мкр. 10, квартал № 2" (далее - Объект) в соответствии с утвержденной Проектной Документацией Застройщика, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ по настоящему Договору, строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.
Согласно пункту 3.3 договора Подрядчик выполняет Работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору). Генподрядчик обеспечивает Подрядчика необходимым объемом материалов достаточным для выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ. Стоимость работ указана в Протоколе согласования договорной цены и составляет 66 359 423,26 руб.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора Генподрядчик по своему усмотрению выплачивает аванс в размере 15% от общей суммы протокола согласования договорной цены (Приложение N 1) в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора. Удержание аванса производится пропорционально (15%) в каждом акте приемки выполненных работ.
Факт выполнения Подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актом приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ (пункт 5.2 Договора).
Согласно пункту 5.3. Договора один раз в месяц, за период с 1-го по 30-е числа текущего месяца, Подрядчик предъявляет Генподрядчику Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 с визой представителя Генподрядчика на объекте в подтверждение объемов и оправки о стоимости выполненных работ и затрат по фактическому объему выполненных работ с предоставлением комплекта исполнительной документации, отчета о расходе Давальческого материала (Приложение № 5) до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Оплата за фактически выполненные работы по Договору производится Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика на основании принятых Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации, отчета о расходе Давальческого материала и выставленного Подрядчиком счета.
Оплата осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления иных документов согласно пункту 5.3. Договора с пропорциональным зачетом всех ранее произведенных платежей.
В соответствии с п. 13.6 Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков и объемов платежей, в том числе предусмотренного п. 5.7 Договора, Подрядчик имеет право требовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным сторонами итоговым актом сдачи-приемки результата работ от 31.01.2020.
В соответствии с пунктом 5.7. Договора Генподрядчик удерживает 5% (Гарантийное удержание) с каждого Акта выполненных работ. Гарантийные удержания накапливаются Генподрядчиком и будут выплачены Подрядчику в течение 10 банковских дней после окончания 12-и месяцев с момента подписания Итогового Акта сдачи-приемки работ в целом по настоящему Договору обеими Сторонами. Таким образом, срок возврата истцу гарантийного удержания истек 12.02.2021.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 02.11.2020 денежные обстоятельства истца на сумму 63 619,89 руб. перед ответчиком полностью прекращены, остаток обязательств ответчика перед истцом по сумме гарантийного удержания составил 3 297 434,64 руб. Как указал истец, ответчик 02.08.2021 произвел частичную оплату на сумму 1 960 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 474 от 02.08.2021; таким образом, задолженность ответчика составила 1 337 434,64 руб. Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 20.11.2020 по 31.12.2021.
Истцом 19.09.2022 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в сумме 1 337 434,64 руб. и выплатить неустойку в сумме 133 743,46 руб. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 421, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», и обоснованно исходили из следующего: выполнение истцом работ в полном объеме и без замечаний подтверждено актом сдачи-приемки результата работ от 31.01.2020, тогда как доказательства возврата суммы гарантийного удержания в размере 1 337 434,64 руб. 00 коп., в том числе в предусмотренный договором срок ответчиком не представлены; за нарушение согласованных договором сроков возврата суммы гарантийного удержания ответчик должен уплатить истцу неустойку по пункту 13.6 Договора, размер которой за период с 13.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 составляет 64 462,68 руб.; расчет неустойки проверен и признан верным; основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки отсутствуют, несоразмерность не доказана.
Вопреки доводам жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ соответствуют позиции, сформулированной в пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", а также правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О.
Ответчиком, вопреки доводам жалобы, не приведены обстоятельства, которые, по его мнению, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А41-2686/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Немтинова
Судьи: Н.Н. Бочарова
Д.И. Дзюба