Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
26.06.2025 года Дело № А50-9444/25
Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Товариществу собственников жилья "Гознак-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3 645 690,81 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);
от ответчика: не явился, извещен.
Установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Гознак-1" (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с января по февраль 2025 года в сумме 3 629 561,61 руб., неустойки в сумме 16 129,20 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 265,20 руб.
В судебном заседании представитель истца заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с января по февраль 2025 года в сумме 1 275 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 265,20 руб. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Представитель истца на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.
Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.
Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. Стоимость ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа. Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлено.
За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 1 275 000,00 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, исковые требования не оспорил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гознак-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
задолженность в сумме 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.,
почтовые расходы в сумме 265 (двести шестьдесят пять) рублей 20 коп.,
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 133 887 (сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № 21040 от 24.04.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Корлякова