АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«12» октября 2023 года Дело № А38-1538/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём Бельковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Звездная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки

третье лицо ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении без участия,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Звездная», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2020 года по март 2023 года в сумме 29 477 руб. 90 коп. и законной неустойки в размере 5474 руб. 79 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении муниципальным образованием обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение. Участником спора сообщено, что договор управления многоквартирным домом с собственником помещения не заключался, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома собственником не вносилась. Истцом также сообщено, что срок действия договора найма, заключенного с ФИО1, истек, договор на новый срок не заключался, достоверно установить, кто проживает в настоящий момент в помещении, не удалось. Тем самым собственник должен нести расходы на содержание и ремонт общего имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 309, 330, 1102 ГК РФ, статьи 36, 39, 153, 155, 156, 158, 160 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (л.д. 4-7, 50-53, 99-101).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (протокол судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В отзыве на иск участник спора подтвердил, что в собственности муниципального образования находится жилое помещение общей площадью 74 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...>, а также указал, что постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08.12.2010 № 3493 жилое помещение было предоставлено ФИО1 на семью из 8 человек по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 10/0015 от 27.12.2010 на период восстановления дома № 19 по ул. Вавилова г. Йошкар-Ола. Ответчик полагал, что в связи с заключением договора найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги управляющей компании лежит на нанимателе. Участник спора указал также, что возникшая задолженность не может быть оплачена в связи с отсутствием заключенного муниципального контракта по данному виду услуг в спорный период. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 69-70).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» принадлежит на праве собственности квартира № 5, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Йошкар-Ола, <...>. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в письменном отзыве на иск (л.д. 69-70).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 04.08.2018, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, <...>, управляющей организацией в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Звездная» (л.д. 16-17). Сведений об оспаривании действительности и законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не представлено.

Договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорного жилого помещения не заключил. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги управляющей компании на граждан отклоняются. В материалы дела представлено постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08.12.2010 № 3493, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено на семью из 8 человек ФИО1 (л.д. 72-91), с которой заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 10/0015 от 27.12.2010 на период восстановления дома № 19 по ул. Вавилова г. Йошкар-Ола до 27.11.2011 (л.д. 92). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что срок договора истек, ответчиком не представлено доказательств продления договора на новый срок, предоставления помещения с соблюдением установленных правил вселения. Доводы о занятости маневренного фонда проживающими в нем жильцами вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ достоверными доказательствами не подтверждены. Из представленных в материалы дела акта обследования помещения от 22.08.2023 и фотографий невозможно установить факт и период проживания, личности жильцов (л.д. 116-118). Собственником помещения на протяжении длительного времени не предпринимались меры к установлению факта проживания в жилом помещении, оснований его занятия в случае установления проживания граждан.

Следовательно, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение.

При этом также признается необоснованным довод ответчика, полагающего, что возникшая задолженность не может быть оплачена в связи с отсутствием заключенного муниципального контракта по данному виду услуг в спорный период.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорных помещений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади жилых помещений и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Кроме того, в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, одобренные решением общего собрания собственников многоквартирного дома условия договора управления являются обязательными для исполнения ответчиком. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнял надлежащим образом. При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 4910/10 от 9 ноября 2010 года, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. По расчетам истца у ответчика имеется задолженность за период с февраля 2020 года по март 2023 года в размере 29 477 руб. 90 коп. Расчет искового требования, применяемые тарифы проверены арбитражным судом и признаны верными, истцом учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 100-101). Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и встречный расчет неосновательного обогащения ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о полном удовлетворении искового требования

Кроме того, истцом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 5474 руб. 79 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2023 (л.д. 102-107). Требование истца признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено, при расчете санкции учтены моратории на начисление санкций. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции.

Тем самым с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 29 477 руб. 90 коп. и законная неустойка в сумме 5474 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с уменьшением размера требований истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 221 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Звездная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 29 477 руб. 90 коп. и законную неустойку в сумме 5474 руб. 79 коп., всего – 34 952 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Звездная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 221 руб., уплаченную по платежному поручению № 116 от 11.04.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова