Решение по делу № А60-36837/2025 от 13.10.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 октября 2025 года Дело № А60-36837/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36837/2025 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЭКС ФИО1

СИСТЕМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО СИБИРЬ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 687 960 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2024 г.

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.07.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика от 13.08.2025 г., содержащий возражения относительно размера заявленных истцом суммы исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что истец в настоящее время не представил каких-либо пояснений по доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний данного состава суда (абз. 7 п. 14

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2025 г.

Судом приобщены к делу возражения истца на отзыв ответчика, поступившие 08.09.2025 г., и в которых приведены следующие доводы.

Ответчиком в материалы дела бы предоставлен Отзыв, в котором он признал основной долг в размере 590 240,00 руб.. а в остальной части долга с исковыми требованиям не согласился.

Однако Истец не согласен с доводами Ответчика. Действительно по состоянию на 31 марта 2025 года задолженность Ответчика перед Истцом была 590 240,00 руб., что подтверждается актом сверки, приложенным к Отзыву. Однако после этого в адрес Ответчика были совершены еще отгрузки товара, которые также не были оплачены им.

В качестве обоснования своих требований Истец прилагает акт сверки взаиморасчетов Сторон по состоянию на 30 июня 2025 г, подписанный обеими сторонами, и подтверждающий сумму основного долга в размере заявленном в исковом заявлении, а именно 617 240,00 руб. в том числе НДС.

Кроме того, пунктом 6.1. Договора поставки № 7066 от 26 августа 2024 г., заключенного между Сторонами, за просрочку оплаты поставленного и принятого Покупателем Товара, Покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На день написания настоящих Возражений к Отзыву ответчика неустойка составила 118342,35 руб.

С учетом уточнения исковых требований, приведенных в возражениях от 08.09.2025 г., истец в итоговой редакции просил суд:

1. Взыскать с Ответчика - ООО «Интеко Сибирь» в пользу Истца ООО «Новэкс ФИО1 Системе» денежные средства в размере 617 240, 00 руб. в том числе НДС в качестве основного долга за поставленный товар;

2. Взыскать с Ответчика - ООО «Интеко Сибирь» в пользу Истца ООО «Новэкс ФИО1 Системе» денежные средства в размере 118 342,35 руб. в качестве договорной неустойки за просрочку оплаты с продлением начисления договорной неустойки до дня фактической уплаты задолженности;

3. Взыскать с Ответчика - ООО «Интеко Сибирь» в пользу Истца ООО «Новэкс ФИО1 Системе» денежные средства в размере 39 398,00 руб. в качестве возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.

При этом суд принял уточнение исковых требований в твердой сумме, содержащееся в данных возражениях на 08.09.2025 г.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 августа 2024 года между ООО «Интеко Сибирь» (далее Покупатель) и ООО «Новэкс ФИО1 Системе» (далее Поставщик) был заключен договор поставки № 7066 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить запасные части и агрегаты к дорожностроительной и специальном технике (далее - Товар).

Согласно п. 1.2. Договора: Поставка Товара осуществляется партиями. Количество, номенклатура (ассортимент), срок поставки, цена Товара, а также гарантийный срок (при наличии) согласовываются сторонами в Спецификациях на каждую партию товара или Счете

на оплату. Каждая Спецификация или Счет на оплату составляется на основании письменной или устной заявки Покупателя и является неотъемлемой частью Договора.

В рамках данного Договора, в исполнение принятого обязательства, Истцом по устной договоренности с ответчиком, без подписания дополнительных спецификаций и внесения предоплаты в адрес Ответчика был отгружен Товар, что подтверждается нижеуказанными УПД:

1) УПД № 1486 от 20.02.25; 2) УПД № 1487 от 20.02.25; 3) УПД № 1488 от 20.02.25; 4) УПД № 1799 от 03.03.25; 5) УПД № 1976 от 06.03.25 6) УПД № 1977 от 06.03.25 7) УПД № 1978 от 06.03.25 8) УПД № 1979 от 06.03.25 9) УПД № 1980 от 06.03.25 10) УПД № 1981 от 06.03.25 11) УПД № 1982 от 06.03.25 12) УПД № 1985 от 06.03.25 13) УПД № 2864 от 01.04.25.

Все УПД кроме УПД № 2864 от 01.04.25г. подписаны обеими сторонами Договора в установленном порядке через систему ЭДО. Товар же поставленный по УПД № 2864 от 01.04.25 был отправлен в адрес ответчика через компанию Деловые линии по транспортной накладной № 25-00761006598 от 01 апреля 2025 г. и также был доставлен Ответчику 08 апреля 2025г. Однако по неустановленным причинам по настоящий момент Ответчиком УПД не подписан. Тем не менее весь Товар принят Ответчиком без предъявлений претензий по качеству и количеству, каких-либо претензий со стороны Ответчика не заявлено.

Согласно п. 1.Статья 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Таким образом, сроки оплаты данных УПД наступили на следующий день после поставки соответственно. Тем не менее оплата товара Ответчиком до сих пор не произведена.

В нарушение достигнутых между Истцом и Ответчиком устных договоренностей, сумма оплаты за поставленный товар в адрес Ответчика не поступила, сумма задолженности ООО «Интеко Сибирь» перед ООО «Новэкс ФИО1 Системе» за отгруженный товар составляет 617 240, 00 руб. с НДС.

Кроме того, пунктом 6.1. Договора за просрочку оплаты поставленного и принятого Покупателем Товара, Покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом был соблюден претензионный порядок: в адрес ответчика почтой России 29.05.2025г. была направлена предсудебная претензия исх. № 38 от 29.05.2025 г. с требованием оплатить поставленный товар и договорную неустойку, соответствующую дню фактической оплаты, и урегулировать спор в досудебном порядке. Претензия была направлена на электронный адрес ответчика из договора, а также на адрес местонахождения из договора и ЕГРЮЛ.

При рассмотрении по существу заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом суд также отмечает, что в материалы дела представлен акт сверки расчетов между сторонами, по состоянию на 30.06.2025 г., подписанный в двустороннем порядке. Поэтому суд оценивает критически и отклоняет возражения ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, о наличии задолженности перед истцом в иной (меньшей) сумме.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), но в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с учётом вышеприведённых мотивов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От итоговой цены иска (735 582 руб. 35 коп.) государственная пошлина составляет 41 779 руб. 00 коп., тогда как истец уплатил 39 398 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца по делу.

В то же время, поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина в полном объеме, с ответчика дополнительно подлежит взысканию в доход федерального бюджета оставшаяся сумма госпошлины, составляющая 2 381 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЭКС ФИО1 СИСТЕМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 735 582 (семьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 35 коп., в том числе 617 240 руб. 00 коп. – долг и 118 342 руб. 35 коп. – неустойка по 08.09.2025 г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга в размере 0,1% от суммы долга в день, начиная с 09.09.2025 г. по день фактической уплаты долга, а также 39 398 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 7:18:35

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич