Решение по делу № А33-26541/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело № А33-26541/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 26.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 17.05.2022 в размере 43 287 руб. 93 коп., по пени в размере 5 278 руб. 92 коп. за период с 01.01.2021 по 17.05.2022 по договору аренды земельного участка от 22.05.2018 №439

Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 13.11.2023, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 19.12.2023 поступили пояснения и документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2018 № 439-вс, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетный номером 04 00 005:0078, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР, 22г, общей площадью 131,59 кв.м, в границах, указанных в плане участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях временного сооружения: павильона. Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение 3) (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора установлен срок его действия с 19.04.2018 по 18.03.2019. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2. договора). Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 28.02.208 – дата заключения договора купли-продажи временного сооружения.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 6 554 руб. 30 коп. в квартал. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 настоящего договора (пункт 5.2).

В пункте 4.4.9 договора установлена обязанность арендатора после окончания срока действия договора освободить арендуемый земельный участок, произвести демонтаж расположенных на участке временных сооружений, возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с даты вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Досудебным предупреждением от 04.08.2023 № 13856ги истец потребовал от ответчика оплатить сумму долга в размере 43 287 руб. 93 коп. за период с 01.01.2021 по 17.05.2022 и пени в размере 5 278 руб. 92 коп. за период с 01.01.2021 по 17.05.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

19.12.2023 от истца в материалы дела поступили пояснения с приложением письма администрации Советского района в городе Красноярке от 12.04.2023, из которых следует, что павильон, расположенный на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР, 22г, на основании договора аренды от 28.02.2018 №439, не демонтирован.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 22.05.2018 № 439-вс и регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В пункте 2.1. договора установлен срок его действия с 19.04.2018 по 18.03.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что после окончания срока действия договора аренды от 22.05.2018 № 439-вс земельный участок ответчиком не освобожден и не возвращен арендодателю.

Доказательства возврата департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи, земельного участка ответчиком в материалы дела не представлены.

Из письма администрации Советского района в городе Красноярке от 12.04.2023 следует, что павильон, расположенный на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР, 22г, на основании договора аренды от 28.02.2018 № 439, не демонтирован.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой», в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за фактическое пользование объектом аренды в размере 43 287 руб. 93 коп. за период с 01.01.2021 по 17.05.2022.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены. Согласно письму администрации Советского района в городе Красноярке от 12.04.2023, павильон, расположенный на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР, 22г, на основании договора аренды от 28.02.2018 № 439, не демонтирован. При данных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 5 278 руб. 92 коп. за период с 01.01.2021 по 17.05.2022.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 настоящего договора (пункт 5.2).

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма пени определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и соответствующих значений не превышает. Пени начислены исходя из размера задолженности и предусмотренного договором срока внесения арендных платежей.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты пени не представил, период начисления пени и произведенный истцом математический расчет не оспорил, в связи с чем, пени подлежат взысканию в заявленном размере.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 287 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 17.05.2022 и 5 278 руб. 92 коп. пени за период с 01.01.2021 по 17.05.2022 по договору аренды земельного участка от 22.05.2018 №439.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева