АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
05 июля 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-1419/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Областного государственного унитарного предприятия «Фармация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.04.1993)
к ответчику Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.07.1997),
при участии третьего лица – временного управляющего ФИО1,
о взыскании 765 840 руб. 65 коп.,
при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное унитарное предприятие «Фармация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь (далее – истец) о взыскании 765 840 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило. Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 354 028 руб. 50 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.
Представитель ответчика представил двусторонний акт приема-передачи объема оказанных услуг на сумму 354 028 руб. 50 коп.
Из материалов дела следует, что истец является единственным предприятием на территории города Твери и Тверской области, осуществляющим услугу уполномоченного фармацевтического склада.
В 2020 году истцом дополнительно были оказаны услуги по приему, хранению, учету и передаче аптечным организациям Тверской области лекарственных препаратов и осуществление организационных мероприятий по обеспечению льготных категорий граждан по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами в объеме 2 900 рецептов (с учетом уточнения).
Приостановить оказание услуг истец не имел возможности, поскольку услуги являются социально значимыми, связаны с лекарственным обеспечением граждан, направлены на защиту их жизни и здоровья.
Ссылаясь на то, что оплата указанных услуг ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предметом государственного контракта № 0136200003619009191 от 13.01.2020 заключенного между истцом и ответчиком являлись услуги уполномоченного склада по приему, хранению, учету и передаче аптечным организациям Тверской области лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, входящих в Перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, закупленных за счет средств областного и федерального бюджетов и осуществление организационных мероприятий по обеспечению льготных категорий граждан по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами.
Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), принятым в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
По общему правилу взыскание денежных средств за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы, оказанные услуги открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ.
Как следует из материалов дела, отношения сторон по оказанию услуг по приему, хранению, учету и передаче аптечным организациям Тверской области лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, входящих в Перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, закупленных за счет средств областного и федерального бюджетов и осуществление организационных мероприятий по обеспечению льготных категорий граждан по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами носило длящийся характер.
Истец является единственным предприятием на территории города Твери и Тверской области, осуществляющим услугу уполномоченного фармацевтического склада.
Факт оказания истцом услуг на сумму, превышающую установленную контрактом, ответчик не оспаривает.
Вместе с тем, возможны ситуации, при которых взыскание исполнителем услуг неосновательного обогащения с заказчика в отсутствие заключенного контракта является правомерным, что нашло отражение в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2015 № 308-ЭС14-2538, Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики о контрактной системе).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Обзора судебной практики о контрактной системе разъяснил, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при превышении максимальной цены государственного контракта в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.
Кроме того, судом принята во внимание высокая социальная значимость продолжения оказания услуг и недопустимость перерыва в обеспечении льготными лекарственными средствами. Доказательств того, что истец мог отказать в выдаче гражданам лекарственных средств, переданных на хранение и реализацию, не имеется.
Факт оказания услуг полностью подтверждается материалами дела, а также актом сверки, подписанным сторонами в процессе рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В этой связи у истца возникло право требования оплаты оказанных услуг в судебном порядке. Иное противоречило бы задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.
При сложившихся между сторонами фактических отношениях в отсутствие заключенного контракта, неуплата ответчиком стоимости принятых услуг привела к образованию на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, не получившего встречное предоставление, которое подлежит взысканию в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан правильным.
Исковые требования удовлетворяются полностью.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.07.1997) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Фармация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.04.1993) 354 028 руб. 50 коп. задолженности, а также 10 081 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать Областному государственному унитарному предприятию «Фармация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.04.1993) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 8 236 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2023 №91, которое остается в деле.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
СудьяМ.С. Кольцова