Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-191401/24-7-2618
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Огородниковой М.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕГАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 3 886 805 руб. 51 коп.,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2024 г.
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.04.2025 г.
УСТАНОВИЛ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕГАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 886 805 руб. 51 коп.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав мнение лиц, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, АО «Пегас» является арендатором земельных участков:
1) земельный участок, кад.№ 77:07:0008001:4, местоположение установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <...> вл.10, корпус.1, площадь 9 110 м2;
2) земельный участок, кад.№ 77:07:0008001:2, местоположение установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <...> вл.10, корпус.3, площадь 6 971 м2;
3) земельный участок, кад.№ 77:07:0008001:11758, местоположение установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <...> вл.10/4, площадь 72 053 м2.
Ответчик в ответе на претензию указал, что земельные участки были получены им на основании актов приема-передачи имущества от 15.10.2020, что подтверждается также выписками из ЕГРН.
Земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. Поверхностные сточные воды с участка попадают в городскую ливневую систему канализации.
Истец считает, что Ответчик должен был заключить договор водоотведения в соответствии с пп. «а» п. 35, п. 39 Правил № 644 с момента возникновения прав владения участком, вместе с тем, заявление о заключении договора водоотведения от Ответчика поступило в ГУП «Мосводосток» 22.11.2021.
Договор водоотведения № 13407-43346 от 15.12.2021 предусматривал начало приема сточных вод с 01.11.2021 (п.4 договора).
По мнению Истца в период с 15.10.2020 по 31.10.2021 Ответчик осуществлял самовольное пользование централизованной системой водоотведения, не производил оплату за водоотведение поверхностных (дождевых, талых и т.д.) сточных вод со своего участка.
В ответе от 22.02.2023 на первоначальную претензию Ответчик с требованиями не согласился, сославшись на ошибки в расчете. На уточнённую претензию № 119/22 от 07.11.2023 Ответчик не ответил и оплату не произвел. В связи с этим Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком возражал. Указал, что Истец не учел, что в представленной Ответчиком выписке из ЕГРН имеются объекты (Сооружения) с кадастровыми номерами 77:07:0008001:5018, 77:07:0008001:5019 и 77:07:0008001:5026, которые также прошли государственную регистрацию 13.05.2021. Собственником вышеперечисленных объектов до даты 13.05.2021 являлось ОАО «Всероссийский институт легких сплавов». Считает, что перерасчет платы произведен Истцом неверно, так как Ответчик в период с 15.10.2020 по 31.10.2021 не был собственником вышеперечисленных нежилых зданий и сооружений, и соответственно не может является надлежащим ответчиком по заявленным Истцом требованиям. Во исполнение обязанностей бремени содержания имущества заключил с АО «Мосводоканал» договоры холодного водоснабжения и водоотведения №2202482 от 21.10.2021, №2202639 от 18.11.2021, №2202687 от 22.11.2021. Заявка о заключении с Истцом договора водоотведения Ответчиком направлена 22.11.2021, т.е. в тот же день, когда был заключен последний из договоров с АО «Мосводоканал». Ответчик добросовестно исполнил все обязательства, направленные на заключение с Истцом договора № 13407-43346 от 15.12.2021 Оплату по договору Ответчик производит своевременно, задолженности не имеет.
Со ссылкой на информационное письмо № 01-50-94-08 от 18.10.2021 согласно которому ГУП «Мосводосток» уведомил АО «Пегас» о том, что 02.08.2021 представителями ГУП «Мосводосток» проведено обследование территории и комплекса зданий АО «Пегас», Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности Истцом.
ГУП «Мосводосток» осуществляет эксплуатацию сетей дождевой канализации для пропуска дождевых и талых вод с территории города Москвы.
Централизованная система водоотведения принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения (Постановление Правительства Москвы от 17 сентября 1996 года № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов»).
Правоотношения по водоотведению помимо общих положений ГК РФ об обязательствах и последствиях их неисполнения подпадают под специальное регулирование Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).
Подключение к централизованной системе водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644 на основании заявления абонента.
Лицо, владеющее на законном основании земельным участком, находящегося в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, обязано заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пп. «а» п.35, п.39 Правил № 644).
Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоотведения понимается пользование централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (п.2 Правил № 644).
Таким образом, действия ответчика, выражающиеся в пользовании централизованной системой водоотведения в отсутствие заключенного договора водоотведения, без уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также без оплаты услуг водоотведения являются самовольным пользованием централизованной системой водоотведения.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество - неосновательное обогащение (п.1 ст.1102 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
По смыслу вышеперечисленных норм для взыскания с лица, самовольно присоединившегося и пользовавшегося централизованной системой водоотведения, стоимости объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, лицо, его осуществившее, а также период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование.
Факт самовольного пользования системой водоотведения подтверждается отсутствием действующего в спорный период договора водоотведения.
Суд апелляционной инстанции в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 № 09АП-53642/2024-ГК по делу № А40-65626/2024 установил, что с момента подписания акта приема-передачи земельного участка к АО "Мосинжпроект" перешла обязанность по его содержанию, включая оплату водоотведения. Земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод и поверхностные сточные воды с участка попадают в городскую ливневую систему канализации. Поэтому ответчик должен был заключить договор водоотведения в соответствии с пп. "а" п. 35, п. 39 Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, с момента возникновения прав владения участком. Однако заявление о заключении договора водоотведения от ответчика в адрес истца не поступило.
Применительно к настоящему спору, суд принимает во внимание, что имущество Ответчику было передано по Акту приема- передачи от 15.10.2020, вместе с тем, государственную регистрацию произвел только 13.05.2021.
В этой связи доводы Ответчика о неверном исчислении размера задолженности Истцом подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности Ответчик указал, что поскольку истец обратился с иском в суд 14.08.2024, право требования об уплате денежных средств за самовольное пользования ЦСВ судебной защите не подлежит, поскольку о нарушении своего права узнал 02.08.2021.
Суд принимает во внимание, что информационное письмо № 01-50-94-08 от 18.10.2021 содержит указание на обстоятельство проведенного осмотра территории (<...> 02.08.2021. Кроме того, указанное письмо содержит информацию, что 04.11.2021 будет проведено обследование территории АО «Пегас» для подтверждения факта использования абонентом ЦСВ.
Вместе с тем, Истец узнал о самовольном пользовании системой централизованной системой водоотведения ответчиком при получении обращения (заявления) – 22.11.2021 года о заключении договора водоотведения, к которому были приложены сведения о приобретении земельных участков.
С исковым заявлением истец обратился в суд 27.03.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика в исследованной части.
Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг приема стоков, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 3 886 805 руб. 51 коп., подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕГАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 3 886 805 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 434 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.
Судья М.С. Огородникова